Перевод на другие языки может быть неполным или неточным.
С самого начала нашего проекта одним из основных мотивов превращения идеи в реальность было то, что мы можем использовать технологию для сокращения расходов на невознаграждаемые задачи, бюрократию и время, в то время как предприниматели могут сосредоточиться на том, что они делают лучше всего.
Поскольку многие задачи, традиционно выполняемые юристами и бухгалтерами, не являются юридически исключительными для них, а рынок требует более низких затрат на основные услуги, такие как регистрация бизнеса и базовый бухгалтерский учёт, мы начали работать над планом инноваций, финансово обоснованным, одновременно обеспечивая, чтобы даже в случае неудачи прогресс, которого мы достигли, был развит другими.
Законы были довольно ясны - ты есть юридически разрешено иметь платформу для заполнения форм отдельными лицами, и это не является несанкционированной юридической практикой.
До тех пор, пока вы не предоставляете юридическую помощь (которая отличается тем, что ориентирована на клиентов и индивидуализирована вручную и лично для них), вести такую деятельность полностью законно.
Мы также активно думали над внедрением элементов автоматизации бухгалтерии, так как бухгалтерия не является процессом, создающим ценность, для большинства предприятий (Большинство экспертных бухгалтеров не предоставляют бизнес-финансовый анализ, и во многих случаях эта задача лучше автоматизируется, чем в банках.).
Так как многие предприниматели тратят значительные суммы денег на то, что для них не приносит дохода, мы проверили законы бухгалтерского учёта, чтобы убедиться, что мы можем автоматизировать эту область тоже.
Сейчас, как и законы, детали были также довольно ясны. Вы можете заниматься любой бухгалтерией, кроме финансовой отчетности, налоговой отчетности и управления (управления) бухгалтерией компании - задача, зарезервированная для экспертов-бухгалтеров.
В румынском законодательстве о бухгалтерском счёте конкретно указано, что вышеупомянутые действия являются исключительной прерогативой румынских бухгалтеров. но позволяет любому другому виду деятельности заниматься любому, с трудовым договором или с договором на оказание услуг.
Шаг 1: На регистрацию в реестре коммерции
Первый шаг к легальному ведению бизнеса в Румынии - это то, что мы пытаемся сделать как бизнес - помочь частным лицам зарегистрировать компании. Итак, заполнив наши собственные формы и представив их в реестр - первая проблема появилась - жалоба на использование кода NACE 6920, который, по мнению реестра, в то конкретное время, был зарезервирован только для регулируемых видов деятельности.
Хотя юридически это и не так, быстрый просмотр Закон об бухгалтерском счёте показало бы, что закон ничего не говорит о кодексах, и закон об экспертах-бухгалтерах применяется только к ЦСАА, а не ко всем бухгалтерским организациям; сотрудники регистра не понимали этого - экономика и бухгалтерский учет не были их специализацией, и мы также не получили заключения по ЦСАА.
Хотя они и являются органом, уполномоченным правительством на самостоятельное регулирование своей деятельности, они служат не интересам общественности, а групповым интересам своих членов, больше напоминая синдикат, чем общественную организацию, которой они являются на самом деле.
Хотя это и не обязательно и не требуется законом - мы объяснили различие между тем, что мы собирались делать, почему это Код CAEN было применимо, и почему это не было ограниченной деятельностью. Нам было отказано.
Шаг 2: Попытка создать хороший прецедент
Поскольку это повлияло бы на наших будущих клиентов, которые хотят предоставлять аудит в качестве услуги, но уполномочены органами другого государства-члена ЕС, мы обратились в суд, чтобы оспорить правильность решения и попытаться его ограничить.
И как таковые, мы подали жалобу в Коммерческий трибунал в Клуж-Напоке и ждали нашего судебного заседания. Время в суде было коротким - мы думали, что дело простое, и мы просто повторили факты и ждали мнения Национального статистического института, чтобы объяснить заблуждения, которые привели к неправильному решению.
Прошло время, и настал момент, когда суд должен был принять решение. Решение - отклонить наши требования, решение, которое не было бы оправдано, но всё равно помешало бы нам начать свой бизнес на 182 дня.
Наконец, через 152 дня от установленного законом срока и 92 дня, если вмешались экстремальные обстоятельства, мы получили обоснование.
Решение, очень короткое по аргументации, повторяло те же фразы, что и регистратор, и не объясняло их, не обосновывало, не добавляло аргументов, кроме того, что теперь утверждается, что деятельность, которой мы собирались заниматься, является исключительной для профессиональных бухгалтеров, поскольку некоторые из них также будут входить в сферу деятельности профессионального бухгалтера.
Такой аргумент, равносильный утверждению, что люди — свиньи, потому что свиньи тоже едят яблоки, — это то, чего мы не ожидали от специализированного суда, но, тем не менее, у нас была форма апелляции, чтобы оспорить это и попытаться снова доказать, что мы правы.
Шаг 3: Наша попытка обжаловать решение
Теперь, имея немного больше опыта в судах, наше второе апелляционное заявление было более целенаправленным и включало дополнительные документы, подтверждающие реальность наших утверждений.
Обращаясь снова в Национальный институт статистики с судебным решением первого суда, они опровергли аргументы, предоставленные судом, и оставили нас с тем, что мы снова считаем достаточным.
Не только это, но и для доказательства неконституционности норм мы также получили доказательства того, что внутренние правила использовались для ограничения законных прав людей, желающих зарегистрировать компанию. - Внутренние протоколы, не предназначенные для общественного знания, используются для блокировки кодов NACE, при этом люди не могут каким-либо образом оспорить их, даже если они обязательны для подчиненных реестра.
И так мы подумали - потому что этого в конце концов не хватало.
Несмотря на то, что мы ясно дали понять, что первоначальный аргумент - о том, что коды CAEN сами по себе подвергаются запрету на принятие, был ошибочным, и даже работали над созданием слайд-шоу презентации, чтобы сделать это понятным для судов (учитывая статистику и аргументы на основе этого нечасто встречаются в суде), и имели хорошие первоначальные впечатления, этого было недостаточно.
Вкратце, после года судебных разбирательств, решение было отложено, и ситуация осталась прежней.
Не только это, но и суд дал дополнительные аргументы, не включенные в решение регистраторов, чтобы запретить нам, утверждая, что только экспертные бухгалтеры могут выполнять любую бухгалтерскую работу.
Компании, такие как SmartBill, Oblyo, любое программное обеспечение, интегрирующее eFactura, по мнению судьи, являются незаконными, и поэтому должны были быть приняты меры, чтобы не допустить их работы.
Мы смогли добиться частичного одобрения суда на уведомление конституционного суда о законности норм, позволяющих таким организациям, как CECCAR, блокировать коды CAEN через секретные протоколы с регистрацией торговли, но снова этого было недостаточно.
Конечно, уведомление конституционного суда было сделано только с одной из двух статей инцидента, которые были неконституционными sine qua non, и не сами по себе.
Однако в настоящее время мы обжалуем это в Высоком суде, ICCJ.
Шаг 4: к экстраординарному апелляционному суду в МУС
В Румынии, как правило, после исчезновения этих форм нападения шансы на победу с помощью экстраординарных средств нападения очень малы, их приемлемость строго ограничена конкретными причинами, и только около 22% ходатайств принимаются к рассмотрению.
Обжалование #1 - При уведомлении ЦКР
Обычно процедура уведомления ККР для вынесения решения по вопросу конституционности подразумевает только проверку соответствия статей конкретному судебному делу, поскольку суд может быть уведомлен только для вынесения решения по статьям, относящимся к делу.
В то время как реестр редко оспаривает свои обоснования, часто ссылаясь на общие причины - в соответствии с законом X (30 страниц) и т. д., было ясно, что скрытые процедуры были причиной отказа, и, таким образом, было рационально, что, поскольку это единственная причина, которая может привести к неправильному пониманию, она должна быть атакована.
И так мы и сделали:
Апелляция №2 - по поводу нашей регистрации
Конечно, главная проблема, которая остаётся, это регистрация нашей компании, которая после 1 года всё ещё не одобрена.
Используя MinervaAI, инструмент, который мы предоставляем юридическим фирмам, мы составили ответ, который является исчерпывающим и подробно описывающим все ошибки, допущенные судами, и, как мы надеемся, будет достаточным, чтобы предотвратить неправильное решение судов.
Шаг 5: Ожидание...
Мы всё ещё ждём, что суд пересмотрит своё решение и будет действовать в рамках установленных параметров. И мы надеемся, что в итоге суд не совершит той же ошибки.