Traducerile în alte limbi nu sunt garantate a fi valide sau complete.
De când ne aflăm în faza incipientă a proiectului nostru, unul dintre principalele motive care ne-au determinat să transformăm ideea în realitate a fost că am putut utiliza tehnologia pentru a reduce banii cheltuiți pe sarcini care nu aduc valoare adăugată, birocrație și activități care consumă timp, permițându-le în același timp antreprenorilor să se concentreze pe ceea ce se pricep cel mai bine.
Întrucât multe dintre sarcinile efectuate în mod tradițional de avocați și contabili nu le sunt exclusive din punct de vedere legal, iar piața solicită costuri mai reduse pentru servicii esențiale, cum ar fi înregistrarea afacerilor și contabilitatea de bază, am început să lucrăm la crearea unui plan care să ne permită să inovăm, să fim fezabili din punct de vedere financiar și, în același timp, să ne asigurăm că, chiar dacă eșuează, progresul realizat va fi preluat de alții.
Legile erau destul de clare - ești permis legal să aibă o platformă complete formulare pentru persoane fiziceși nu constituie practică ilegală a avocaturii.
Atât timp cât nu oferi asistență juridică (care se distinge prin faptul că este adaptată clienților și individualizată manual și personal pentru aceștia), este perfect legal să desfășori astfel de activități.
De asemenea, ne-am gândit serios și la implementarea unor elemente pentru automatizarea contabilității, deoarece contabilitatea nu este un proces cu valoare adăugată pentru majoritatea întreprinderilor (cei mai experți contabili, de obicei, NU oferă analize financiare pentru afaceri, iar de multe ori această sarcină este mai bine automatizată decât în bănci).
Astfel, mulți antreprenori cheltuiesc sume semnificative de bani pe ceea ce le aduce 0 venituri, așa că am verificat legea contabilității pentru a ne asigura că am putea automatiza și în acest domeniu.
Acum, așa cum stau lucrurile, detaliile erau și ele destul de clare. Ai voie să faci orice fel de contabilitate, în afară de rapoarte financiare, raportări fiscale și conducerea (gestionarea) contabilității companiei - o sarcină rezervată experților contabili.
Legea românească privind contabilitatea specifică că activitățile menționate mai sus intră în prerogativa exclusivă a contabililor români, dar permite ca toate celelalte activități să fie desfășurate de orice persoană, în baza unui contract de muncă sau a unui contract de servicii.
Pasul 1: Înregistrarea în Registrul Comerțului
Primul pas pentru a desfășura legal activități comerciale ca firmă în România este ceea ce ne-am propus să facem ca afacere - să ajutăm persoanele fizice să înregistreze companii. Astfel, după completarea formularelor noastre și transmiterea lor la registrul comerțului, a apărut prima problemă - o contestație cu privire la utilizarea codului CAEN 6920, care, în opinia registrului la momentul respectiv, era rezervat doar pentru activități reglementate.
Deși din punct de vedere legal nu a fost cazul - o trecere rapidă prin legea contabilității ar arăta că legea nu menționează nimic despre coduri, iar legea contabililor experți se aplică doar CECCAR-ului, nu tuturor entităților legate de contabilitate. Funcționarii de la registru nu au înțeles acest lucru - economia și contabilitatea nu erau specialitatea lor, și nici nu am primit un punct de vedere de la CECCAR.
În timp ce sunt organismul împuternicit de guvern să-și reglementeze activitatea în mod autonom, ei nu servesc publicului, ci interesului de grup al membrilor, funcționând mai mult ca un sindicat și mai puțin ca instituția publică care sunt.
Deși nu este necesar și nici impus de lege – am explicat diferența dintre ceea ce intenționam să facem, de ce anume Cod CAEN era aplicabilă și de ce nu era o activitate restricționată. Ni s-a refuzat.
Pasul 2: Construirea unui bun precedent
Deoarece acest lucru i-ar afecta pe clienții noștri potențiali care doresc să ofere servicii de audit, dar sunt autorizați de organisme din alt stat membru UE, am contestat în instanță corectitudinea deciziei și am încercat să o blocăm.
Și, prin urmare, am depus o plângere la Tribunalul Comercial din Cluj-Napoca și am așteptat data procesului. Timpul petrecut în instanță a fost scurt - am considerat că este un caz simplu, am reiterat pur și simplu faptele și am așteptat opinia Institutului Național de Statistică pentru a clarifica concepțiile greșite care au dus la decizia incorectă.
A trecut timpul, și a venit momentul ca instanța să decidă. Decizia - respingerea cererilor noastre, o decizie care nu ar fi fost justificată, dar care ne-ar fi împiedicat totuși să începem afacerea, pentru 182 de zile.
În final, am primit un răspuns după 152 de zile de la termenul legal, și 92 de zile de la termenul legal în caz de circumstanțe extreme.
Decizia, foarte săracă în argumente, a reluat aceleași fraze pe care le-a menționat și registratorul, fără a le explica sau justifica și fără a aduce argumente suplimentare, cu excepția faptului că acum se susține că activitățile pe care urma să le desfășurăm sunt exclusive contabililor experți, deoarece unele fac parte și din atribuțiile unui contabil expert.
Un astfel de argument, echivalent cu faptul că oamenii sunt porci pentru că și porcii mănâncă mere, este ceva ce nu ne așteptam din partea unui tribunal specializat, dar, cu toate acestea, aveam forma de apel pentru a contesta acest lucru și pentru a încerca din nou să demonstrăm că aveam dreptate.
Pasul 3: Tentativa noastră de a contesta decizia
Cu puțină experiență în plus în instanțe, a doua noastră apelare a fost mai țintită și a inclus documente suplimentare pentru a dovedi realitatea celor spuse.
Contactând din nou Institutul Național de Statistică și prezentându-le decizia primei instanțe, aceștia au infirmat argumentele aduse de instanță și ne-au lăsat cu ceea ce, din nou, considerăm a fi suficient.
Not only that, but to prove the unconstitutionality of the norms, we also got proof that internal regulations were used to restrict the legitimate rights of individuals wanting to register a company - protocoluri interne care nu sunt destinate cunoașterii publice și sunt utilizate pentru a bloca codurile CAEN, fără ca persoanele fizice să poată contesta într-un fel această situație, chiar dacă acestea sunt obligatorii pentru subordonații registrului.
Și așa ne-am gândit - pentru că, până la urmă, nu a fost suficient.
Chiar dacă am afirmat în mod clar că argumentul inițial - conform căruia codurile CAEN ar face obiectul unei interdicții de acceptare - era greșit, și am realizat chiar o prezentare sub formă de diapozitive pentru a explica acest lucru în mod clar instanțelor de judecată (ținând cont de faptul că utilizarea statisticilor și a argumentelor bazate pe acestea nu este frecventă în instanță), și deși am avut inițial impresia că am reușit, acest lucru nu a fost suficient.
Pe scurt, după un an de litigii, decizia a fost amânată, iar situația a rămas neschimbată.
Nu doar că instanța a adus argumente suplimentare, care nu au fost incluse în decizia grefierului, pentru a ne împiedica, susținând că doar experții contabili pot desfășura activități legate de contabilitate.
Companii precum SmartBill, Oblyo, orice software care integrează eFactura, sunt toate, potrivit judecătorului, ilegale, și, prin urmare, ar fi trebuit luate măsuri pentru a le bloca funcționarea.
Am reușit să facem ca instanța să aprobe parțial notificarea Curții Constituționale cu privire la legalitatea normelor care permit entităților precum CECCAR să blocheze utilizarea codurilor CAEN prin protocoale secrete cu registrul comerțului, dar, din nou, acest lucru nu a fost suficient.
Desigur, notificarea Curții Constituționale a fost făcută doar cu unul dintre cele 2 articole incidentale ale legii, care erau neconstituționale sine qua non, și nu în mod independent.
Cu toate acestea, în prezent facem apel la Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ).
Pasul 4: Pe calea contestației extraordinare la ÎCCJ
În România, de obicei, odată ce aceste forme de atac au fost înlăturate, șansele de câștig prin mijloace extraordinare de atac sunt foarte scăzute, admisibilitatea lor fiind strictă pentru motive specifice, și doar aproximativ 22% din căi de atac fiind admise.
Apel #1 - În notificarea CCR
De obicei, procedura de notificare a CCR pentru a se pronunța asupra constituționalității implică doar verificarea relevanței articolelor pentru cauza în sine, deoarece instanța poate fi notificată să se pronunțe doar asupra articolelor relevante pentru caz.
În timp ce registrul rareori contrazice raționamentele lor, oferind adesea motive generale - în conformitate cu legea X (de 30 de pagini), etc., a fost evident că procedurile ascunse au fost cauzele refuzului și, prin urmare, a fost rațional ca, deoarece aceasta este singura cauză care ar putea duce la concepția greșită, aceasta ar trebui atacată.
Și asta am făcut:
Apel #2 - Cu privire la înregistrarea noastră
Desigur, principala problemă care rămâne este înregistrarea companiei noastre, care, după 1 an, este încă refuzată.
Utilizând MinervaAI, un instrument pe care îl oferim cabinetelor de avocatură, am redactat un răspuns cuprinzător, în care am detaliat toate erorile comise de instanțe și care sperăm că va fi suficient pentru a împiedica luarea unei decizii greșite de către instanțe.
Pasul 5: Se așteaptă...
Așteptăm în continuare ca instanța să-și motiveze decizia și să acționeze în parametri legali. Și sperăm că, în final, instanța nu va repeta aceeași greșeală.