Traducerile în alte limbi nu sunt neapărat valide sau complete.
De la începutul proiectului nostru, unul dintre principalele motive pentru transformarea ideii în realitate a fost că am putea folosi tehnologia pentru a reduce banii cheltuiți pe sarcinile fără valoare adăugată, birocrația și pierderile de timp, permițând în același timp antreprenorilor să se concentreze asupra a ceea ce fac cel mai bine.
Cu multe dintre sarcinile tradiționale efectuate de avocați și contabili nefiind exclusiv legale pentru aceștia, iar piața cerând costuri mai mici pentru servicii esențiale precum înregistrarea afacerilor și contabilitatea de bază, am început să lucrăm la crearea unui plan pentru a putea inova, a fi fezabil din punct de vedere financiar, asigurându-ne în același timp că, chiar dacă eșuează, progresul pe care îl facem va fi preluat de alții.
Legea era destul de clară - ești legal să ai o platformă care completează formulare pentru indivizi, și nu constituie o practică neautorizată a dreptului.
Atâta timp cât nu oferi asistență juridică (care se distinge prin faptul că este adaptată clienților și personalizată manual pentru aceștia), este perfect legal să desfășori astfel de activități.
Nu am luat în considerare și implementarea unor elemente de automatizare a contabilității, deoarece pentru majoritatea companiilor, contabilitatea nu aduce valoare adăugată (Most expert accountants NU oferă analiză financiară a afacerilor, iar de multe ori această sarcină este mai bine automatizată decât în bănci).
Așa cum se spune, mulți antreprenori cheltuiesc sume semnificative de bani pe ceea ce pentru ei reprezintă 0 venituri, așa că am verificat legea pentru contabilitate pentru a ne asigura că putem automatiza și în acel domeniu.
Acum, ca reguli, detaliile erau de asemenea destul de clare. Aveți voie să faceți orice fel de contabilitate, cu excepția raportării financiare, raportării fiscale și direcționării (gestionării) contabilității companiei - o sarcină rezervată experților contabili.
Legea română privind contabilitatea specifică activitățile de mai sus ca fiind în prerogativa exclusivă a contabililor români. dar permite ca toate celelalte activități să fie efectuate de oricine, cu un contract de muncă, sau cu un contract de servicii.
Pasul 1: către înregistrarea la registrul comerțului
Primul pas pentru a face afaceri legal ca o companie în România este ceea ce ne-am propus să facem ca afacere - să ajutăm persoanele fizice să înregistreze companii. Și așa, completând propriile noastre formulare și prezentându-le registrului - prima problemă a apărut - o plângere cu privire la utilizarea codului NACE 6920, care, în opinia registrului la acel moment specific, era rezervat numai activităților reglementate.
În timp ce acest lucru nu a fost din punct de vedere legal - o trecere rapidă prin Legea contabilității ar fi arătat că legea nu spune nimic despre coduri, iar legea experților contabili se aplică doar CECCAR, nu tuturor entităților și funcționarilor din domeniul contabilității, funcționarii de la registrul comerțului nu au înțeles asta - economia și contabilitatea nu erau specialitatea lor, nici nu am primit un aviz cu privire la CECCAR.
În timp ce acestea sunt organismul împuternicit de guvern pentru a-și reglementa activitatea, acestea nu servesc publicul, ci interesul de grup al membrilor, servind mai mult ca un sindicat și mai puțin ca instituția publică care sunt.
Deși nu este necesar sau impus de lege - am explicat distincția dintre ceea ce urma să facem, de ce Cod CAEN A fost aplicabil și de ce nu a fost o activitate restricționată. Ne-a fost refuzat.
Pasul 2: încercând să stabilească un bun precedent
Deoarece acest lucru i-ar afecta pe clienții noștri viitori care doresc să furnizeze servicii de audit, dar sunt autorizați de organisme din alte state membre UE, am mers la tribunal pentru a contesta corectitudinea deciziei și pentru a încerca să o limiteze.
Și așa, am depus o plângere la Tribunalul Comercial din Cluj-Napoca și am așteptat data de judecată. Timpul petrecut în instanță a fost scurt - am crezut că cazul este simplu, și am reiterat doar faptele și am așteptat opinia Institutului Național de Statistică pentru a explica concepțiile greșite care au dus la decizia greșită.
Timpul a trecut, și a venit momentul ca instanța să decidă. Decizia - respingerea cererilor noastre, o decizie care nu ar fi justificată, dar ne-ar împiedica să începem afacerea pentru 182 de zile.
În final, la 152 de zile de la termenul limită legal, și la 92 de zile de la termenul limită legal dacă circumstanțe extreme au intervenit, am primit raționamentul.
Decizia, foarte sumară în argumente, a repetat aceleași fraze ca și registratorul, fără a le explica, justifica sau adăuga vreun argument în afară de faptul că acum pretinde că activitățile pe care le-am fi făcut sunt exclusive experților contabili, deoarece unele ar face parte și din ceea ce face un expert contabil.
Un astfel argument, echivalent cu faptul că oamenii sunt porci pentru că și porcii mănâncă mere, este ceva ce nu ne-am fi așteptat de la un tribunal specializat, dar totuși, am avut forma de apel pentru a contesta acest lucru și a încerca să demonstrăm, încă o dată, că aveam dreptate.
Pasul 3: încercarea noastră de a face apel la decizie
Cu mai multă experiență acum în instanțe, al doilea nostru apel a fost mai țintit și a inclus documente suplimentare pentru a dovedi realitatea a ceea ce am spus.
Contactând din nou Institutul Național de Statistică, cu decizia instanței de judecată a primei instanțe, au informat argumentele prezentate de instanță și ne-au lăsat cu ceea ce din nou credem că a fost suficient.
Nu numai că, dar pentru a demonstra neconstituționalitatea normelor, am obținut dovezi că reglementările interne au fost folosite pentru a restricționa drepturile legitime ale indivizilor care doreau să înregistreze o companie - Protocole interne, care nu sunt destinate a fi cunoscute public, sunt utilizate pentru a bloca codurile NACE, fără ca persoanele să poată contesta în vreun fel aceste decizii, chiar dacă acestea sunt obligatorii pentru subalternii registrului.
Și așa ne-am gândit - pentru că nu a fost suficient până la urmă.
Chiar dacă am declarat clar că argumentul inițial - că codurile CAEN în sine suferă o interdicție de a fi acceptate a fost greșit, și chiar am lucrat la crearea unei prezentări sub formă de slideshow pentru a face acest lucru ușor de înțeles pentru instanță (având în vedere că prezentarea statisticilor și a argumentelor bazate pe acestea nu este frecventă în instanță), și am avut sentimente inițiale bune, acest lucru nu a fost suficient.
Pe scurt, după un an de litigii, decizia a fost amânată, iar situația a rămas neschimbată.
Nu numai că instanța a oferit argumente suplimentare, care nu au fost incluse în decizia registratorilor, pentru a ne interzice, argumentând că numai experții contabili pot face orice muncă legată de contabilitate.
Companiile precum SmartBill, Oblyo, orice software care integrează eFactura, sunt, potrivit judecătorului, ilegale și, în consecință, ar fi trebuit să fie luate măsuri pentru a le interzice să funcționeze.
Am reușit să obținem aprobarea parțială a instanței de a notifica Curtea Constituțională cu privire la legalitatea normelor care permit entități precum CECCAR să blocheze codurile CAEN prin protocoale secrete cu registrul comerțului, dar din nou, acest lucru nu a fost suficient.
Desigur, notificarea Curții Constituționale a fost făcută doar cu unul dintre cele 2 articole de incident ale legii, care erau neconstituționale sine qua non, și nu în sine.
Cu toate acestea, în prezent facem apel la Curtea Supremă, ICCJ.
Pasul 4: La apelul extraordinar la Curtea Internațională de Justiție
În România, de obicei, odată ce aceste forme de atac dispar, șansele de a câștiga prin mijloace extraordinare de atac sunt foarte mici, admiterea lor fiind strict pe motive specifice, și doar în jurul a 22% din căile de atac fiind admise.
Apel #1 - La notificarea CCR
În mod normal, procedura de notificare a CCR pentru a judeca asupra constituționalității implică doar verificarea relevanței articolelor față de cazul în cauză, deoarece instanța poate fi notificată să judece numai asupra articolelor relevante pentru caz.
În timp ce registrul rareori își motivează deciziile, oferind adesea motive generale - în conformitate cu legea X (de 30 de pagini), etc., a fost clar că procedurile ascunse au fost cauza respingerii și, prin urmare, a fost rațional ca, deoarece aceasta este singura cauză care ar putea duce la o concepție greșită, să fie atacată.
Și așa am făcut:
Apel #2 - Cu privire la înregistrarea noastră
Desigur, problema principală care rămâne este înregistrarea companiei noastre, care după 1 an este încă refuzată.
Utilizând MinervaAI, un instrument pe care îl punem la dispoziția firmelor de avocatură, am redactat un răspuns cuprinzător, detaliind toate erorile instanțelor și, sperăm, este suficient pentru a opri o decizie greșită din partea instanțelor.
Pasul 5: Așteptare...
Încă așteptăm ca instanța să-și tempereze decizia și să acționeze în limitele stabilite. Și sperăm că, în final, instanța nu va face aceeași greșeală.