Übersetzungen in andere Sprachen sind möglicherweise nicht gültig oder vollständig.
Seit wir uns in der Anfangsphase unseres Projekts befinden, war eine der Hauptantriebskräfte, die Idee in die Realität umzusetzen, dass wir Technologie einsetzen könnten, um Geld für nicht wertschöpfende Aufgaben, Bürokratie und Zeitverschwendung zu sparen, während wir es Unternehmern ermöglichen, sich auf das zu konzentrieren, was sie am besten können.
Da viele der traditionell von Anwälten und Buchhaltern erledigten Aufgaben nicht ausschließlich rechtlich sind und der Markt nach kostengünstigeren Dienstleistungen für grundlegende Dienstleistungen wie Unternehmensregistrierung und Buchhaltung verlangt, haben wir damit begonnen, einen Plan zu erstellen, um innovativ zu sein, finanziell machbar zu sein und sicherzustellen, dass selbst im Falle eines Scheiterns der von uns erzielte Fortschritt von anderen übernommen wird.
Die Gesetze waren ziemlich klar - du bist Es ist legal, eine Plattform zu haben, die Einzelpersonen beim Ausfüllen von Formularen hilft, und es stellt keine unbefugte Rechtsausübung dar.
Solange Sie keine Rechtsberatung anbieten (die sich durch die individuelle und persönliche Betreuung der Kunden auszeichnet), ist es vollkommen legal, solche Aktivitäten durchzuführen.
Wir haben auch stark darüber nachgedacht, Elemente zur Automatisierung der Buchhaltung zu implementieren, da die Buchhaltung für die meisten Unternehmen kein wertschöpfender Prozess ist (Die meisten erfahrenen Buchhalter bieten keine betriebswirtschaftliche Analyse an, und oft ist diese Aufgabe besser automatisiert als von Banken erledigt zu werden.).
Da viele Unternehmer viel Geld für etwas ausgeben, das ihnen keinen Umsatz bringt, haben wir die Buchhaltungsgesetze überprüft, um sicherzustellen, dass wir auch in diesem Bereich automatisieren können.
Nun, wie es für Gesetze üblich ist, waren auch die Details ziemlich klar. Sie dürfen jede Art von Buchhaltung betreiben, außer Finanz- und Steuerberichterstattung sowie die Leitung (Verwaltung) der Buchhaltung des Unternehmens – eine Aufgabe, die Fachbuchhaltern vorbehalten ist.
Das rumänische Buchhaltungsgesetz spezifiziert die oben genannten Tätigkeiten als alleinige Prärogative rumänischer Buchhalter. but allows all other activities to be done by anyone, with a work contract, or with a services contract.
Step 1: Bei der Handelskammer registrieren
Der erste Schritt, um legal als Unternehmen in Rumänien tätig zu sein, ist, was wir als Unternehmen tun wollen – Einzelpersonen bei der Gründung von Unternehmen zu helfen. Und so füllten wir unsere eigenen Formulare aus und reichten sie beim Register ein – das erste Problem tauchte auf – eine Beschwerde über die Verwendung des NACE-Codes 6920, der nach Meinung des Registers zu diesem Zeitpunkt nur für regulierte Aktivitäten vorgesehen war.
Während dies rechtlich nicht der Fall war - ein schneller Durchgang durch den Rechnungslegungsgesetz Das Gesetz sagt nichts über Codes, und das Gesetz für Wirtschaftsprüfer gilt nur für CECCAR und nicht für alle Rechnungsprüfungsstellen, die Beamten im Register verstanden das nicht - Wirtschaft und Buchhaltung waren nicht ihr Fachgebiet, und wir haben auch keine Meinung über CECCAR erhalten.
Während sie der Körper sind, der von der Regierung befugt wurde, ihre Tätigkeit selbst zu regeln, dienen sie nicht der Öffentlichkeit, sondern den Gruppeninteressen der Mitglieder und fungieren eher als Syndikat als als die öffentliche Institution, die sie sind.
Obwohl nicht notwendig oder gesetzlich vorgeschrieben ist - wir haben den Unterschied zwischen dem, was wir tun wollten, warum das CAEN-Code Es wurde uns verweigert.
Step 2: Versuchen, einen guten Präzedenzfall zu schaffen
Da dies unsere zukünftigen Kunden betreffen würde, die Prüfungen als Dienstleistung anbieten möchten, aber von einer Aufsichtsbehörde in einem anderen EU-Mitgliedstaat autorisiert sind, sind wir vor Gericht gezogen, um gegen die Richtigkeit des Beschlusses zu argumentieren und ihn einzudämmen.
Und so haben wir eine Beschwerde beim Handelsgericht in Cluj-Napoca eingereicht und auf unseren Gerichtstermin gewartet. Die Gerichtsverhandlung war kurz – wir dachten, der Fall sei einfach, und wir haben einfach die Fakten wiederholt und auf die Meinung des Nationalen Statistikinstituts gewartet, um die Missverständnisse zu erklären, die zu der falschen Entscheidung geführt haben.
Die Zeit verging, und es war an der Zeit, dass das Gericht entschied. Die Entscheidung - unsere Ansprüche abzulehnen, eine Entscheidung, die nicht gerechtfertigt wäre, aber uns trotzdem daran hindern würde, unser Unternehmen für 182 Tage zu gründen.
Endlich, 152 Tage nach der gesetzlichen Frist und 92 Tage, wenn extreme Umstände eingreifen, erhielten wir unsere Begründung.
Die Entscheidung, sehr kurz in ihren Argumenten, wiederholte einfach die gleichen Phrasen, die der Registrar verwendet hatte, und erklärte sie nicht, rechtfertigte sie nicht und fügte keine weiteren Argumente hinzu, außer nun zu behaupten, dass die Aktivitäten, die wir durchführen wollten, ausschließlich von Steuerberatern durchgeführt werden, da einige auch Teil der Arbeit eines Steuerberaters seien.
Ein solches Argument, das gleichbedeutend damit ist, dass Menschen Schweine sind, weil Schweine auch Äpfel essen, ist etwas, das wir nicht von einem spezialisierten Gericht erwartet hätten, aber dennoch hatten wir die Form des Berufungsverfahrens, um dies zu bestreiten und erneut zu versuchen, zu beweisen, dass wir richtig lagen.
Schritt 3: Unser Versuch, die Entscheidung anzufechten
Mit etwas mehr Erfahrung vor Gericht war unser zweiter Einspruch gezielter und enthielt zusätzliche Dokumente, um die Richtigkeit unserer Aussagen zu belegen.
Bei erneuter Kontaktaufnahme mit dem Nationalen Statistikinstitut mit dem Gerichtsurteil des Erstgerichts stützten sie die von uns vorgelegten Argumente nicht und ließen uns mit dem Gefühl zurück, dass es erneut ausreichte.
Nicht nur, dass wir den Beweis für die Unverfassungsmäßigkeit der Normen erbracht haben, wir haben auch Beweise dafür, dass interne Vorschriften dazu benutzt wurden, die legitimen Rechte von Einzelpersonen, die eine Firma registrieren wollten, einzuschränken. - Interne Protokolle, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind, werden verwendet, um NACE-Codes zu blockieren, ohne dass Einzelpersonen sie irgendwie anfechten können, selbst wenn sie für Untergebene des Registers bindend sind.
Und so dachten wir - weil es am Ende nicht genug war.
Auch wenn wir deutlich erklärt haben, dass die ursprüngliche Behauptung, dass CAEN-Codes an sich von der Akzeptanz ausgeschlossen sind, falsch war, und sogar daran gearbeitet haben, eine Folienpräsentation zu erstellen, um dies für die Gerichte verständlich zu machen (da Statistiken und Argumente auf dieser Grundlage nicht häufig vor Gericht vorgebracht werden) und gute erste Eindrücke hinterlassen haben, war dies nicht genug.
Kurz gesagt, nach einem Jahr der Gerichtsverfahren, wurde die Entscheidung zurückgehalten, und die Situation blieb unverändert.
Nicht nur das, sondern das Gericht gab zusätzliche Argumente, die nicht in der Entscheidung der Registrare enthalten waren, um uns auszuschließen, indem es argumentierte, dass nur Fachbuchhalter jede buchhalterische Arbeit durchführen können.
Firmen wie SmartBill, Oblyo, jede Software, die eFactura integriert, sind nach Auffassung des Richters illegal und sollten daher nicht zugelassen sein.
Wir haben es geschafft, das Gericht teilweise davon zu überzeugen, die Verfassungsmäßigkeit der Normen zu benachrichtigen, die es Entitäten wie CECCAR ermöglichen, CAEN-Codes durch geheime Protokolle mit dem Handelsregister zu blockieren, aber auch das reichte nicht aus.
Natürlich wurde die Benachrichtigung des Verfassungsgerichts nur mit einem der beiden Gesetzesartikel durchgeführt, die verfassungswidrig waren, und nicht für sich allein.
Allerdings legen wir derzeit beim Obersten Gerichtshof, ICCJ, Berufung ein.
Schritt 4: Auf zum außergewöhnlichen Berufungsverfahren beim IGH
In Rumänien sind diese Angriffsmöglichkeiten normalerweise nicht mehr gegeben, und die Chancen, durch außergewöhnliche Angriffsmethoden zu gewinnen, sind sehr gering, da ihre Zulässigkeit streng an spezifische Gründe gebunden ist und nur etwa 22% der Rechtsmittel zugelassen werden.
Berufung #1 - Bei der CCR benachrichtigen
Normalerweise bedeutet das Verfahren, das CCR darüber entscheiden lässt, ob ein Artikel verfassungsgemäß ist, nur, dass die Artikel auf ihre Relevanz für den Gerichtsfall selbst überprüft werden, da das Gericht nur über Artikel informiert werden kann, die für den Fall relevant sind.
Während das Register selten seine Begründungen darlegt und oft pauschale Gründe anführt – gemäß Gesetz X (30 Seiten) usw. – war es offensichtlich, dass die verborgenen Verfahren die Ursache der Ablehnung waren, und daher war es rational, dass, da dies die einzige Ursache für ein Missverständnis sein könnte, dies angegriffen werden sollte.
Und so taten wir:
Berufung #2 - Zu unserer Registrierung
Natürlich ist das Hauptproblem, das bleibt, unsere Firmenregistrierung, die nach einem Jahr immer noch abgelehnt wird.
Using MinervaAI, ein Werkzeug, das wir Rechtsfirmen zur Verfügung stellen, wir haben eine umfassende Antwort verfasst, in der alle Fehler der Gerichte detailliert beschrieben sind, und hoffen, dass dies ausreicht, um eine falsche Entscheidung der Gerichte zu verhindern.
Step 5: Warten...
Wir warten immer noch darauf, dass das Gericht seine Entscheidung einschränkt und innerhalb der Parameter arbeitet. Und wir hoffen, dass das Gericht am Ende nicht den gleichen Fehler macht.