Für viele war die Einführung elektronischer Signaturen in der juristischen Praxis, sei es in gerichtlichen oder verwaltungstechnischen Verfahren, eine Zeit der Unsicherheit.

Ohne klare, offensichtliche und autoritative Quellen zu "Was sind diese Signaturen?" inca face multi magistrati, avocati, si functionari publici, sa greseasca in interpretarea si utilizarea lor.

Eine kurze Geschichte der elektronischen Signaturen

Elektronische Signaturen gibt es seit den Anfängen des Internets und der Technologie und bieten in irgendeiner Form Sicherheit beim Zugriff auf Online-Websites sowie Sicherheit für die Mitglieder von Transaktionen über Informationsmittel.

Since the development of the HTTPS protocol in 1994 by Netscape Communications, electronic signatures and encryption have become essential in our digital activities.

Allerdings, obwohl diese Technologien in der technischen Praxis seit über 20 Jahren existieren, dauerte es eine gewisse Zeit, bis die Technologie reifte und sich in Rechtsvorschriften materialisierte, die diese Standards regeln.

Richtlinie 1999/93/EG Es war die erste solche Richtlinie, die auch als Grundlage diente Gesetz Nr. 455/2001, war das erste Gesetz, das Konzepte der Informationstechnologie in die rumänische Gesetzgebung einführte.

So entstanden die ersten lokalen Anbieter, die bis heute die Marktführer bei der Bereitstellung von Signaturen für lokale Verbraucher sind:

• S.C. Trans Sped S.R.L = Abgelaufen am 02.07.2017
• S.C. Digisign S.A. = Abgelaufen am 21.08.2020
• S.C. Certsign S.A. = Läuft am 31.08.2023 aus
• S.C. Alfatrust Certification S.A. = Läuft am 28.10.2023 aus
• S.C. Centrul de Calcul S.A. = Abgelaufen am 12.03.2018
• UM 0296 Bukarest (Militäreinheit 0296 Bukarest) = Abgelaufen am 19.12.2022
• Serviciul de Telecomunicații Speciale = Läuft bis zum 29.07.2023

Oder, was interessant zu beachten ist, ist, dass viele Anbieter abgelaufene Lizenzen haben, der Grund dafür ist, dass sie sich, rationalerweise, auf die europaweite Akkreditierung konzentriert haben, über die wir später sprechen werden. Infrastruktur

Im Laufe der Zeit wurde die Ineffizienz eines unvereinheitlichten Systems im Hinblick auf das Ziel der EU, einen einheitlichen Markt zu schaffen und die Ineffizienz der Bürokratie eines offenen Marktes zu beseitigen, deutlich.

So ist eine neue Regelung entstanden, durch "eIDAS" (910/2014), der die Arten von Signaturen standardisierte und einen Rahmen für die Normung der auf dieser Verordnung basierenden Normen bot, um später die Arten von europaweit anerkannten Standards zu standardisieren.

Die Arten elektronischer Signaturen

Die elektronischen Signaturen in Gesetz 455/2001 folgten drei Typen:

• (einfache) Unterschriften (d. h. einschließlich der einfachen Erinnerung des Unterzeichners an das Dokument)
• Fortgeschrittene Unterschriften (die den Unterzeichner direkt und eindeutig identifizieren)
• Qualifizierte fortgeschrittene Signaturen (d.h. solche, die den Unterzeichner direkt und eindeutig identifizieren und die Vermutung der Richtigkeit genießen, da sie von vertrauenswürdigen Institutionen ausgestellt werden)

So erhalten vertrauenswürdige, akkreditierte Anbieter die Qualität einer Art „digitaler Notare“, deren Vertrauenswürdigkeit es ihnen ermöglicht, qualifizierte elektronische Signaturen mit derselben rechtlichen Wirkung wie handschriftliche Unterschriften anzubieten.

Im Gegensatz zu erweiterten Signaturen, die von jedem ausgegeben werden können, werden qualifizierte elektronische Signaturen nur von vertrauenswürdigen Personen ausgegeben, die die Richtigkeit der Signaturen und die Identität des Signierenden gewährleisten und dafür zivil-, ordnungs- und strafrechtlich haften.

Es gibt auch erweiterte Signaturen, die mit einem qualifizierten Zertifikat erstellt wurden, d. h. erweiterte Signaturen, die von einem vertrauenswürdigen Anbieter ausgestellt wurden, der jedoch nicht die Identität des Signierenden bestätigt, sondern ihm lediglich ein Vertrauensniveau zuweist, wobei die vorläufigen Prüfungen gründlich und korrekt durchgeführt werden.

Mit dem Erscheinen der eIDAS-Verordnung wurden diese oben definierten Signaturen auf europäischer Ebene standardisiert, ohne jedoch die lokalen Vorschriften aufzuheben, die weiterhin anwendbar sind, aber nur gegenüber lokalen Institutionen durchsetzbar sind:

• SES-Signaturen (Einfache Unterschriften)
• Ich verstehe, dass Sie die Bedeutung der Abkürzung "AdES" in der ursprünglichen Sprache, die (Erweiterte Signaturen), die den Unterzeichner eindeutig identifizieren und kryptografische Beweise für seine Identität liefern.
• Semnaturi AdES/QC (Erweiterte Signaturen, die mit einem qualifizierten Zertifikat erstellt wurden)
• QES-Unterschriften (Qualifizierte Signaturerstellungsgeräte erstellte erweiterte Signaturen), sind selbst erweiterte Signaturen und äquivalent zu handschriftlichen Signaturen

Neben diesen Unterschriften ist es bemerkenswert, dass es auch andere Mittel zur Bereitstellung von Vertrauen gibt, deren rechtliche Qualität jedoch in der Lehre und Rechtsprechung schlecht definiert ist:

Elektronische Siegel

Der Wert dieser, in Bezug auf die Interpretation nach dem Zivilgesetzbuch in Rumänien, ist etwas unklar, da sie keine Unterschriften sind, sondern ein Äquivalent eines Stempels sind, von dem wir wissen, dass er ohne Unterschrift keine Wirkung gegenüber Dritten hat.

Und während das Gesetz die Formalität des Stempels aus vielen Verfahren entfernt hat, haben die Unterschriften zunehmend Vertrauen und Macht erlangt, was die wirtschaftlichen Siegel in Rumänien immer weniger verwendet hat.

Diese Siegel, die nach dem gleichen Prinzip wie elektronische Signaturen funktionieren, identifizieren also die signierende Einheit, nicht aber den Signator, der ungewiss bleibt.

In unserer Meinung sind Siegel das elektronische Äquivalent von Stempeln, die in eine überprüfbare Art und Weise in den digitalen Raum übertragen werden. In Rumänien sind diese Stempel jedoch oricum ne-necesare, so die Verwendung dieser Siegel liegt ganz in der Hand des Benutzers und hat keine bemerkenswerten rechtlichen Auswirkungen, außer in bestimmten Ausnahmefällen, in denen das Gesetz die rechtliche Qualität von gestempelten Dokumenten vorsieht:

• Die beglaubigten Übersetzungen, mit einem qualifizierten elektronischen Siegel „gestempelt“, könnten als Originale überprüft und identifiziert werden, ohne dass eine Legalisierung der Unterschrift erforderlich wäre, ein Verfahren, das durch die elektronische Signatur und das elektronische Siegel gleichwertig und gewährleistet ist.
• Die Baugenehmigungen, Stempel sind erforderlich, bieten Informationen über Genehmigungen usw.
• Notarielle Beglaubigungen, die durch eine elektronische Überprüfungsmethode ersetzt werden.

So ist es sicher, dass diese Identifikationsmittel viel weniger relevant sind als Signaturen, aber sie werfen Fragen im Kontext der zunehmenden Digitalisierung der Wirtschaft auf.

Marcajele Temporale

Obwohl das Gesetz sie nicht ausdrücklich und direkt als Fristen festlegt, sind wir der Auffassung:

• Die Zeitstempelanbieter sind assimilierte Beamte, die eine Funktion im Zusammenhang mit der Staatsgewalt ausüben (und ihnen wird das Vertrauen der Anbieter übertragen). Daher könnte man argumentieren, dass dies mit Punkt 1 der Definition eines bestimmten Datums übereinstimmt.
• Punkt 3, der sich auf die Veröffentlichung in einem öffentlichen Register (dem Ledger des vertrauenswürdigen Anbieters) bezieht, könnte man argumentieren, dass sie öffentlich sind und es jedem ermöglichen, dieses Dokument zu einem bestimmten Zeitpunkt zu identifizieren.
• Punkt 6 ist zweifellos anwendbar, da das eIDAS-Regelwerk diesen Markierungen die Vermutung der Richtigkeit gewährt und ihnen damit die Gleichstellung mit einem notariell beglaubigten Datum einräumt, bei dem die Form der Anfechtung darin besteht, eine falsche eidesstattliche Erklärung abzugeben, ähnlich wie bei authentischen Dokumenten.

Deci, pornind de la premisa ca aceste marcaje temporale dau data certa inscrisurilor, apar o multime de utilizari care pot fi aplicate acestora.

Im Gegensatz zu qualifizierten elektronischen Signaturen, die eine vorherige Identitätsüberprüfung des Unterzeichners erfordern, sind qualifizierte Zeitstempel einfach durchzuführen und kostengünstig, ohne dass eine solche Formalität erforderlich ist.

So ist eine neue Form der Bereitstellung von Priorität die Äquivalenz eines alten, aber äußerst relevanten Konzepts in der Welt des Rechts, und wir hoffen, dass es in der Praxis immer häufiger auftauchen wird.

Andere, "seltsame" Formen elektronischer Signaturen

Die eIDAS-Verordnung bietet selbst keine Bedingungen für die Form oder Standards elektronischer Signaturen, aber diejenigen, die gegenüber öffentlichen Einrichtungen opponierbar sind, werden durch ergänzende Vorschriften geklärt.

Es gibt erweiterte Signaturen, gemäß der europäischen Verordnung:

• Die HTTPS-Zertifikate von Websites
• Die DKIM-Signaturen von E-Mails, die mit einer solchen zusätzlichen Validierungsform des Absenders gesendet werden.
• Die Verwendung von Verschlüsselung in Kommunikationsmitteln wie WhatsApp oder Signal. Hier ist eine interessante Diskussion über ihre Verwendung als Beweis im Strafprozess mit dem Argument der elektronischen Signatur, da die Nachrichten auf eine Weise „signiert“ werden, die die Teilnehmer der Konversation eindeutig miteinander verbindet.

Praktische und interpretative Aspekte

Die Arten elektronischer Signaturen, die gegenüber öffentlichen Einrichtungen anfechtbar sind

Während die europäische Verordnung einen gesetzlichen Rahmen bietet, der den Schutz von Beweismitteln, die mit solchen Dokumenten unterzeichnet wurden, in Gerichtsverfahren gewährleistet, ist es erwähnenswert, dass bestimmte Standards unter den öffentlichen Institutionen akzeptiert werden, die durch Entscheidung zur Durchführung dieser Verordnung. (2015/1506)

Es gibt folgende Arten elektronischer Signaturen, die den öffentlichen Institutionen gegenüberstehen:

• Mit XAdES = Das heißt, mit einer XML-Datei, die Informationen über die Signatur enthält und durch den Standard ETSI TS 103 171 v.2.1.1.
• Cu format PAdES = Adica, eingeführt in eine PDF-Datei, erlaubend, einen Teil, oder die Gesamtheit des PDF-Dokuments, definierten durch den Standard ETSI TS 103173 v.2.2.1
• Kein relevantes Ergebnis ETSI TS 103174 v.2.2.1

Neben diesen Arten von Signaturstandards, die eine bestimmte Datei signieren, gibt es auch Signaturtypen, die mehrere Dateien signieren können, wodurch mehrere Dokumente in einer einzigen signierten "Datei" zusammengefasst werden können.

• Das ASIC-Format = Adica, ZIP-Dateien, die eine XAdES- oder CAdES-Datei enthalten, die zur Unterzeichnung und Zusammenführung mehrerer Dokumente verwendet werden kann.
  
  Dieses Format ist äußerst relevant für die Übermittlung von Beweisen ohne deren Veränderung, da die übliche Praxis des Kopierens von Beweisen durch deren Umwandlung in ein PDF-Format die Integrität der Beweise beeinträchtigen kann.
  
  Wenn man bei OUP eine häufigere Vorgehensweise gewählt hätte, könnten alle Probleme durch die Einführung von ASiC-Signaturen gelöst werden, die die Signatur jeder Datei von PDFs bis hin zu Videos und Fotos (ohne Bit-Änderungen, die Beweise entfernen oder im Gegenteil falsche Beweise schaffen könnten) ermöglichen.
  
  Dieser Satz ist in Deutschland nicht gebräuchlich. ETSI TS 103174 v.2.2.1

Standardele de conformitate pentru semnăturile electronice:

Obwohl elektronische Signaturen über einen ersten Satz von Formalitäten verfügen, die eingehalten werden müssen, gelten diese Formalitäten für alle Standards, einschließlich dieser Standards, die mehrere Arten von Signaturen zulassen, von denen jede einen anderen Grad an Authentizität und Beweiskraft aufweist.

Es gibt also verschiedene „Stufen“ von Signaturen:

• Semnaturi conforme B-Level (Grundlegend): Dies ist die erste und schlechteste Stufe elektronischer Signaturen, auch qualifizierte Signaturen genannt. Sie garantieren die Unterzeichnung durch den Benutzer, aber Die korrekte zeitliche Einordnung von Dokumenten, auch wenn sie ein Bild auf der Rückseite haben, das eine Zeit angibt. Kurz gesagt, diese Unterschriften erklären, aber sie zertifizieren nicht den Zeitpunkt der Unterschrift.
• Semnaturi conforme T-level (Mit Zeitstempel): Im Gegensatz zu den konformen B-Level-Signaturen bieten diese Signaturen zusätzlich ein Mittel zur ungefähren Überprüfung des Datums der Unterzeichnung von Dokumenten, was eine bestimmte Zeitspanne garantiert, in der die Signatur eindeutig existiert hat und von einer Richtigkeit ausgegangen wird. Auf technischer Ebene wird dies durch ein Token gewährleistet, das in einer Datenbank validiert werden kann und die Existenz der Signatur zu einem bestimmten Zeitpunkt bestätigt.
  Hier könnte man wieder über einen bestimmten Termin sprechen.
  
  Entlehnt die Formalitäten von den B-Unterschriften.
• Semnături conforme LT-Level (Langzeitlagerung): Diese Signaturen sind für Verfahren erforderlich, die eine Archivierung erfordern, da sie alle für die Validierung der Signatur erforderlichen Informationen enthalten.
  
  Es übernimmt die Formalitäten von B und T.
• Semnaturile conforme LTA-Level (Langzeitaufbewahrung und Archivierung): Die ideale Lösung für Fälle, in denen Dokumente ihre Beweiskraft über einen sehr langen Zeitraum bewahren müssen und die Integrität und das Datum des Dokuments gewährleisten. Sie enthalten ein qualifiziertes Siegel und werden von uns in unserem täglichen Geschäft (a Incorpo.ro) verwendet.
• Semnaturi conforme cu alte niveluri: Desi regulamentele europene nu ofera prin acte normative putere altor tipuri de semnaturi, acestea sunt mentionate si au calitate de uzanta, in practica semnarii calificate, fiind variante actualizate ale standardelor mentionate expres de reglementarile europene, si care vor fi Die wahrscheinlich in Zukunft genehmigt werden.
  
  Diese Konformitätsstufen stellen die Gruppe von Informationen dar, die im Signaturkopf enthalten sind und entweder durch ein Signaturprogramm oder manuell überprüft werden können, wenn man den Protokoll kennt.

Elektronische Signatur - Einverstanden?

Ein weiterer interessanter Aspekt ist die Beziehung zwischen elektronischen Signaturen und dem Beweis des Willens sowie der Unterschied zwischen diesen Signaturen und handschriftlichen Signaturen.

Während handschriftliche Unterschriften an einer Position auf dem Papier platziert werden, die einen unzweifelhaften Willensbeweis darstellen, aber das Dokument nicht vor späteren Änderungen schützen, ist die Geschichte bei elektronischen Signaturen umgekehrt.

Die elektronische Signatur unterzeichnet den gesamten Inhalt des Dokuments, garantiert aber nicht ausdrücklich eine Willensübereinstimmung.

Der Unterzeichner wollte möglicherweise bestätigen, dass er mit dem Original übereinstimmt. Oder er hat möglicherweise einfach nur bestätigt, dass er mit der von jemand anderem abgegebenen Unterschrift einverstanden ist oder dass er das Dokument erhalten hat. All dies sind vernünftige Gründe, aber sie haben unterschiedliche Auswirkungen auf die Willenserklärung.

Deshalb enthalten die Signaturstandards auch die Möglichkeit, den Zweck der Signatur anzugeben, der verwendet werden kann, um den Zweck und die Grenzen der Willenserklärung bei der Unterzeichnung von Dokumenten zu verdeutlichen.

Damit können Signaturgeber den Zweck der Signatur klären und die Grenzen der erteilten Zustimmung detailliert angeben.

Es kann argumentiert werden, dass die Einhaltung des Originals einem Akt keine rechtliche Gültigkeit verleiht, ebenso wie die Unterzeichnung des Empfangs nicht garantiert, dass der Unterzeichner zustimmt oder sogar das empfangene Dokument als echt betrachtet.

Wie kann man also die Willenserklärung des Unterzeichners überprüfen?

Ich bin der Meinung, dass es kein einziges Identifizierungsmittel gibt, aber dass die Analyse des Vorhandenseins eines Willens im Kontext des Dokuments untersucht werden sollte. Wurde ein Dokument mit dem Zweck vorgelegt, eine Genehmigung zu erhalten? Hat der Sekretär das Dokument empfangen und unterzeichnet, bevor er es dem Vorgesetzten vorgelegt hat? Wurde eine Registrierungsnummer zugewiesen und für Übereinstimmung und zur Verhinderung von Änderungen unterzeichnet?

Aus dem Kontext kann man schließen, ob (oder nicht) eine Einverständniserklärung des Unterzeichners vorliegt, insbesondere angesichts des Fehlens solcher Informationen im Signaturfeld. Wir sind der Meinung, dass Signaturen, die von allen akkreditierten Signaturanbietern nicht den Standards entsprechen, mit einem gewissen Maß an Nachsicht behandelt werden sollten, auch wenn die kontextuelle Analyse unvollständig ist. Wir sind der Meinung, dass qualifizierte Signaturen bereits ein Validierungsniveau bieten, das weit über handschriftlichen Signaturen hinausgeht.

Was ist mit dem Bild mit der Unterschrift?

Die Stempel, auf denen die Daten des Unterzeichners (Name, Vorname, Datum usw.) transkribiert sind, sind genauso gültig wie die durch sie zum Ausdruck gebrachte Willenserklärung. Wie ich bereits beschrieben habe supra, die Unterschriften an sich sagen nichts über den Willensbeschluss des Unterzeichners aus, da dieses Kästchen optional ist und in der Praxis selten vorkommt.

Das Haus hat nur einen Titel, der als Richtlinie dient validitate subiectiva des Unternehmens, und im Laufe der Zeit sind sie zu einer Form inkorrekt a identificarii semnaturii.

Einschließlich der Dokumente, die nicht durch die Anwendung solcher Kästchen verändert werden, können elektronisch unterzeichnet werden, der PadES-Standard (in Bezug auf PDF-Dokumente) mit unsichtbaren Signaturfeldern, wobei die Bilder völlig von den anwendbaren Signaturstandards getrennt sind.

Daher wird im Kontext des normalen Drucks der Validierungsmodus der Signatur verloren, da der Druck nicht die Informationen speichert, die im Signaturfeld gespeichert sind, sondern nur das Bild, das an sich keinen rechtlichen Wert hat. Die in der Signatur gespeicherten Informationen werden einfach aus dem Fenster geworfen.

Eine etwas beunruhigende Geschichte

Bei dem Ausdruck "in der Praxis eine Geschichte" zu hören, wo die Aufzeichnungen der Gerichte, Tribunale, Berufungsgerichte usw. Dokumente drucken, sie als konform mit dem Original bestätigen und sie später löschen (da kein Speicherplatz auf dem Server vorhanden ist), sind wir der Meinung, dass dieses Mittel die rechtliche Gültigkeit aller in dieser Form verwalteten Beweise ausschließt.

Die Zivilprozessordnung klärt auf, dass die Beweiskraft von Kopien, auch beglaubigten, durch den Inhalt des Originals begrenzt ist, und die Parteien können jederzeit die Gegenüberstellung mit dem Original verlangen. In der Zwischenzeit ... wahrscheinlich unwiderruflich zerstört durch Überschreibung.

Kein "ups" schwer, der in einigen Ausnahmefällen sogar zur Freisprechung aufgrund fehlender Beweise (und der Erklärung der Nichtigkeit des Beginns des Beweisverfahrens durch beglaubigte Kopien, da das Dokument verloren gegangen ist) der Personen führen kann, die wegen krimineller Handlungen angeklagt sind.

Die Argumentation, dass die Wahrscheinlichkeit besteht, dass das Original mehrere Kopien (Duplikate) durch "Copy+Paste" an andere Stellen (z.B. an die Staatsanwaltschaft) hat, wirft Fragen im Hinblick auf die Verpflichtung der Registrierungsstelle auf, sich um die erhaltenen Beweise mit Sorgfalt und Gründlichkeit zu kümmern.

Wenn in einem Strafverfahren, in dem die Strafverfolgung nicht von einem vorherigen Beschwerdeverfahren abhängt und die Verantwortung nicht durch eine gütliche Einigung erlischt, der Geschädigte von dem Täter Bestechungsgeld erhält, um die Beweise, die nur auf dem Computer des Geschädigten und in der Akte vorhanden sind und zwischenzeitlich von der Akte gelöscht wurden, aus seinem Computer zu löschen, was ist dann die rechtliche Situation?

Häufig gestellte Fragen

Nützliche Dokumente