Pour beaucoup, l'apparition des signatures électroniques dans la pratique juridique, que ce soit dans les procédures judiciaires ou administratives, a été une période d'incertitude.

L'absence de sources claires, évidentes et autoritaires sur "ce sont ces signatures" inca face multi magistrati, avocati, si functionari publici, sa greseasca in interpretarea si utilizarea lor.

Une brève histoire des signatures électroniques

Les signatures électroniques existent depuis le début de l'internet et de la technologie, offrant sous une forme ou une autre, la sécurité lors de l'accès aux sites Web, ainsi que la sécurité des membres des transactions par le biais de moyens informatiques.

Depuis le développement du protocole HTTPS en 1994 par Netscape Communications, les signatures électroniques et le cryptage sont devenus essentiels dans nos activités numériques.

Cependant, bien que ces technologies existent dans la pratique technique depuis plus de 20 ans, il a fallu un certain temps pour que la technologie mûrisse et se concrétise par des actes réglementaires régissant ces normes.

DIRECTIVE 1999/93/CE a été la première directive de ce type, qui a également servi de base Loi n° 455/2001, a été la première loi à introduire des concepts informatiques dans la législation roumaine.

Ainsi, les premiers fournisseurs locaux sont apparus, et sont restés les leaders du marché dans la fourniture de signatures aux consommateurs locaux :

• S.C. Trans Sped S.R.L = Expire le 02.07.2017
• S.C. Digisign S.A. = Expiré le 21.08.2020
• S.C. Certsign S.A. = Expire le 31.08.2023
• S.C. Alfatrust Certification S.A. = Expire le 28.10.2023
• S.C. Centrul de Calcul S.A. = Expiré le 12.03.2018
• UM 0296 Bucarest (Unité Militaire 0296 Bucarest) = Expire le 19.12.2022
• Serviciul de Telecomunicații Speciale = Expire le 29.07.2023

Ou, ce est intéressant de noter de la liste, c'est que de nombreux fournisseurs ont des autorisations expirées, la raison étant qu'ils ont, de manière rationnelle, déménagé vers l'accréditation au niveau européen, dont nous discuterons infrastructure

Avec le temps, l'inefficacité d'un système non unifié a été remarquée, dans le contexte de l'objectif de l'UE d'assurer un marché unique et d'éliminer la bureaucratie inefficace d'un marché ouvert.

Ainsi, une nouvelle réglementation est apparue, par Le règlement "eIDAS" (910/2014), qui a standardisé les types de signatures, et a fourni un cadre pour que les normes basées sur ce règlement standardisent ultérieurement les types de normes acceptées au niveau européen.

Les types de signatures électroniques

Les signatures électroniques de la loi 455/2001 ont 3 types, à savoir :

• Les signatures simples (c'est-à-dire, y compris la simple mémoire du signataire dans le document)
• Signatures avancées (qui identifient directement et de manière inequivoque le signataire)
• Signatures avancées qualifiées (c'est-à-dire, qui identifient directement et sans équivoque le signataire, et bénéficient de la présomption de validité, émises par des institutions de confiance)

Ainsi, les fournisseurs de confiance accrédités ont reçu la qualité d'un genre de « notaire numérique », dont la confiance lui permet d'offrir des signatures ayant la même valeur juridique que les signatures qualifiées.

Contrairement aux signatures avancées, qui peuvent être émises par n'importe qui, les signatures électroniques qualifiées ne sont émises que par des personnes de confiance, qui assument, avec le risque de responsabilité civile, délictuelle, contraventionnelle et pénale, l'exactitude des signatures et l'identité du signataire.

Intermédiaires, sont apparues aussi les signatures avancées créées avec certificat qualifié, c'est-à-dire, signatures avancées qui ont été émises par un fournisseur de confiance, qui toutefois ne certifiait pas l'identité du signataire, mais seulement lui attribuait un niveau de confiance, les vérifications préliminaires étant faites de façon approfondie et correcte.

Avec l'introduction du règlement eIDAS, ces signatures, telles que définies ci-dessus, ont été standardisées au niveau européen, sans toutefois abroger les réglementations locales, qui restent applicables et opposables uniquement aux institutions locales :

• Signatures SES (Signatures simples)
• Semnaturi AdES (Signatures avancées), qui identifient de manière unique le signataire, en fournissant des preuves cryptographiques de leur identification.
• Semnaturi AdES/QC (Signatures avancées créées avec un certificat qualifié)
• Semnaturi QES (Les signatures avancées créées à l'aide d'un dispositif de création de signatures qualifiées) sont, elles-mêmes, des signatures avancées et équivalentes aux signatures manuscrites

En plus de ces signatures, il est remarquable qu'il existe d'autres moyens de fournir une confiance, dont la qualité juridique est cependant mal définie dans la doctrine et la jurisprudence :

Sceaux électroniques

La valeur de ces derniers, en ce qui concerne l'interprétation selon le code civil en Roumanie, est quelque peu obscure, car il ne s'agit pas de signatures, mais plutôt d'un équivalent de cachet, et nous savons que, en l'absence de signature, ils n'ont aucun effet à l'égard des tiers.

Iar în timp ce legea a eliminat formalitatea ștampilei, din multe proceduri, semnăturile s-au bucurat de o încredere și o putere din ce în ce mai mare, lucru care a făcut sigiliile economice să devină din ce în ce mai puțin utilizate, în România.

Ainsi, ces sceaux, qui fonctionnent exactement sur le même principe que les signatures électroniques, identifient l'entité qui a signé le document, mais pas le signataire, qui est incertain.

En notre opinion, les sceaux sont l'équivalent électronique des cachets, transposés de manière vérifiable dans l'espace numérique. Cependant, en Roumanie, ces cachets sont oricum ne-necesare, donc l'utilisation de ces sceaux est purement à la discrétion de l'utilisateur et n'a pas d'effet juridique notable, sauf dans certains cas où la loi prévoit une qualité juridique pour les documents tamponnés :

• Les traductions autorisées, signées avec un "cachet" par un sceau électronique qualifié, peuvent être vérifiées comme étant originales et déterminables, sans nécessiter la légalisation de la signature, ce procédé étant équivalent et assuré par la signature électronique et le sceau électronique.
• Autorisation de construire, etc., où le cachet est nécessaire, fournissant des informations sur les autorisations, etc.
• Les cachets des notaires publics, qui sont ainsi remplacés par un moyen de vérification électronique.

Ainsi, il est certain que ces moyens d'identification sont beaucoup moins pertinents que les signatures, mais ils soulèvent des questions dans le contexte de l'importance de la numérisation de l'économie.

Marcages Temporels

Bien que la loi ne les rende pas explicitement et directement équivalents à une date certaine, nous sommes d'avis que :

• Les fournisseurs de horodatage sont des fonctionnaires assimilés, exerçant une attribution liée au pouvoir dans l'État (leur qualité de fournisseurs de confiance leur étant conférée). Par conséquent, on pourrait argumenter le point 1 de la définition de la date certaine.
• Si le point 3, concernant l'affichage dans un registre public (le grand livre du fournisseur de confiance), pourrait être argumenté, étant public et permettant à quiconque d'identifier ce document dans le temps.
• Le point 6 est certainement applicable, l'article de loi du règlement eIDAS conférant à ces marques la présomption de véracité, leur offrant ainsi l'équivalence de la date certaine fournie par le notaire, où la forme de contestation est par déclaration de faux, similaire aux actes authentiques.

Deci, pornind de la premisa ca aceste marcaje temporale dau data certa inscrisurilor, apar o multime de utilizari care pot fi aplicate acestora.

Contrairement aux signatures électroniques qualifiées, qui nécessitent une vérification préalable de l'identité de la partie, les données certifiées (par des horodatages qualifiés) ne nécessitent pas une telle formalité, sont faciles à effectuer et ont un faible coût.

Ainsi, voici comment une nouvelle forme de fourniture de l'antériorité apporte l'équivalence d'un concept ancien, mais extrêmement pertinent dans le monde du droit, et que nous espérons voir de plus en plus dans la pratique.

Autres formes de signatures électroniques, "étranges"

Le règlement eIDAS ne fournit pas en soi des conditions de forme ou de normes pour les signatures électroniques, mais celles-ci sont clarifiées par des règles supplémentaires.

Il s'agit de signatures avancées, conformément à la réglementation européenne :

• Certificats HTTPS pour les sites web
• Les signatures DKIM des e-mails envoyés avec une telle forme de validation supplémentaire de l'expéditeur.
• Les moyens de communication qui utilisent le cryptage, tels que WhatsApp ou Signal. Ici, une discussion intéressante sur leur utilisation comme preuve au procès pénal, avec l'argument apporté dans la signature électronique, les messages étant "signés" d'une manière qui associe de manière unique les participants à la conversation.

Aspects pratiques et d'interprétation

Les types de signatures électroniques opposables aux institutions publiques

Alors que la réglementation européenne offre un cadre législatif pour protéger les preuves signées avec de tels documents dans les tribunaux, il est remarquable que certaines normes soient acceptées parmi les institutions publiques, qui sont définies par décision de mise en œuvre du présent règlement. (2015/1506)

Ainsi, les types de signatures électroniques suivants peuvent être opposés aux institutions publiques :

• Avec format XAdES = Adica, avec un fichier XML qui inclut des informations sur la signature, et qui sont clarifiées par la norme ETSI TS 103 171 v.2.1.1.
• Cu format PAdES = Adica, introduse într-un fisier PDF, permițând semnarea unei părți, sau a totalității documentului PDF, definite de standardul ETSI TS 103173 v.2.2.1
• Cu format CAdES = Adica, signatures au format CMS (Cryptographic messaging system), utilisé plus tôt pour signer des documents, et fréquemment rencontré par exemple sur SEAP (Documents avec extension P7s, P7m), et définis par ETSI TS 103174 v.2.2.1

En plus de ces types de normes de signature, qui signent un fichier spécifique, nous avons également des types de signatures qui signent plusieurs fichiers, offrant ainsi la possibilité de regrouper plusieurs documents en un seul « fichier » signé.

• Le format ASIC = Adica, des fichiers ZIP contenant un fichier XAdES ou CAdES, qui peuvent être utilisés pour signer et regrouper plusieurs documents.
  
  Ce format est extrêmement pertinent pour le transfert de preuves sans les altérer, l'habitude de copier les preuves en modifiant le format et en les attachant dans un PDF étant de nature à altérer l'acte.
  
  Si dési une procédure très fréquente au niveau de l'OUP, tous les problèmes auraient pu être résolus en adoptant les signatures avec le format ASiC, qui permet la signature de n'importe quel type de fichier, de PDF à des vidéos, des photos (sans altération des bits qui peuvent éliminer des preuves ou, au contraire, créer de fausses preuves).
  
  Ce format, malheureusement pas souvent rencontré en pratique en Roumanie, est réglementé par ETSI TS 103174 v.2.2.1

Normes de conformité des signatures électroniques :

Les signatures électroniques bénéficient d'un premier ensemble de formalités qui doivent être respectées, appliquées à toutes les normes, y compris ces normes qui permettent plusieurs types de signatures, chacune ayant un degré différent d'authenticité et de force probante.

Ainsi, nous avons les types suivants de "niveaux" de signatures :

• Semnaturi conforme B-Level (De bază): Ceci représente le premier et le plus faible niveau de signatures électroniques, même qualifiées. Elles garantissent la signature par l'utilisateur, mais nu si amplasarea corecta in timp a documentelor, chiar daca acestea au o poza in spate care sa declare un timp. En bref, ces signatures déclarent, mais ne certifient pas le moment de la signature.
• Semnaturi conforme T-level (Avec certification temporelle) : Contrairement aux signatures conformes de niveau B, ces signatures offrent en outre un moyen de vérification approximative de la date de signature des documents, garantissant une période certaine à partir de laquelle la signature a existé de manière incontestable, et qui jouit d'une présomption de exactitude. Au niveau technique, ce fait est assuré par un jeton qui peut être validé dans une base de données, et qui certifie l'existence de la signature à une certaine date.
  Here, the issue of a certain date could be raised again.
  
  Emprunte les formalités des signatures B.
• Semnături conforme LT-Level (Stocare pe termen lung): Ces signatures sont recommandées pour les procédures nécessitant une archivage, en raison de l'inclusion de tout le matériel nécessaire à la validation de la signature en elle-même.
  
  Emprunte les formalités des signatures B et T.
• Les signatures conformes LTA-Level (Stockage à long terme et archivage) : Idéale pour les situations où les documents doivent conserver leur force probante pendant une très longue période, garantissant l'intégrité et la date du document. Inclut un sceau qualifié et est utilisé par nous dans notre activité quotidienne (a Incorpo.ro)
• Signatures conformes à d'autres niveaux : Desi regulamentele europene nu ofera prin acte normative putere altor tipuri de semnaturi, acestea sunt mentionate si au calitate de uzanta, in practica semnarii calificate, fiind variante actualizate ale standardelor mentionate expres de reglementarile europene, si care vor fi probablement approuvés à l'avenir.
  
  Ces niveaux de conformité représentent l'ensemble d'informations inclus dans l'en-tête de signature, qui peuvent être vérifiées par le logiciel de signature ou manuellement, en connaissant le protocole.

Signature électronique - Accord de volonté ?

Un autre aspect intéressant est la relation entre les signatures électroniques et la preuve de la volonté, et la différence entre ces signatures et les signatures olographes.

Alors que les signatures autographes sont placées dans une position sur la feuille qui démontre de manière indubitable un accord de volonté, mais ne protègent pas le document des modifications ultérieures, l'histoire est inversée pour les signatures électroniques.

La signature électronique signe tout le contenu du document, mais ne garantit pas explicitement aucun accord de volonté.

Peut-être que le signataire voulait certifier qu'il est conforme à l'original ? Ou peut-être a-t-il simplement signé pour indiquer qu'il est d'accord avec la signature apposée par quelqu'un d'autre ? Ou qu'il a reçu le document ? Tous sont des motifs raisonnables, mais avec des effets différents en ce qui concerne le consentement donné.

De aceea, standardele de semnaturi au inclusa si posibilitatea semnarii scopului semnaturii, care poate fi folosit pentru a clarifica scopul, si limita acordului de vointa, in semnarea documentelor.

Ainsi, les fournisseurs de signatures peuvent utiliser ce champ pour clarifier l'objectif de la signature, et pour détailler la volonté accordée, et ses limites.

Nous pouvons avancer que la conformité à l'original ne confère pas de valeur juridique à un acte, tout comme la signature de réception ne garantit pas que le signataire est d'accord ou même considère l'acte reçu comme authentique.

Comment peut-on donc vérifier la volonté du signataire ?

Je pense qu'il n'y a pas un seul moyen d'identification, mais que l'analyse de l'existence de la volonté devrait être examinée dans le contexte du document. Un document a-t-il été transmis dans le but d'obtenir une approbation ? Le secrétaire a-t-il signé la réception avant de transmettre le document au responsable ? Un numéro d'enregistrement a-t-il été attribué et signé pour conformité et pour prévenir les modifications ?

Din context, se poate deduce existența (sau nu) a acordului de voință al semnatarului, mai ales în contextul lipsei unor astfel de informații în caseta de semnătură. Opinam că, în lipsa respectării standardelor de către toți furnizorii de semnătură acreditați, semnăturile ar trebui analizate cu un anumit grad de indulgență, chiar dacă analiza contextuală este imperfectă. De asemenea, opinăm că semnăturile calificate oferă deja un grad de validare mult superior semnăturilor olografe.

Ce-i cu poza cu semnătura?

Le tampon Acea, où sont inscrites les informations sur le signataire (nom, prénom, date, etc.), est tout aussi valable que l'accord de volonté donné par ceux-ci. Comme je l'ai décrit et supra, les signatures en elles-mêmes ne disent rien quant à l'accord de volonté du signataire, cette case étant facultative et rarement rencontrée dans la pratique.

La maison n'a qu'un titre indicatif, apportant validité subjective actului, et sont devenus avec le temps une forme incorecte a identificarii semnaturii.

Même les documents qui ne sont pas modifiés par l'application de telles cases peuvent être signés électroniquement, la norme PadES (concernant les documents PDF) ayant des cases de signature invisibles, les images respectives étant complètement séparées des normes de signature applicables.

C'est pourquoi, dans le contexte de l'impression des documents par des moyens standard, la méthode de validation de la signature est perdue, car l'impression ne conserve pas les informations stockées dans la case de signature, mais ne reproduit que l'image, qui en elle-même n'a aucune valeur légale. Les informations stockées dans la signature sont complètement ignorées.

Une histoire plutôt inquiétante

En entendant "une histoire en pratique", où les registres des tribunaux, des tribunaux, des cours d'appel, etc. impriment les actes, les conformes comme conforme à l'original et les suppriment ultérieurement (en raison d'un manque d'espace sur le disque du serveur), nous pensons que ce moyen élimine la validité légale de toutes les preuves administrées sous cette forme.

Le Code civil clarifie que la force probante des copies, même légalisées, est limitée au contenu de l'acte en original, les parties pouvant à tout moment demander l'opposition avec l'acte en original, Entre-temps.....sters et probablement détruit irréversiblement par surécriture.

Un "ups" grave, qui dans certaines situations d'exception peuvent même conduire à l'acquittement en raison de l'absence de preuves (et la déclaration de la nullité du début de la preuve par des copies légalisées, l'acte étant perdu), des personnes accusées de faits pénaux.

Même si nous soutenons que la probabilité que l'original existe dans plusieurs exemplaires (dupliqués) par «copier-coller» dans d'autres parties (par exemple, le bureau du procureur), des questions se posent quant à l'obligation de la registration de prendre soin des preuves reçues, avec soin et diligence.

Si la victime reçoit un pot-de-vin de la personne coupable pour effacer de son ordinateur la preuve, qui n'existe qu'en cet ordinateur et à la registre, et qui a été effacé entre-temps ?

Questions fréquentes

Documente Utile