Die Justiz in der Krise: Die Odyssee von INCORPORO und die Rechtsstaatlichkeit in Rumänien

"In Zeiten des Krieges schweigen die Gesetze - Wenn die Waffen sprechen, schweigen die Gesetze." - Marcus Tullius Cicero

In einer demokratischen Gesellschaft bildet die Justiz das Fundament, auf dem das gesamte soziale Gefüge errichtet ist. Wenn dieses Fundament wankt, wenn die Rechte der Bürger ignoriert werden und die Institutionen, die sie schützen sollen, kläglich versagen, wird die Essenz des Rechtsstaats in Frage gestellt.

Der Fall der Gesellschaft INCORPORO SRL, eine kafkaeske Odyssee im Dickicht der rumänischen Justiz, stellt eine schonungslose Röntgenaufnahme der systemischen Dysfunktionen dar, die das Vertrauen der Bürger in die Justiz untergraben.

Über die unmittelbaren Auswirkungen auf die direkt Betroffenen hinaus wirft dieser Fall grundlegende Fragen zur Einhaltung der verfassungsmäßigen Prinzipien, der Vorherrschaft des europäischen Rechts und der Verpflichtungen, die Rumänien als Mitgliedstaat der Europäischen Union übernommen hat.

Prolog - einfache Gründung eines Unternehmens

Alles begann im Jahr 2023, als die INCORPORO SRL die Schritte zur Registrierung des Unternehmens beim Handelsregister einleitete. Ein scheinbar einfacher, routinemäßiger Schritt im Leben eines jeden Unternehmers verwandelte sich schnell in einen endlosen bürokratischen Albtraum.

Der von den Behörden angeführte Grund für die Ablehnung des Antrags war die Verwendung eines CAEN-Codes, der angeblich ausschließlich bestimmten regulierten Berufen vorbehalten ist.

Jenseits der Absurdität der Situation selbst hat diese Weigerung ein viel gravieres Problem ans Licht gebracht: die fehlerhafte und missbräuchliche Auslegung der Gesetzgebung durch die staatlichen Institutionen.

Obwohl das Nationale Institut für Statistik klargestellt hat, dass die Zuweisung von CAEN-Codes an sich keine Rechte und Pflichten begründet, sondern lediglich eine statistische Rolle spielt, haben die Behörden an ihrer starren und unbegründeten Position festgehalten.

Ein nicht anwendbarer rechtlicher Rahmen

Der rechtliche Rahmen für elektronische Signaturen, ein Annex des Rechtsstreits, wird durch die EU-Verordnung 910/2014 (eIDAS) und das Gesetz 455/2001 geregelt. Obwohl das Gesetz 455/2001 oft als Umsetzung der europäischen Bestimmungen in das nationale Recht dargestellt wird, ist die Realität, dass es eine eigenständige nationale Regelung mit einem eigenen rechtlichen Regime darstellt.

Die eIDAS-Verordnung hingegen findet in allen Mitgliedstaaten unmittelbare Anwendung, ohne dass eine formale Umsetzung erforderlich ist. Das grundlegende Prinzip der gegenseitigen Anerkennung qualifizierter elektronischer Signaturen, unabhängig vom Herkunftsland, stellt einen Schlüsselaspekt des europäischen digitalen Binnenmarktes dar.

Jede Verletzung dieses Prinzips untergräbt das Wesen des europäischen Aufbaus und schafft unzulässige Diskriminierungen zwischen Bürgern und Wirtschaftsakteuren aus verschiedenen Mitgliedstaaten.

Trotz dieser klaren und verbindlichen Bestimmungen haben die rumänischen Gerichte willkürlich und wiederholt die Gültigkeit der elektronischen Unterschrift von INCORPORO SRL abgelehnt, unter Berufung auf unklare und widersprüchliche Gründe.

Die unbegründete Ablehnung des Antrags durch den ICCJ zur Einberufung des Verfassungsgerichts bezüglich der Verfassungsmäßigkeit von Art. 121 des Gesetzes Nr. 265/2022 (insbesondere Punkt 4) hebt sowohl den Mangel an Respekt vor der Rechtsstaatlichkeit als auch die Verweigerung des effektiven Zugangs zur Justiz hervor.

Der Bürger wird tatsächlich in einem juristischen Schachspiel durch wiederholte Auslegungen und Ablehnungen gehalten, ohne die Möglichkeit, eine echte Kontrolle der Verfassungsmäßigkeit zu erlangen.

Anstatt dass die Verfassungsmäßigkeitsfragen vom Verfassungsgericht entschieden werden, erfolgt die Entscheidung tatsächlich in den unteren Instanzen, die den Antrag einfach als unzulässig zurückweisen, selbst ohne Begründung.

Die Verzögerung und Entmutigung des Rechtsuchenden, sein Recht zu suchen

Die absichtliche Umgehung der Begründung für die Ablehnung verleiht der Situation eine Note von Absurdität und Missachtung gegenüber dem Rechtssuchenden. Diese Taktik, die den Anwälten in Rumänien wohlbekannt ist, zielt darauf ab, den Zugang zu Rechtsmitteln in der Praxis zu vereiteln und jegliche Bemühungen zur Wiederherstellung der Situation zu blockieren.

In einem echten Rechtsstaat stellt die Begründung jedoch eine grundlegende Garantie für Transparenz und Verantwortlichkeit der Justiz dar, nicht eine bürokratische Laune, auf die die Richter nach Belieben verzichten können.

In dieser trostlosen Landschaft, in der die obersten Gerichte offen die direkt anwendbaren gesetzlichen Normen herausfordern, hat der Bürger zu wenige Hebel zur Verfügung, um seine Rechte zu verteidigen.

Was die elektronischen Unterschriften betrifft, hätte der administrative Weg eine Lösung darstellen können, aber die Antwort der rumänischen Digitalisierungsbehörde (ADR) nimmt auch diese Hoffnung.

Die ADR hat sich geweigert, sich zur Rechtmäßigkeit des elektronischen Siegels des ICCJ zu äußern und beschränkte sich darauf, zu bestätigen, dass die Unterschrift des Unterzeichners legal war. Wahrscheinlich tat sie dies in dem Wissen, dass eine ehrliche Antwort einen Schlag für den künstlich unterstützten Ruf der Gerichte bedeutet hätte. Als anständiger, vernünftiger Bürger bestand ich darauf, bot genügend Klarstellungen an und forderte die ADR offiziell auf, auch auf die gestellten Fragen zu antworten.

Das ADR hat die von INCORPORO SRL eingereichte Vorabbeschwerde abgelehnt, mit der Begründung, dass die Gesellschaft, die sich im Gründungsprozess befindet, nicht befugt sei, in Bezug auf das Verschulden der Institution zu handeln. Ein solch rigider und formalistischer Ansatz ignoriert die rechtliche Realität der vorweggenommenen Persönlichkeit, die Handelsgesellschaften vor dem Erwerb der vollen Rechtsfähigkeit genießen.

Dar es steht in krassem Widerspruch zur stillschweigenden Anerkennung der "Rechtsfähigkeit" durch das Oberste Gericht, allein durch die Nennung der Gesellschaft im Verfahren, und sogar zur Anerkennung durch die ADR, die in erster Instanz auf einige weniger sensible Fragen, die wir gestellt haben, geantwortet hat.

Praktisch bleibt nur SOLVIT Rumänien, um die Ehre Rumäniens vor den europäischen Institutionen zu retten. Zu diesem Zweck hat die Gesellschaft INCORPORO SRL sich an SOLVIT Rumänien gewandt, eine Institution, die darauf abzielt, die Lösung grenzüberschreitender Probleme zu erleichtern, die durch die fehlerhafte Anwendung der EU-Rechtsvorschriften über den Binnenmarkt durch nationale öffentliche Behörden verursacht werden.

Über die technische Kompetenz, die bei der Lösung von Fällen von Verstößen gegen das europäische Recht erforderlich ist, hinaus hat SOLVIT Rumänien eine erstaunliche Dummheit bewiesen, um es milde auszudrücken.

Am 14. Juni 2024 beschloss SOLVIT Rumänien, den Fall als nicht in den Zuständigkeitsbereich von SOLVIT zu schließen, da er "ausschließlich interner Natur" sei, und ignorierte dabei die offensichtlichen Fakten des Falls. - Unsere Zusammenfassung

Die Institution hat fälschlicherweise das Fehlen des "grenzüberschreitenden Elements" nur damit begründet, dass der Kläger ein rumänisches Unternehmen mit Sitz in Rumänien ist. Die ständige Rechtsprechung des EuGH und die Empfehlungen der Europäischen Kommission stellen jedoch unmissverständlich fest, dass das grenzüberschreitende Element in der Beeinträchtigung der Dienstleistungsfreiheit auf dem Binnenmarkt sowie in der gegenseitigen Anerkennung von von Dienstleistern aus anderen Mitgliedstaaten ausgestellten Dokumenten besteht.

„Grenzüberschreitendes Problem": ein Problem, mit dem ein Antragsteller aus einem Mitgliedstaat konfrontiert ist und das eine mögliche Verletzung des Unionsrechts betrifft, das den Binnenmarkt regelt, durch eine öffentliche Behörde aus einem anderen Mitgliedstaat; dies umfasst Probleme, die Antragsteller durch ihre eigenen öffentlichen Verwaltungen erfahren, wenn sie ihre Rechte auf Freizügigkeit ausüben oder versuchen, diese Rechte auszuüben;

EMPFEHLUNG DER KOMMISSION vom 17.9.2013 Über die Grundsätze, die SOLVIT leiten

Die Bedeutung der Tätigkeit des SOLVIT-Zentrums kann einerseits durch die Rolle der tatsächlichen Bewertung des Niveaus der korrekten Anwendung des europäischen Rechts in Rumänien (Fälle, in denen rumänische Staatsbürger oder Bürger anderer EU-Staaten ein Problem mit der rumänischen Verwaltung melden) und des Niveaus der korrekten Anwendung des europäischen Rechts in anderen Staaten, im Sinne der Rechte, die rumänische Staatsbürger genießen (Fälle, in denen rumänische Staatsbürger ein Problem mit der Verwaltung eines EU-Mitgliedstaates melden), geschätzt werden. - Außenministerium, über SOLVIT ROMANIA

SOLVIT hat jedoch entschieden, diese Prinzipien hartnäckig zu ignorieren, was auf ein unzureichendes Verständnis der grundlegenden Konzepte des EU-Rechts und einen Mangel an Respekt für seine institutionelle Mission hinweist.

Das bedauerliche Versagen von SOLVIT Rumänien in diesem Fall stellt leider keine Ausnahme dar. Es fügt sich in ein größeres Bild systemischer Dysfunktionen und übermäßiger Politisierung der Institutionen ein, die dafür zuständig sind, die Einhaltung des Rechtsstaats zu überwachen. Der missbräuchliche Gebrauch des Begriffs "grenzüberschreitendes Problem", die falsche Berufung auf mangelnde Zuständigkeit, die Verzögerungstaktiken und das Ausweichen - all dies gehört zum Arsenal der Taktiken, mit denen sich die nationalen Behörden der Erfüllung der Verpflichtungen entziehen, die sie durch europäische Verträge eingegangen sind.

Über die unmittelbaren Auswirkungen auf die Geschäftswelt und die Sicherheit des zivilen Kreislaufs hinaus hat ein solches institutionelles Verhalten verheerende langfristige Folgen für das Vertrauen der Bürger in das Justizsystem und den Rechtsstaat im Allgemeinen.

Wenn die durch die Verfassung und europäische Normen garantierten Rechte zu bloßen Papierfetzen werden, wenn die Institutionen ihre Kompetenzen nach Belieben ablehnen und der effektive Zugang zu einem unabhängigen Gericht zu einer Chimäre wird, wird die soziale Kohäsion ernsthaft untergraben.

Korruption der Institutionen und der Gleichgültigkeit der Richter

Es gibt kein tragischeres Bild des Verfalls eines Systems als die perverse Umwandlung von Instrumenten, die zur Schaffung von Gerechtigkeit gedacht sind, in Werkzeuge der Unterdrückung und Ungerechtigkeit.

Wenn die Institutionen, die befugt sind, das Gesetz zu verteidigen, selbst zu Komplizen bei dessen Verletzung werden, wenn die Richter selbst den Missbrauch billigen, anstatt ihn zu ahnden, kann die Lösung nicht mehr von innen kommen.

Niemand steht über dem Gesetz - Artikel 16, Buchstabe (2), Verfassung

Der Artikel in der Verfassung, obwohl vor Jahrzehnten verfasst, steht in direktem Widerspruch zur aktuellen Realität des rumänischen Justizsystems. Wenn Richter sich das Recht anmaßen, das Gesetz nach Belieben zu interpretieren oder ihre Pflicht, die notwendigen Sorgfaltspflichten in ihren Entscheidungen zu beachten, je nach obskuren Interessen oder politischen Berechnungen zu ignorieren, wird das Wesen der repräsentativen Demokratie schwerwiegend beeinträchtigt.

Der Sinn des Gesetzes kann nicht von den legitimen Absichten des Gesetzgebers, die durch transparente Verfahren und der demokratischen Kontrolle zum Ausdruck kommen, getrennt werden.

Im Fall von INCORPORO SRL erleben wir einen doppelten Verrat an den Prinzipien des Rechtsstaats. Einerseits weigern sich die nationalen Gerichte, die Vorherrschaft des europäischen Rechts und die verbindliche Natur der Bestimmungen der eIDAS-Verordnung anzuerkennen. Andererseits missdeuten sie den Sinn bestimmter nationaler Vorschriften, wie das Gesetz 265/2022, durch missbräuchliche Auslegungen, die darauf abzielen, den Marktzugang für Wirtschaftsakteure einzuschränken und ungerechtfertigte administrative Barrieren zugunsten bestimmter Interessengruppen zu schaffen.

Während wir auch erfolgreiche Schritte gegen den Parallelstaat unternommen haben, darunter die Förderung des RIL am 22.02.2024, handelt es sich um eine identische Situation, in der ein Berufsstand sich Legitimität in einem Bereich verschafft hat, in dem ihm nicht die staatliche Befugnis zur Gesetzgebung erteilt wurde.

Diese Krise der Legitimität der gerichtlichen Entscheidungen kann nur durch einen Neustart des gesamten Systems überwunden werden, durch eine Neubewertung der Mechanismen zur Ernennung, Beförderung und Verantwortung der Richter. Ohne eine wirklich unabhängige, kompetente und den verfassungsmäßigen Werten verpflichtete Justiz wird jede gesetzgeberische Reform tot sein.

Die widerspenstige Haltung der rumänischen Digitalisierungsbehörde gegenüber der von der Gesellschaft eingereichten Beschwerde zeigt ein eklatantes Unverständnis der grundlegenden Prinzipien des EU-Rechts, wie die unmittelbare Wirkung der europäischen Verordnungen und deren Vorrang vor entgegenstehenden nationalen Normen.

Darüber hinaus wirft die späte und ausweichende Antwort der Gesellschaft INCORPORO SRL auf die legitimen Anfragen ernsthafte Fragen zur Fähigkeit und tatsächlichen Bereitschaft der rumänischen Behörden auf, die europäischen Standards für elektronische Regierungsführung und die Digitalisierung öffentlicher Dienstleistungen einzuhalten.

Jenseits der pompösen Erklärungen und der formellen Verpflichtungen gegenüber externen Partnern zeigt die alltägliche Interaktion mit der Verwaltung die Persistenz einer starren, intransparenten und völlig widerstandsfähigen Mentalität gegenüber Veränderungen.

Ohne eine authentische Reform der Verwaltungskultur, ohne ein tiefes Verständnis der Werte und Prinzipien, die der europäischen Konstruktion zugrunde liegen, wird jeder Fortschritt in Richtung Modernisierung und Effizienzsteigerung der öffentlichen Dienstleistungen ein bloßer Wunschtraum bleiben. Es bedarf eines Paradigmenwechsels, eines Übergangs von Autoritarismus und übermäßiger Kontrolle zu Transparenz, Kooperation und Verantwortung im Umgang mit Bürgern und der Wirtschaft.

Solvit Rumänien - ein dysfunktionales System

Paradoxerweise hat sich die Institution, die gerade dafür zuständig ist, die Rechte der europäischen Bürger in grenzüberschreitenden Beziehungen zu wahren, SOLVIT Rumänien, als ein Hindernis für den Zugang zur Justiz und zu wirksamen Rechtsmitteln erwiesen. Die übermäßig formalistische und restriktive Auslegung des Begriffs "grenzüberschreitendes Element" durch die Verantwortlichen von SOLVIT zeigt ein tiefes Missverständnis der Realitäten des Binnenmarktes und der Dynamik der wirtschaftlichen Beziehungen im integrierten europäischen Raum.

"Zunächst einmal ist SOLVIT kein nationales Organ, sondern eine grenzüberschreitende Initiative der Europäischen Kommission. Die rumänische Regierung ist verpflichtet, Maßnahmen zu ergreifen, um Probleme intern zu lösen, damit diese nicht durch drastischere Mittel, wie ein formelles Vertragsverletzungsverfahren, das erhebliche Geldstrafen für Rumänien nach sich ziehen kann, gelöst werden. Dies ist besonders wichtig, da es sich um ein systemisches Problem handelt, das die Interessen der EU betrifft." - SOLVIT-Adresse

Durch die Weigerung, die Beschwerde von INCORPORO SRL inhaltlich zu prüfen und konstruktiv mit den beteiligten nationalen Behörden zusammenzuarbeiten, hat SOLVIT Rumänien praktisch seine Rolle und institutionelle Aufgabe negiert. Ein solches Abweichen von den Verantwortlichkeiten untergräbt jedoch die eigentliche Daseinsberechtigung alternativer Streitbeilegungsmechanismen und gefährdet die Bemühungen, das Vertrauen der Bürger in das europäische Projekt zu stärken.

Die festgestellten Funktionsstörungen der rumänischen öffentlichen Behörden, sei es bei den Gerichten, den zentralen Verwaltungsorganen oder den europäischen Kooperationsstrukturen, haben einen gemeinsamen Nenner: mangelnde Übernahme von Verantwortung und Rechenschaftspflicht gegenüber den Bürgern.

Wenn staatliche Institutionen den Einzelnen als bloßes Objekt administrativer Maßnahmen behandeln, als eine Akte oder eine Registrierungsnummer, anstatt ihn als den Endnutzer und den Grund ihrer Existenz zu betrachten, werden die Voraussetzungen für Entfremdung und Misstrauen geschaffen.

Nach einem institutionellen Erpressungsversuch, bei dem ich mit der Benachrichtigung der europäischen Institutionen gedroht habe, erhielt ich die Mitteilung, dass das Auswärtige Amt den Fall untersuchen wird.

Die Notwendigkeit der Transparenz

Intransparenz, Willkür und Mangel an Rechenschaftspflicht scheinen eher die Regel als die Ausnahme im institutionellen Verhalten der rumänischen Behörden zu sein. Von Gerichten, die ohne Begründung die direkte Anwendung des europäischen Rechts verweigern, bis hin zu Verwaltungsbehörden, die sich einer effektiven Rechtskontrolle entziehen, scheint das gesamte System darauf ausgelegt zu sein, die Bemühungen der Bürger zu entmutigen und zu behindern, ihre Rechte und legitimen Interessen zu verteidigen.

Angesichts dieser autoritären Abdrift liegt die einzige Hoffnung in einer nachhaltigen zivilen Mobilisierung und einem konstanten Druck seitens der europäischen Institutionen.

Fälle wie das unsere müssen in den Mittelpunkt der öffentlichen Debatte gerückt werden, um die öffentliche Meinung zu sensibilisieren und eine Welle kollektiver Empörung zu erzeugen. Während es uns momentan leichtfällt, die Probleme als allgegenwärtig in unserem Leben zu ignorieren, ist die Transformation von Korruption in Normalität eine Strategie, die scheitern wird, um unsere Rechte als Bürger zu schützen.

Unabhängige Massenmedien, Nichtregierungsorganisationen, die akademische Welt und Meinungsführer haben die moralische Pflicht, sich aktiv an der Anprangerung von Missbräuchen zu beteiligen und eine authentische Kultur des Rechtsstaats zu fördern.

In gleichem Maße ist ein viel festerer und konsequenterer Einsatz der europäischen Institutionen erforderlich, um die autoritären Abweichungen in den Mitgliedstaaten zu überwachen und zu sanktionieren. Die Europäische Kommission, das Europäische Parlament und der Gerichtshof der Europäischen Union verfügen über rechtliche und politische Hebel, um die nationalen Behörden zur Einhaltung der Gründungswerte und -prinzipien der Union zu bewegen.

Zögerlichkeiten und Kompromisse bei der Verteidigung des Rechtsstaats untergraben nur die Glaubwürdigkeit des gesamten europäischen Projekts und nähren den Euroskeptizismus.

Über die rein juristische Dimension hinaus hat unser Fall auch eine starke symbolische Bedeutung. Er veranschaulicht perfekt die tiefen Risse, die die rumänische Gesellschaft mehr als drei Jahrzehnte nach dem Fall des Kommunismus fragmentieren - Risse zwischen Bürgern und Behörden, zwischen dem Wort des Gesetzes und dessen willkürlicher Anwendung, zwischen dem europäischen Streben und den autoritären Reflexen, die aus der Vergangenheit stammen.

Die Überwindung dieser Spaltungen kann nicht durch die bloße Annahme von Normen und Verfahren erfolgen, egal wie ausgeklügelt sie auch sein mögen. Sie erfordert in erster Linie einen Mentalitätswandel, ein aufrichtiges Bekenntnis zu den Werten der Demokratie und einen Wiederaufbau des Vertrauens zwischen Individuum und Institutionen. Ohne dieses moralische und bürgerliche Fundament wird jede administrative oder gerichtliche Reform ein bloßes Lippenbekenntnis bleiben.

Die Geschichte zeigt uns, dass Autoritarismus und Machtmissbrauch nicht von selbst verschwinden, nur durch die bloße Kraft der Trägheit. Sie müssen aktiv konfrontiert, öffentlich angeprangert und entschieden bestraft werden, wann immer sie auftreten. Ihnen nachzugeben, sie zu tolerieren oder zu ignorieren, bedeutet, sie zu ermutigen und ihnen Legitimität zu verleihen.

Die Folgen dieser Erosion des Rechtsstaats gehen weit über den engen Rahmen der spezifischen Interessen eines Unternehmens hinaus. Sie beeinträchtigen die soziale Kohäsion, das Vertrauen in die Institutionen und das bürgerschaftliche Engagement der Bürger.

Wenn das Gesetz ein Instrument der Unterdrückung und nicht des Schutzes wird, wenn Rechte nur auf dem Papier existieren und nicht in der alltäglichen Realität, brechen die moralischen Grundlagen der Demokratie unwiderruflich.

Deshalb ist der Kampf, den INCORPORO SRL führt, nicht nur sein eigener, sondern unser aller. Es ist ein Kampf für die Einhaltung der Gesetze, für die Verteidigung der Vorherrschaft des europäischen Rechts und für die Verantwortlichkeit der öffentlichen Behörden.

Es ist letztlich ein Kampf um die Würde des Bürgers und um die Vision eines europäischen Rumäniens, in dem Willkür und Missbrauch keinen Platz mehr haben.

Ein Kampf um die Würde des Bürgers

Wir sind verpflichtet, diesen Kampf bis zum Ende zu führen, uns nicht dem bürokratischen Überrollungsprozess und institutionellen Komplizenschaften zu ergeben. Es ist unsere Pflicht, Missstände aufzudecken, die Verantwortlichen zur Rechenschaft zu ziehen und die Einhaltung europäischer Standards für gute Regierungsführung und Rechtsstaatlichkeit durchzusetzen.

Es gibt keinen Mittelweg, es gibt keinen möglichen Kompromiss, wenn wir über die moralischen und rechtlichen Grundlagen unserer Gesellschaft sprechen. Jede Abkehr, jedes Zögern, jede Nachgiebigkeit gegenüber Missbrauch entfernt uns nur weiter von dem europäischen Ideal, nach dem wir streben.

Nur durch einen nachhaltigen kollektiven Einsatz, durch die aktive Beteiligung aller verantwortlichen gesellschaftlichen Akteure, werden wir das Erbe des Autoritarismus und der Willkür im öffentlichen Machtgebrauch überwinden können. Nur durch eine authentische Bürgermobilisierung und durch eine echte Solidarität zum Schutz der Werte des Rechtsstaats werden wir das europäische Rumänien aufbauen können, von dem wir träumen.

Die Geschichte wird uns danach beurteilen, wie wir in Krisenzeiten diese Werte verteidigen, nach dem Mut, mit dem wir Ungerechtigkeit und Missbrauch entgegentreten, und nach der Entschlossenheit, mit der wir für die Würde und die Rechte jedes Bürgers kämpfen. Unsere Zukunft wird nur in dem Maße unser sein, wie wir aus den Lehren der Vergangenheit lernen und die Fehler vermeiden, die uns an diesen Punkt gebracht haben.

Unsere Zukunft als Nation hängt davon ab.