La justice à la dérive : L'odyssée d'INCORPORO et la crise de l'état de droit en Roumanie
"En temps de guerre, les lois se taisent - Les armes parlent." - Marcus Tullius Cicéron
Dans une société démocratique, la justice représente le fondement sur lequel repose l'ensemble de l'édifice social. Lorsque ce fondement vacille, lorsque les droits des citoyens sont ignorés et que les institutions censées les protéger échouent lamentablement, l'essence même de l'État de droit est remise en question.
Le cas de la société INCORPORO SRL, une odyssée kafkaïenne dans les méandres de la justice roumaine, représente une radiographie impitoyable des dysfonctionnements systémiques qui érodent la confiance des citoyens dans l'acte de justice.
Au-delà des implications immédiates pour les personnes directement concernées, cette affaire soulève des questions fondamentales concernant le respect des principes constitutionnels, de la suprématie du droit européen et des engagements pris par la Roumanie en tant qu'État membre de l'Union européenne.
Prologue - création simplifiée d'une société
Tout a commencé en 2023, lorsque INCORPORO SRL a entrepris les démarches pour enregistrer la société au Registre du Commerce. Un pas apparemment simple, une routine dans la vie de tout entrepreneur, s'est rapidement transformé en un cauchemar bureaucratique sans fin.
Le motif invoqué par les autorités pour le rejet de la demande était l'utilisation d'un code CAEN supposé réservé exclusivement à certaines professions réglementées.
Au-delà de l'absurdité de la situation elle-même, ce refus a mis en lumière un problème beaucoup plus grave : l'interprétation erronée et abusive de la législation par les institutions de l'État.
Bien que l'Institut National de la Statistique ait clarifié que l'attribution des codes CAEN ne génère pas en elle-même des droits et obligations, mais a un rôle purement statistique, les autorités ont persisté dans leur position rigide et non fondée.
Un cadre légal non appliqué
Le cadre légal en matière de signature électronique, un élément annexe du litige, est régi par le Règlement UE 910/2014 (eIDAS) et par la Loi 455/2001. Bien que la Loi 455/2001 soit souvent présentée comme une transposition des dispositions européennes dans le droit interne, la réalité est qu'elle constitue une réglementation nationale distincte, avec un régime juridique propre.
Le règlement eIDAS, en revanche, bénéficie d'une applicabilité directe dans tous les États membres, sans qu'une transposition formelle soit nécessaire. Le principe fondamental de la reconnaissance mutuelle des signatures électroniques qualifiées, quelle que soit leur État d'origine, constitue une clé de voûte du marché unique numérique européen.
Toute violation de ce principe mine l'essence même de la construction européenne et crée des discriminations inacceptables entre les citoyens et les opérateurs économiques des différents États membres.
Malgré ces dispositions claires et obligatoires, les tribunaux roumains ont arbitrairement et de manière répétée refusé de reconnaître la validité de la signature électronique de INCORPORO SRL, invoquant des raisons floues et contradictoires.
Le rejet injustifié par la ICCJ de la demande de saisine de la Cour Constitutionnelle concernant la constitutionnalité de l'article 121 de la Loi n° 265/2022 (en particulier le point 4) met en évidence à la fois le manque de respect pour la suprématie de la loi et le déni d'accès effectif à la justice.
Le citoyen est effectivement maintenu en échec juridique par des interprétations et des refus successifs, sans possibilité d'obtenir un contrôle réel de constitutionnalité.
Au lieu que les questions de constitutionnalité soient résolues par la Cour constitutionnelle, la décision est en réalité prise par les tribunaux inférieurs, qui rejettent simplement la demande comme irrecevable, même sans fondement.
Le report et la dissuasion du justiciable à rechercher sa justice
La tergiversation délibérée de la motivation du rejet ajoute une note d'absurde et de défi envers le justiciable. Cette tactique, bien connue des avocats en Roumanie, vise à entraver l'accès aux voies de recours et à bloquer toute démarche de redressement de la situation.
Dans un véritable État de droit, la motivation constitue une garantie fondamentale de la transparence et de la responsabilité de l'acte de justice, et non un caprice bureaucratique dont les magistrats peuvent se passer à leur convenance.
Dans ce paysage désolant, où les cours suprêmes défient ouvertement les normes juridiques directement applicables, le citoyen dispose de trop peu de leviers pour défendre ses droits.
En ce qui concerne les signatures électroniques, la voie administrative aurait pu représenter un recours, mais la réponse reçue de l'Autorité pour la numérisation de la Roumanie (ADR) écarte également cet espoir.
l'ADR a refusé de se prononcer sur la légalité du sceau électronique de la ICCJ, se contentant de confirmer que la signature de l'auteur était légale. Probablement, cela a été fait en sachant qu'une réponse honnête aurait porté un coup à la réputation artificiellement soutenue des tribunaux. En tant que citoyen décent et raisonnable, j'ai insisté, fournissant suffisamment de clarifications et demandant officiellement à l'ADR de répondre également aux questions posées.
Le tribunal a rejeté la demande préalable formulée par INCORPORO SRL au motif que la société, étant en cours de création, n'aurait pas la capacité d'agir en relation avec la faute de l'institution. Une telle approche rigide et formaliste ignore la réalité juridique de la personnalité anticipée dont bénéficient les sociétés commerciales avant d'acquérir la personnalité juridique complète.
De plus, cela contredit de manière flagrante la reconnaissance implicite de la qualité d'« entité juridique » par la Haute Cour, simplement par la citation de la société dans le procès, et même la reconnaissance de la part de l'ADR, qui a d'abord répondu à certaines questions moins sensibles que nous avions posées.
En pratique, il ne reste que SOLVIT Roumanie pour sauver l'honneur de la Roumanie devant les instances européennes. Pour cela, la société INCORPORO SRL s'est adressée à SOLVIT Roumanie, une institution destinée à faciliter la résolution des problèmes transfrontaliers causés par une mauvaise application de la législation de l'UE sur le marché intérieur par les autorités publiques nationales.
Au-delà de la compétence technique requise pour traiter les cas de violation du droit européen, SOLVIT Roumanie a fait preuve d'une absurdité stupéfiante, pour ne pas dire autrement.
Le 14 juin 2024, SOLVIT Roumanie a décidé de clore le dossier, estimant qu'il n'était pas de sa compétence en raison de son caractère "exclusivement interne", ignorant les faits évidents de l'affaire. - Notre résumé
L'institution a erronément invoqué l'absence de "l'élément transfrontalier" simplement parce que le plaignant est une société roumaine, ayant son siège en Roumanie. Or, la jurisprudence constante de la CJUE et les recommandations de la Commission européenne établissent sans aucun doute que l'élément transfrontalier réside dans l'impact sur la liberté de circulation des services sur le marché intérieur, ainsi que dans la reconnaissance mutuelle des actes émis par des prestataires de services d'autres États membres.
« Problème transfrontalier » : un problème auquel est confronté un requérant d'un État membre et qui implique une possible violation du droit de l'Union régissant le marché intérieur par une autorité publique d'un autre État membre ; cela inclut les problèmes causés aux requérants par leurs propres administrations publiques, lors de l'exercice des droits liés à la libre circulation ou lorsqu'ils tentent d'exercer ces droits ;
RECOMMANDATION DE LA COMMISSION du 17.9.2013 concernant les principes qui régissent SOLVIT
L'importance de l'activité du centre SOLVIT peut être appréciée, d'une part, à travers le rôle d'évaluation réelle du niveau d'application correcte du droit européen en Roumanie (cas où des citoyens roumains ou d'autres États membres de l'UE signalent un problème avec l'administration roumaine) et du niveau d'application correcte du droit européen dans d'autres États, en ce qui concerne les droits dont bénéficient les citoyens roumains (cas où des citoyens roumains signalent un problème avec l'administration d'un État membre de l'UE). - Ministère des Affaires Étrangères, à propos de SOLVIT ROUMANIE
SOLVIT a cependant choisi d'ignorer obstinément ces principes, démontrant une compréhension précaire des concepts fondamentaux du droit de l'UE et un manque de respect pour sa mission institutionnelle.
L'échec lamentable de SOLVIT Roumanie dans ce cas ne constitue malheureusement pas une exception. Il s'inscrit dans un tableau plus large des dysfonctionnements systémiques et de la politisation excessive des institutions chargées de veiller au respect de l'État de droit. L'interprétation abusive de la notion de "problème transfrontalier", l'invocation fallacieuse du manque de compétence, le retardement et l'évasion - toutes ces tactiques font partie de l'arsenal par lequel les autorités nationales se soustraient à l'exécution des obligations contractées par les traités européens.
Au-delà des implications immédiates pour le milieu des affaires et la sécurité du circuit civil, un tel comportement institutionnel a des conséquences dévastatrices à long terme sur la confiance des citoyens dans le système judiciaire et l'État de droit en général.
Lorsque les droits garantis par la Constitution et par les normes européennes ne sont plus que de simples morceaux de papier, lorsque les institutions déclinent leurs compétences à leur guise et lorsque le recours effectif à une instance indépendante devient une chimère, la cohésion sociale elle-même est gravement compromise.
La corruption des institutions et des magistrats indifférents
Il n'existe pas d'image plus tragique de la décadence d'un système que la conversion perverse des instruments destinés à générer la justice en outils d'oppression et d'injustice.
Lorsque les institutions chargées de faire respecter la loi deviennent complices de sa violation, et que les magistrats eux-mêmes cautionnent l'abus au lieu de le sanctionner, la solution ne peut plus venir de l'intérieur.
"Nul n'est au-dessus de la loi" - Article 16, alinéa (2), Constitution
L'article de la constitution, bien qu'écrit il y a des décennies, est en opposition directe avec la réalité actuelle du système judiciaire roumain. Lorsque les juges s'arrogent le droit d'interpréter la loi à leur guise ou ignorent leur obligation de prendre les diligences nécessaires dans leurs décisions, en fonction d'intérêts obscurs ou de calculs politiques, l'essence de la démocratie représentative est gravement altérée.
Le sens de la loi ne peut être dissocié des intentions légitimes du législateur, exprimées par des procédures transparentes et soumises au contrôle démocratique.
Dans le cas d'INCORPORO SRL, nous assistons à une double trahison des principes de l'État de droit. D'une part, les tribunaux nationaux refusent de reconnaître la suprématie du droit européen et le caractère obligatoire des normes contenues dans le Règlement eIDAS. D'autre part, ils détournent le sens de certaines réglementations internes, telles que la Loi 265/2022, par des interprétations abusives visant à restreindre l'accès au marché des opérateurs économiques et à créer des barrières administratives injustifiées en faveur de certains groupes d'intérêts.
Alors que nous avons également mené des démarches fructueuses contre l'État parallèle, l'une d'elles étant la promotion de la RIL du 22.02.2024, face à une situation similaire, où un corps professionnel a généré sa légitimité dans un domaine où il n'a pas reçu le mandat étatique de légiférer.
Cette crise de légitimité de l'acte juridictionnel ne peut être surmontée que par une réinitialisation de l'ensemble du système, par une reconsidération des mécanismes de nomination, de promotion et de responsabilisation des magistrats. Sans une magistrature véritablement indépendante, compétente et dévouée aux valeurs constitutionnelles, toute réforme législative restera lettre morte.
L'attitude réfractaire de l'Autorité pour la numérisation de la Roumanie face à la plainte formulée par la société démontre une méconnaissance flagrante des principes fondamentaux du droit de l'UE, tels que l'effet direct des règlements européens et leur suprématie par rapport aux normes nationales contraires.
De plus, la réponse tardive et évasive de leur part aux demandes légitimes de la société INCORPORO SRL soulève de sérieuses questions quant à la capacité et à la volonté réelle des autorités roumaines de se conformer aux normes européennes en matière de gouvernance électronique et de numérisation des services publics.
Au-delà des déclarations pompeuses et des engagements formels pris devant les partenaires externes, la réalité quotidienne de l'interaction avec l'administration révèle la persistance d'une mentalité rigide, opaque et totalement résistante au changement.
Sans une réforme authentique de la culture administrative, sans une compréhension profonde des valeurs et des principes qui sous-tendent la construction européenne, tout progrès vers la modernisation et l'efficacité des services publics restera un simple souhait. Un changement de paradigme est nécessaire, passant de l'autoritarisme et du contrôle excessif à la transparence, à la coopération et à la responsabilité dans les relations avec les citoyens et le monde des affaires.
Solvit Roumanie - un système dysfonctionnel
Paradoxalement, l'institution chargée de garantir le respect des droits des citoyens européens dans les relations transfrontalières, SOLVIT Roumanie, s'est révélée être elle-même un obstacle à l'accès à la justice et à des recours effectifs. L'interprétation excessivement formaliste et restrictive du concept d'« élément transfrontalier » par les responsables de SOLVIT démontre une profonde mécompréhension des réalités du marché unique et de la dynamique des relations économiques dans l'espace européen intégré.
"Tout d'abord, SOLVIT n'est pas un organisme national mais une initiative transfrontalière de la Commission européenne. Le gouvernement roumain est mandaté pour prendre des mesures afin de résoudre les problèmes en interne, afin d'éviter des moyens plus drastiques, tels qu'une procédure d'infraction formelle qui pourrait entraîner des amendes significatives pour la Roumanie, surtout étant donné qu'il s'agit d'un problème systémique qui affecte les intérêts de l'UE." - Adresse SOLVIT
En refusant d'examiner en profondeur la demande de INCORPORO SRL et d'interagir de manière constructive avec les autorités nationales concernées pour remédier aux violations signalées, SOLVIT Roumanie a pratiquement nié son rôle et sa mission institutionnelle. Un tel abandon de responsabilités mine la raison d'être même des mécanismes alternatifs de résolution des litiges et compromet les efforts de renforcement de la confiance des citoyens dans le projet européen.
Les dysfonctionnements observés dans le fonctionnement des autorités publiques roumaines, qu'il s'agisse des tribunaux, des organes administratifs centraux ou des structures de coopération européenne, ont un dénominateur commun : le manque d'engagement et de responsabilité envers le citoyen.
Lorsque les institutions de l'État traitent l'individu comme un simple objet de l'action administrative, comme un dossier ou un numéro d'enregistrement, au lieu de le considérer comme le bénéficiaire final et la raison de leur existence, cela crée les prémisses de l'aliénation et du manque de confiance.
Suite à un chantage institutionnel, où j'ai menacé de notifier les institutions européennes, j'ai reçu la notification que le MAE va enquêter sur le dossier.
Le besoin de transparence
L'opacité, l'arbitraire et le manque de responsabilité semblent être plus la règle que l'exception dans le comportement institutionnel des autorités roumaines. Des tribunaux qui refusent sans justification d'appliquer le droit européen directement applicable, aux organismes administratifs qui se soustraient à un contrôle effectif de légalité, l'ensemble du système semble conçu pour décourager et entraver les démarches des citoyens visant à défendre leurs droits et intérêts légitimes.
Face à cette dérive autoritaire, le seul espoir réside dans une mobilisation civique soutenue et dans une pression constante de la part des organismes européens.
Des cas comme le nôtre doivent être mis en avant dans le débat public, afin de sensibiliser l'opinion publique et de générer un mouvement d'indignation collective. Bien qu'il soit facile de ignorer les problèmes, en les considérant comme omniprésents dans nos vies, transformer la corruption en normalité est une stratégie vouée à l'échec pour protéger nos droits en tant que citoyens.
Les médias indépendants, les organisations non gouvernementales, le milieu académique et les leaders d'opinion ont le devoir moral de s'impliquer activement dans la dénonciation des abus et dans la promotion d'une culture authentique de l'État de droit.
De même, une implication beaucoup plus ferme et cohérente des institutions européennes est nécessaire pour surveiller et sanctionner les dérives autoritaires dans les États membres. La Commission européenne, le Parlement européen et la Cour de justice de l'Union européenne disposent de leviers juridiques et politiques pour amener les autorités nationales à se conformer aux valeurs et principes fondateurs de l'Union.
Les hésitations et les compromis dans la défense de l'État de droit ne font que saper la crédibilité de l'ensemble du projet européen et alimenter l'euroscepticisme.
Au-delà de la dimension strictement juridique, notre cas a également une forte charge symbolique. Il illustre parfaitement les profondes fissures qui fragmentent encore la société roumaine plus de trois décennies après la chute du communisme - fissures entre les citoyens et les autorités, entre la lettre de la loi et son application arbitraire, entre l'aspiration européenne et les réflexes autoritaires hérités du passé.
Surmonter ces clivages ne peut se faire par la simple adoption de normes et de procédures, aussi élaborées soient-elles. Cela nécessite avant tout un changement de mentalité, une adhésion sincère aux valeurs de la démocratie et une reconstruction de la confiance entre l'individu et les institutions. Sans cette fondation morale et civique, toute réforme administrative ou judiciaire ne sera qu'un simple exercice de façade.
L'histoire nous montre que l'autoritarisme et l'abus de pouvoir ne disparaissent pas d'eux-mêmes, simplement par la force de l'inertie. Ils doivent être confrontés activement, dénoncés publiquement et fermement sanctionnés chaque fois qu'ils apparaissent. Céder face à eux, les tolérer ou les ignorer signifie les encourager et leur donner de la légitimité.
Les conséquences de cette érosion de l'état de droit dépassent largement le cadre strict des intérêts particuliers d'une entreprise. Elles affectent la cohésion sociale elle-même, la confiance dans les institutions et le désir d'engagement civique des citoyens.
Lorsque la loi devient un instrument d'oppression plutôt que de protection, lorsque les droits n'existent que sur le papier et non dans la réalité quotidienne, les ressorts moraux de la démocratie se rompent irrémédiablement.
Par conséquent, le combat mené par INCORPORO SRL n'est pas seulement le sien, mais le nôtre, celui de tous. C'est un combat pour le respect de la légalité, pour la défense de la suprématie du droit européen, pour la responsabilisation des autorités publiques.
C'est, en fin de compte, un combat pour la dignité du citoyen et pour la vision d'une Roumanie européenne, où l'arbitraire et l'abus n'ont plus leur place.
Une lutte pour la dignité du citoyen
Nous avons le devoir de mener ce combat jusqu'au bout, de ne pas céder face au rouleau compresseur bureaucratique et aux complicités institutionnelles. Nous avons la responsabilité de dénoncer les irrégularités, de demander des comptes aux responsables et d'imposer le respect des normes européennes en matière de bonne gouvernance et d'État de droit.
Il n'y a pas de voie intermédiaire, aucun compromis possible lorsque nous parlons des fondements moraux et légaux de notre société. Tout abandon, toute hésitation, tout recul face à l'abus ne fait que nous éloigner davantage de l'idéal européen auquel nous aspirons.
Ce n'est qu'à travers un effort collectif soutenu, avec l'implication active de tous les acteurs sociaux responsables, que nous pourrons surmonter l'héritage de l'autoritarisme et de l'arbitraire dans l'exercice du pouvoir public. Ce n'est qu'à travers une mobilisation civique authentique et une solidarité réelle dans la défense des valeurs de l'État de droit que nous pourrons construire la Roumanie européenne de nos rêves.
L'histoire nous jugera selon la manière dont nous saurons défendre ces valeurs dans les moments critiques, selon le courage avec lequel nous ferons face à l'injustice et à l'abus, selon la détermination avec laquelle nous lutterons pour la dignité et les droits de chaque citoyen. Et l'avenir ne sera le nôtre que dans la mesure où nous saurons tirer des leçons du passé et ne pas répéter les erreurs qui nous ont conduits à ce point.
Notre avenir en tant que nation en dépend.