Die Anwälte haben generische Domains verboten. Warum ist das eine schlechte Idee?
Die Nationale Union der Anwaltskammern Rumäniens hat generische Webdomains verboten. Diese Entscheidung folgt auf einen interpretativen Beschluss der Anwaltskammer Cluj, der klarstellt, dass die Nutzung solcher Domains auch in Cluj verboten ist. In diesem Artikel analysieren wir die Vorsicht der Anwälte und warum sie fehlt.
Dies könnte möglicherweise eines der letzten Bemühungen zugunsten des Anwaltsberufs sein, die ich unternehme, da die anderen anscheinend auf extrem hohe Mauern gestoßen sind.
Dennoch glaube ich, dass es aus Respekt gegenüber den Anwälten, mit denen ich in den letzten Jahren zusammengearbeitet habe, und als gutes Omen angebracht ist, eine letzte Informationsnotiz zu einem strittigen Thema zu verfassen, das von der überwiegenden Mehrheit der Anwälte jedoch tief missverstanden wird.
Kurze Geschichte der Entscheidung der UNBR
Im Jahr 2012 entschied das Berufungsgericht von Versailles, dass Die Nutzung der Domains "avocats-paris.org" und "avocat-divorce.com" sowie von Domains der Art "avocat-X" kann eine Form des unlauteren Wettbewerbs darstellen..
Die von dem Berufungsgericht in Versailles angewandte Logik, die teilweise begründet war, basierte auf der Realität, wie Google im Jahr 2012 funktionierte, und war weiterhin anfällig für bestimmte Angriffe oder Maßnahmen, die darauf abzielten, die Suchmaschine zu manipulieren.
In Bezug auf die Erwähnung der Haupttätigkeit im Domainnamen, nämlich Scheidungsstreitigkeiten, war dies geeignet, unlauteren Wettbewerb zu schaffen, da bei der Eingabe des Wortes 'Rechtsanwalt' in eine Suchmaschine das Publikum sofort auf seine Website zugreifen konnte, die an oberster Stelle der Suchergebnisse erschien - Berufungsgericht Versailles (Automatisch übersetzt)
Es ist wahr, dass Google zu dieser Zeit viel anfälliger für solche Angriffe war und die Situation dazu neigte, andere Scheidungsanwälte in ihrem Land zu benachteiligen.
Um die Qualität der statutären Normen zu verbessern, hat die Leitung der UNBR die in Frankreich verwendeten Strategien in die nationale Regelung integriert und dem Statut hinzugefügt:
Die Internetdomainadresse der Berufsausübung kann nicht ausschließlich aus allgemeinen Begriffen in Bezug auf die Dienstleistungen des Anwalts bestehen. Die Verwendung allgemeiner Begriffe ist nur zulässig, wenn sie mit dem Namen der Berufsausübung oder dessen Initialen verbunden ist.
Die Zeit ist vergangen, und niemand hatte Probleme, während in Cluj, Bukarest und überall im Land Bereiche entstanden sind, die niemanden interessiert haben:
Profil auf NNDKP anzeigen
Die Domain privacyoutloud.ro, die für den NNDKP-Blog über den Schutz der Privatsphäre, die DSGVO usw. verwendet wird, ist ein Beispiel für eine bisher tolerierte Domain.
Die Cluj-Bar Association trifft eine Entscheidung, die eher wettbewerbswidrig ist, als dass sie die Konkurrenz schützen möchte.
Offensichtlich konnte die Situation nicht bestehen bleiben, da in Cluj aus verschiedenen Gründen zum Schutz der Anwälte Unzufriedenheit über die Einführung jüngerer Anwälte (30-40 Jahre) in die Branche aufkam.
Durch das Erreichen eines signifikanten Marktanteils haben sie vielen traditionellen Fachleuten den Boden unter den Füßen weggezogen. Offensichtlich hat der Erfolg auch zu einem höheren Maß an Überprüfung geführt, bei der ihre Schuld - die genutzten Bereiche und die Tatsache, dass sie Google Ads verwenden - festgestellt wurde.
BlajLaw
Blaj-Law, eine der umstrittensten Anwaltskanzleien des Landes, aus der Perspektive einer aggressiven (aber völlig legalen und vernünftigen) Content-Marketing- und SEO-Strategie.
Ich bin Administrator auf der Seite
Nexum Legal, die von Calian Ciortea SCA verwendete Marke, wurde ebenfalls als illegal eingestuft.
Roxana Pop
Roxana Pop, eine weitere Anwältin, die vom Baroul Cluj stark kritisiert wird, im Hinblick auf die Ausschreibung für Google Ads-Anzeigen.
Eine der Hauptanwältinnen, die an diesem normativen Vorhaben beteiligt ist, Frau Anwältin Budusan Luiza, scheint versucht zu haben, den "Erfolg" der zuvor genannten Anwälte nachzuahmen, indem sie Werbung bei Google schaltete und generische Domains erwarb, ohne dass die Nutzung dieser jedoch den erwarteten Erfolg gebracht hätte.
Unten habe ich beschlossen, meine persönliche Meinung vom Artikel zu trennen, um dessen Wahrnehmung der Unparteilichkeit nicht zu beeinträchtigen. Ich habe starke Emotionen bezüglich dessen, was ich als eine Form der Bestrafung des fairen Wettbewerbs und der Innovation wahrnehme.
Persönliche Meinungen zu den Bemühungen von Frau Luiza Budusan
Persönlich bin ich zutiefst enttäuscht von diesem Verhalten, unabhängig davon, aus welcher Richtung oder Branche es kommt. Wenn jemand Taten vollbringt, merkt, dass er darin nicht besonders kompetent ist, und dann Lobbyarbeit leistet, um sie zu verbieten, erscheint mir das nur als eine Bestrafung des unlauteren Wettbewerbs.
Ich kenne sie nicht persönlich, habe nie mit ihr gesprochen, aber ihre Taten sprechen Bände, und zwar nicht zu ihren Gunsten.
Ich werde niemals einen Funken Respekt vor Menschen haben, die ihre Macht als Führungskräfte einer Gruppe von Menschen missbrauchen, um zu sanktionieren oder zu verbieten, was eine Kategorie innerhalb der geführten Gruppe tut, die beginnt, professionell über den Führer hinauszuwachsen.
Ich stimme den Bemühungen zur Regulierung eines Berufs zu und verstehe die Bedenken, die durch die Komplexität eines technischen Bereichs entstehen können, und einigermaßen esoterisch.
Es ist von schlechter Absicht und Abscheu, einen Bereich als wettbewerbswidrig zu betrachten, nur weil man selbst versucht hat und gescheitert ist; die Gesellschaft muss dies sanktionieren.
Ich übernehme die Verantwortung für das, was ich sage, denn ich weiß sicher, dass viele andere von solchem Verhalten enttäuscht sind, aber aus Gründen der Diplomatie und Strategie vermeiden sie es, ihre Meinung zu äußern.
In jedem Fall, da die Strategie nicht funktioniert hat, wurde eine Welle disziplinarischer Maßnahmen aus Cluj eingeleitet, die jedoch keine Normen fanden, die sie rechtfertigen könnten. Laut Quellen wurden disziplinarisch untersucht: Blaj Bogdan (Blaj-Law.ro), Călian Ciortea SCA (nexumlegal.ro), SCA Basarab Todor Gaga - "Vertis Legal". - https://vertis.ro/
Nach unserer Meinung hatten die Maßnahmen nicht den Charakter, rechtswidriges Verhalten zu sanktionieren, sondern vielmehr die Anwälte mit einer guten Online-Präsenz zu bestrafen. Darüber hinaus stießen sie nicht auf Sanktionierungslösungen, da es keine gesetzlichen Normen gab, um diese einzuleiten.
Auf Drängen von Frau Luiza Budusan gibt die Anwaltskammer Cluj eine interpretative Entscheidung (Beschluss Nr. 108/13.05.2024) heraus, die diese Bereiche sanktioniert. Wir glauben, dass das Lobbying von Frau Anwältin einen persönlichen Charakter hatte und nicht im Interesse der Rechtsberufe war.
Beschluss Nr. 108/13.05.2024, durch den die Anwaltskammer Cluj die Nutzung von Web-Domains verbietet.
Das Argument, das von der Bar Association Cluj vorgebracht wird, ist, dass sie durch diesen Schritt handeln. Gesetz 11/1991, um unlauteren Wettbewerb zu verhindern.
In unserer Meinung fehlt es jedoch an einem Maß an Verhältnismäßigkeit, und es verbietet praktisch eine moderne Online-Präsenz von Anwälten. Wir werden die technischen Aspekte weiter unten erörtern.
Die Lösung wurde nahezu einstimmig angenommen, der einzige Anwalt in der Opposition ist Herr Anwalt Chertes Dan, der öffentlich gegen die Entscheidung der Anwaltskammer Cluj protestierte, in der er Stadtrat ist.
So übermittelt er ein Memorandum an die UNBR, in dem er seine Unzufriedenheit mit der Lösung begründet, die er öffentlich anfechtet:
Dan Chertes
Am nächsten Morgen, Clujust Veröffentlichen Sie einen Artikel, der zeigt, dass Dan Chertes tatsächlich von der Lösung betroffen gewesen sein könnte., da es die Domain avocaturaltfel.ro hatte.
Über soziale Medien kritisierte Dan Chertes den oben genannten Artikel und erfuhr aus Quellen, dass er die Diskussion in Anwaltgruppen auf Facebook fortsetzte, was zu recht intensiven Diskussionen führte.
Am 11. Juli, während ich auf die Lösung von CUNBR bezüglich dieses Anliegens warte, veröffentlicht dieser einen Artikel, in dem er versucht zu erklären, warum die Werbung bei Google oder die Domains keine unlautere Konkurrenz darstellen:
Dan Chertes
Heute Morgen veröffentlichte er einen Artikel, in dem er klarstellt, dass die UNBR eine Lösung präsentiert hat, die eine Zulassung und Verbreitung dieser Interpretation auf nationaler Ebene umfasst.
Technische Aspekte, die berücksichtigt werden müssen
Es ist wahr, dass in der Vergangenheit der Besitz von Domains, die relevante Schlüsselwörter für das Geschäftsfeld enthielten, die Positionierung in den Google-Suchergebnissen erheblich beeinflussen konnte.
Diese Praxis, bekannt als "Exact Match Domain" (EMD), ermöglichte es Websites, einen Wettbewerbsvorteil zu erlangen, indem sie einfach einen Domainnamen wählten, der Schlüsselbegriffe ihrer Branche enthielt.
Dennoch hat Google, während die Zeit verging und sich die Suchalgorithmen weiterentwickelten, das potenzielle negative Auswirkungen dieses Phänomens auf die Qualität der Suchergebnisse und damit auf das eigene Werbegeschäft erkannt.
Wenn die Nutzer nicht die gewünschten Ergebnisse fanden und zu anderen Suchmaschinen wechselten, hätte dies direkte Auswirkungen auf die Werbeeinnahmen von Google. Es war in ihrem Interesse, sicherzustellen, dass die Suchergebnisse relevant, von hoher Qualität und vertrauenswürdig sind, um die Nutzer auf ihrer Plattform zu halten und ihnen ein überlegendes Sucherlebnis zu bieten.
Im Jahr 2012 implementierte Google ein bedeutendes Update seines Algorithmus, bekannt als "Exact Match Domain Update" (EMD-Update).
Dieses Update hatte zum Ziel, den unverdienten Vorteil einzuschränken, den Websites durch die bloße Verwendung von relevanten Schlüsselwort-Domains erlangt haben.
Praktisch hat Google neue Ranking-Faktoren eingeführt und die Bedeutung des Domainnamens in seinem Algorithmus angepasst, sodass Websites mit generischen Domains keinen künstlichen Schub mehr im Ranking erhalten.
Es ist wichtig zu erwähnen, dass der Google-Algorithmus sich ständig weiterentwickelt, mit häufigen Updates, die darauf abzielen, die Qualität und Relevanz der Suchergebnisse zu verbessern. Manchmal können bestimmte Strategien, die als böswillig gelten oder Schwachstellen des Algorithmus ausnutzen, kurzfristig funktionieren.
Dennoch stellen sie keinen soliden Beweis für die langfristige Effizienz dar und können schnell durch nachfolgende Aktualisierungen des Algorithmus widerlegt werden.
Eine Analyse der Suchergebnisse für geografische Gebiete und sehr wettbewerbsintensive Tätigkeitsfelder, wie juristische Dienstleistungen in Bukarest oder Klausen, wird zeigen, dass die Bereiche mit Schlüsselwörtern nicht unbedingt an den oberen Positionen im Ranking erscheinen.
Der Grund, warum einige Websites nicht gut in den Suchergebnissen platziert sind, liegt nicht unbedingt am gewählten Domain, sondern eher an der mangelnden Optimierung für Suchmaschinen (SEO) und der allgemeinen Qualität der Website.
Eine gute Positionierung bei Google wird von einer Vielzahl von Faktoren beeinflusst, darunter:
- Qualität und Relevanz des Inhalts: Webseiten, die originelle, gut strukturierte, informative und relevante Inhalte für die Bedürfnisse der Nutzer anbieten, haben bessere Chancen, in den Suchergebnissen höher eingestuft zu werden. Die Entwicklung von lehrreichen Artikeln, die die Fragen und Bedürfnisse potenzieller Kunden beantworten, kann die Sichtbarkeit der Webseite erheblich verbessern.
- Technische Optimierung der Website: Aspekte wie Ladegeschwindigkeit, mobile Gerätekompatibilität, Navigationsstruktur, optimierte Meta-Beschreibungen und Titel-Tags sowie die korrekte Verwendung von semantischen HTML-Elementen können das Ranking einer Website in den Suchergebnissen positiv beeinflussen.
- Backlinks (Links, die von anderen Websites erhalten werden): Die Anzahl und Qualität der Links, die von anderen relevanten und vertrauenswürdigen Websites erhalten werden, sind ein wichtiger Faktor im Google-Algorithmus. Diese Links werden als "Vertrauensvoten" wahrgenommen und signalisieren, dass die Website wertvolle Inhalte bietet und eine Autorität in ihrem Bereich ist. Das Fehlen von Links von vertrauenswürdigen Quellen, wie Presseartikeln, Erwähnungen in Fachpublikationen oder von anderen Autoritäten im Bereich, kann sich negativ auf die Positionierung der Website auswirken.
Die Prinzipien von E-E-A-T stehen nicht im Zusammenhang mit den Keywords aus dem Bereich oder der URL.
Der Desi Google aktualisiert ständig seine Algorithmen, jedoch bleiben die "Gesetze" - das von ihnen geförderte EEAT-Standard - konstant und sind in keiner Weise wettbewerbswidrig. Eine Kopie davon ist unten dargestellt.
Wenn man die oben genannten Richtlinien analysiert, kann man sehen, dass Google in seiner Ranking-Strategie keine Bewertung nach Keywords vornimmt. Stattdessen gibt es andere Methoden, mit denen sie versuchen, den Wert einer Website für Internetnutzer zu bestimmen.
Ähnlich wie akademische Artikel anhand der Anzahl ihrer Zitationen bewertet werden, werden Websites von Google nach ihrer "Beliebtheit" und "Zitationen" im Internet bewertet. Ein Mangel an qualitativ hochwertigen Backlinks ist einer der Hauptfaktoren, die eine gute Platzierung einer Website in den Suchergebnissen verhindern, unabhängig vom gewählten Bereich.
Es ist wahr, dass Google in Abwesenheit anderer starker Differenzierungsfaktoren eine leichte Präferenz für Domains zeigen kann, die die gesuchten Schlüsselwörter enthalten. Dennoch ist dieser Effekt im Vergleich zu anderen Ranking-Faktoren, wie der Qualität des Inhalts, der technischen Optimierung und dem Backlink-Profil der Website, gering.
Dar selbst wenn die Verwendung generischer Domains entmutigt oder verboten wäre, sollte dies nicht als Rechtfertigung dienen, um Personen oder Unternehmen zu bestrafen, die starke und erkennbare eigene Marken entwickelt haben.
Unabhängig davon, ob diese Marken offiziell als Handelsmarken registriert sind oder nicht, sollten sie erlaubt und geschützt werden, solange sie nicht die geistigen Eigentumsrechte anderer Entitäten verletzen.
Aus technischer Sicht und im Hinblick auf bewährte Praktiken im Bereich SEO sind die Argumente, dass die Verwendung generischer Domainnamen an sich eine Form von unlauterem Wettbewerb darstellt oder das Ranking in den Google-Ergebnissen entscheidend beeinflusst, nicht durch die aktuellen Gegebenheiten der Branche gestützt.
Die wichtigsten Rankingfaktoren hängen von der Qualität und Relevanz der Website, den kontinuierlichen Optimierungsbemühungen und dem Aufbau einer starken und vertrauenswürdigen Online-Präsenz ab.
Um ein klares und objektives Bild über die tatsächlichen Auswirkungen von generischen Domainnamen im Vergleich zu Marken-Domainnamen im juristischen Bereich zu erhalten, wäre es interessant und nützlich, eine umfassende und gründliche Studie über die Ranking-Trends in Rumänien und die Auswirkungen von Keywords auf nationaler Ebene durchzuführen.
Eine solche Studie könnte eine repräsentative Stichprobe von Websites von Anwälten und Anwaltskanzleien analysieren und die Leistung in den Suchergebnissen von generischen Domains im Vergleich zu Marken-Domains vergleichen.
Ein solcher Studienansatz sollte auch andere relevante Faktoren berücksichtigen, wie das Alter der Websites, die Qualität und Quantität des Inhalts, das Backlink-Profil sowie die SEO-Optimierungsmaßnahmen, die von jeder einzelnen Website ergriffen wurden. Nur durch die Isolierung und Kontrolle dieser Variablen könnten valide Schlussfolgerungen über den tatsächlichen Einfluss von Domainnamen auf die Platzierung in den Suchergebnissen gezogen werden.
Die Entscheidung, die an technischer Grundlage mangelt
Selbst ohne eine solche Studie scheint die Entscheidung, die Verwendung bestimmter generischer Domainnamen in der Rechtsbranche einzuschränken oder zu verbieten, aus technischer Sicht und unter Berücksichtigung bewährter Praktiken im Bereich SEO keine solide Rechtfertigung zu haben. Die tatsächlichen Gründe hinter einer solchen Entscheidung scheinen eher mit dem Wunsch verbunden zu sein, den Marktanteil und die wirtschaftlichen Interessen bestehender Akteure zu schützen, und nicht mit der Verbesserung der Leistung, der Qualität der Dienstleistungen oder dem Ansehen des Berufs insgesamt.
Es ist wichtig, dass jede Regelung oder Entscheidung, die die Art und Weise betrifft, wie Fachleute ihre Dienstleistungen online bewerben können, auf konkreten Daten, einem tiefen Verständnis der aktuellen technologischen Realitäten und den Prinzipien eines fairen und transparenten Wettbewerbs basiert.
Die künstliche Einschränkung der Optionen für Domainnamen, ohne eine objektive und fundierte Rechtfertigung, kann negative Auswirkungen auf Innovation, die Freiheit des kommerziellen Ausdrucks und die Fähigkeit von Anwälten, insbesondere von Berufseinsteigern, haben, eine starke Online-Präsenz aufzubauen und neue Mandanten zu gewinnen.
Gleichzeitig ist es notwendig, dass Fachleute im juristischen Bereich sich der Bedeutung bewusst sind, Zeit und Ressourcen in die Entwicklung qualitativ hochwertiger, inhaltsreicher und suchmaschinenoptimierter Websites zu investieren.
Webdomains, obwohl sie einen gewissen Einfluss haben können, sind nicht die einzige und auch nicht die wichtigste Komponente des Online-Erfolgs. Anwälte und Kanzleien sollten sich darauf konzentrieren, eine authentische, informative und auf die Bedürfnisse der Mandanten ausgerichtete Online-Präsenz zu schaffen, unabhängig vom gewählten Bereich.
In der heutigen digitalen Ära, in der die meisten potenziellen Kunden online nach Informationen und juristischen Dienstleistungen suchen, ist es entscheidend, dass Fachleute in diesem Bereich die sich ständig ändernden Anforderungen und Erwartungen des Publikums verstehen und sich anpassen. Dies erfordert nicht nur die Optimierung von Websites für Suchmaschinen, sondern auch die Entwicklung qualitativ hochwertiger Inhalte, den Aufbau einer aktiven Präsenz in relevanten sozialen Netzwerken und den Aufbau eines soliden und vertrauenswürdigen Rufs im Online-Bereich.
Schließlich wird der Erfolg bei der Gewinnung und Bindung von Kunden in der Rechtsbranche von der Fähigkeit der Anwälte und Kanzleien abhängen, hochwertige Dienstleistungen anzubieten, die spezifischen Bedürfnisse der Kunden zu verstehen und darauf zu reagieren sowie sich auf authentische und wertvolle Weise im wettbewerbsintensiven Online-Umfeld abzuheben.
Fazit
Persönlich bin ich enttäuscht von der Mentalität, das zu sanktionieren, was wir nicht verstehen, den Fortschritt zu verbieten und Anwälte zu bestrafen, die am Anfang ihrer Karriere stehen. Obwohl in einem demokratischen Land die Anwaltschaft einen liberalen Anstrich haben sollte, mit einem eher permissiven Charakter, angesichts der Natur des Berufs, ist die Anwaltschaft in Rumänien nur ein Schatten des größeren Systems - eines autoritären, restriktiven Systems, das diejenigen bestraft, die versuchen, aus der Masse herauszutreten.
Wenn ich als Student keine Mietwohnung in Cluj finde, werde ich die Stadt wegen unlauterem Wettbewerb verklagen. Ich halte es für angemessen, dass Anwälte keinen Raum im Stadtzentrum mehr anmieten, da es im Stadtzentrum nicht genügend Platz für alle Anwälte gibt und dies unlauterer Wettbewerb ist.
Und vielleicht ist es unlauterer Wettbewerb, dass ich ein Studium in Wirtschaft habe und andere nicht, wenn wir uns um einen Job bewerben. Unlauterer Wettbewerb ist alles, was uns nicht gefällt.
