Les avocats ont interdit les domaines web génériques. Pourquoi est-ce une mauvaise idée ?
L'Union Nationale des Barreaux de Roumanie a interdit les domaines web génériques. Cette décision fait suite à une résolution interprétative du Barreau de Cluj, qui clarifie que l'utilisation de ce type de domaine est également interdite à Cluj. Dans cet article, nous analysons la prudence des avocats et pourquoi elle fait défaut.
Ceci pourrait être l'une des dernières démarches en faveur de la profession d'avocat que je réalise, car les autres semblent avoir rencontré des murs extrêmement hauts.
Cependant, je pense qu'il est de bon augure, et par respect pour les avocats avec lesquels j'ai collaboré ces dernières années, de faire une dernière note d'information sur un sujet contentieux, mais profondément mal compris par la grande majorité des avocats.
Brève histoire de la décision de l'UNBR
En 2012, la Cour d'appel de Versailles a décidé que L'utilisation des domaines web "avocats-paris.org" et "avocat-divorce.com", ainsi que des domaines de type "avocat-X", peut constituer une forme de concurrence déloyale..
La logique utilisée par la Cour d'Appel de Versailles, partiellement fondée, reposait sur la réalité du fonctionnement de Google en 2012, étant encore vulnérable à certaines attaques ou actions ayant pour effet de manipuler le moteur de recherche.
En ce qui concerne la mention de son activité principale dans le nom de domaine, à savoir les litiges de divorce, cela était de nature à créer une concurrence déloyale, car lorsque le mot 'avocat' était saisi dans un moteur de recherche, le public accédait immédiatement à son site, qui apparaissait en tête des résultats - Cour d'appel de Versailles (Traduit automatiquement)
Il est vrai qu'à cette époque, Google était beaucoup plus vulnérable à de telles attaques, et la situation désavantageait d'autres avocats spécialisés en divorce dans leur pays.
Dans le but d'améliorer la qualité des normes statutaires, la direction de l'UNBR a intégré les stratégies utilisées par la France dans la réglementation nationale, en ajoutant au statut :
L'adresse du domaine Internet des formes d'exercice de la profession ne peut pas être uniquement composée de termes génériques se rapportant aux services de l'avocat. L'utilisation de termes génériques est autorisée uniquement si elle est associée au nom de la forme d'exercice de la profession ou à ses initiales.
Le temps a passé, et personne n'a eu de problèmes, tandis qu'à Cluj, Bucarest, et partout dans le pays, des domaines sont apparus qui n'ont attiré le regard de personne :
Voir le profil sur NNDKP
Le domaine privacyoutloud.ro, utilisé pour le blog NNDKP sur la protection de la vie privée, le RGPD, etc., est un exemple de domaine toléré jusqu'à présent.
Le barreau de Cluj prend une décision plutôt anticoncurrentielle que dans l'intention de protéger la concurrence.
Il est évident que la situation n'a pas pu persister, car à Cluj, pour des raisons distinctes de protection des avocats selon mon point de vue, des mécontentements sont apparus concernant le lancement de certains avocats plus jeunes (30-40 ans) dans l'industrie.
En atteignant une part de marché significative, ils ont fait disparaître le tapis sous de nombreux professionnels traditionnels. Évidemment, le succès a entraîné un niveau de scrutiny plus élevé, scrutiny qui a fini par trouver leur faute - les domaines utilisés et le fait qu'ils utilisent Google Ads.
BlajLaw
Blaj-Law, l'une des firmes d'avocats les plus contentieuses du pays, grâce à une stratégie de marketing de contenu et de SEO agressive (mais entièrement légale et sensée).
je suis administrateur sur le site
Nexum Legal, la marque utilisée par Calian Ciortea SCA, a également été jugée illégale.
Roxana Pop
Roxana Pop, une autre avocate fortement critiquée par le Barreau de Cluj, dans le cadre de l'appel d'offres pour des publicités Google Ads.
L'un des principaux avocats impliqués dans cette démarche normative, Me Budusan Luiza, semble avoir tenté d'imiter le "succès" des avocats mentionnés ci-dessus, en achetant des publicités sur Google et en enregistrant des domaines génériques, sans que leur utilisation ne se traduise par le succès escompté.
Ci-dessous, j'ai décidé de séparer mon opinion personnelle de l'article, afin de ne pas nuire à sa perception d'impartialité. J'éprouve de fortes émotions concernant ce que je perçois comme une forme de sanction à la concurrence loyale et à l'innovation.
Opinions personnelles sur les démarches de Madame Luiza Budusan
Personnellement, je suis profondément déçu par ce comportement, peu importe d'où il vient et dans quel domaine. Quand une personne agit de manière inappropriée, réalise qu'elle n'est pas compétente et décide de faire du lobbying pour interdire ces actions, cela ne me semble pas être une sanction contre la concurrence déloyale.
Je ne la connais pas personnellement, je n'ai jamais parlé avec elle, mais ses actions en disent long, et pas en sa faveur.
Je n'aurai jamais un brin de respect pour les personnes qui abusent du pouvoir qu'elles détiennent en tant que dirigeants d'un groupe pour sanctionner ou interdire ce que fait une catégorie au sein du groupe dirigé qui commence à dépasser, professionnellement, le dirigeant.
Je suis d'accord avec les démarches visant à réglementer une profession, et je comprends les inquiétudes qui peuvent être générées par les complexités d'un domaine technique, et quelque peu ésotérique.
Considérer qu'un domaine est non concurrentiel simplement parce que vous avez essayé sans succès est un acte de mauvaise foi, et la société doit sanctionner ce mépris.
Je prends la responsabilité de ce que je dis, car je sais pertinemment qu'il y a beaucoup d'autres personnes qui sont déçues par de tels comportements, mais pour des raisons de diplomatie et de stratégie, elles évitent d'exprimer ce qu'elles pensent.
Dans tous les cas, comme la stratégie n'a pas fonctionné, une vague de mesures disciplinaires a été lancée depuis Cluj, mais elles ne trouvaient pas les normes justifiant leur mise en œuvre. Selon des sources, des enquêtes disciplinaires ont été menées contre Blaj Bogdan (Blaj-Law.ro), Călian Ciortea SCA (nexumlegal.ro), SCA Basarab Todor Gaga - "Vertis Legal". - https://vertis.ro/
À notre avis, les démarches n'avaient pas pour but de sanctionner des actes illicites, mais plutôt de pénaliser les avocats ayant une bonne présence en ligne. D'ailleurs, elles n'ont pas rencontré de solutions de sanction, car il n'existait pas de normes légales pour les engager.
Ainsi, à l'insistance de Madame Luiza Budusan, le Barreau de Cluj émet une interprétation (Décision n° 108/ 13.05.2024) sanctionnant ces domaines. Nous croyons que le lobbying effectué par l'avocate avait un caractère personnel, et non un bénéfice pour les professionnels du droit.
Décision n° 108/13.05.2024, par laquelle le Barreau de Cluj interdit l'utilisation des domaines web.
L'argument invoqué par le Barreau de Cluj est que par cette démarche, ils appliquent Loi 11/1991pour interdire la concurrence déloyale.
Cependant, à notre avis, la décision manque d'un brin de proportionnalité et interdit pratiquement une présence moderne en ligne de la part des avocats. Nous discuterons des aspects techniques ci-dessous.
La solution a été votée presque à l'unanimité, le seul avocat en opposition étant Maître Chertes Dan, qui a publiquement contesté la décision du barreau de Cluj, où il est conseiller municipal.
Ainsi, il transmet un Mémoire à l'UNBR dans lequel il justifie son mécontentement concernant la solution, qu'il conteste publiquement :
Dan Chertes
Le matin suivant, Clujust publie un article montrant que, en réalité, Dan Chertes aurait été visé par la solution, car il avait le domaine avocaturaltfel.ro.
Par le biais des réseaux sociaux, Dan Chertes critique l'article susmentionné, apprenant par des sources qu'il a poursuivi la discussion dans des groupes d'avocats sur Facebook, suscitant des débats assez intenses.
Le 11 juillet, en attendant la solution de la CUNBR concernant cette démarche, celle-ci publie un article dans lequel elle tente d'expliquer pourquoi la publicité sur Google ou les domaines ne constituent pas une concurrence déloyale :
Dan Chertes
Ce matin, il a publié un article dans lequel il clarifie que l'UNBR a proposé une solution, qui consiste en une acceptation et une diffusion de cette interprétation à l'échelle nationale.
Aspects techniques à prendre en compte
Il est vrai qu'auparavant, la possession de noms de domaine contenant des mots-clés pertinents pour le secteur d'activité pouvait influencer de manière significative le classement dans les résultats de recherche de Google.
Cette pratique, connue sous le nom de "Exact Match Domain" (EMD), permettait aux sites web d'obtenir un avantage concurrentiel simplement en choisissant un nom de domaine incluant des mots-clés de leur secteur.
Cependant, au fil du temps et avec l'évolution des algorithmes de recherche, Google a reconnu le potentiel effet négatif de ce phénomène sur la qualité des résultats de recherche et, par conséquent, sur son propre modèle commercial de publicité.
Si les utilisateurs ne trouvaient pas les résultats souhaités et migraient vers d'autres moteurs de recherche, cela aurait un impact direct sur les revenus publicitaires de Google. Il était dans leur intérêt de s'assurer que les résultats de recherche soient pertinents, de haute qualité et fiables, afin de garder les utilisateurs sur leur plateforme et de leur offrir une expérience de recherche supérieure.
En 2012, Google a mis en œuvre une mise à jour significative de son algorithme, connue sous le nom de "Mise à jour des domaines à correspondance exacte" (Mise à jour EMD).
Cette mise à jour vise à limiter l'avantage indu obtenu par les sites web grâce à l'utilisation simple de domaines contenant des mots-clés pertinents.
En pratique, Google a introduit de nouveaux facteurs de classement et a ajusté l'importance accordée au nom de domaine dans son algorithme, de sorte que les sites avec des domaines génériques ne bénéficient plus d'un coup de pouce artificiel dans le classement.
Il est important de noter que l'algorithme de Google est en constante évolution, avec des mises à jour fréquentes visant à améliorer la qualité et la pertinence des résultats de recherche. Parfois, certaines stratégies considérées comme malveillantes ou exploitant des vulnérabilités de l'algorithme peuvent fonctionner à court terme.
Cependant, cela ne constitue pas une preuve solide de l'efficacité à long terme et peut être rapidement contrecarré par des mises à jour ultérieures de l'algorithme.
Une analyse des résultats de recherche pour des zones géographiques et des secteurs d'activité très compétitifs, tels que les services juridiques à Bucarest ou à Cluj, montrera que les domaines avec des mots-clés ne figurent pas nécessairement en tête du classement.
La raison pour laquelle certains sites ne se classent pas bien dans les résultats de recherche n'est pas nécessairement liée au domaine choisi, mais plutôt au manque d'efforts d'optimisation pour les moteurs de recherche (SEO) et à la qualité générale du site.
Un bon positionnement sur Google est influencé par une multitude de facteurs, parmi lesquels on trouve :
- La qualité et la pertinence du contenu : Les sites web qui offrent un contenu original, bien structuré, informatif et pertinent pour les besoins des utilisateurs ont plus de chances de se classer plus haut dans les résultats de recherche. Le développement d'articles éducatifs, qui répondent aux questions et aux besoins des clients potentiels, peut améliorer considérablement la visibilité du site.
- Optimisation technique du site : Des aspects tels que la vitesse de chargement, la compatibilité avec les appareils mobiles, la structure de navigation, les méta-descriptions et les balises de titre optimisées, ainsi que l'utilisation correcte des éléments sémantiques HTML, peuvent influencer positivement le classement d'un site dans les résultats de recherche.
- Les backlinks (liens reçus d'autres sites) : Le nombre et la qualité des liens reçus d'autres sites web pertinents et fiables constituent un facteur important dans l'algorithme de Google. Ces liens sont perçus comme des "votes de confiance" et signalent que le site offre un contenu précieux et est une autorité dans son domaine. L'absence de liens provenant de sources fiables, telles que des articles de presse, des mentions dans des publications spécialisées ou d'autres autorités dans le domaine, peut avoir un impact négatif sur le classement du site.
Les principes E-E-A-T ne sont pas liés aux mots-clés du domaine ou à l'URL.
Google Desi ajuste constamment ses algorithmes, mais les "règles" - c'est-à-dire la norme EEAT qu'ils promeuvent - restent constantes et ne sont en aucun cas anticoncurrentielles. Une copie de celle-ci est présentée ci-dessous.
Si l'on analyse les guides ci-dessus, on peut voir que Google n'inclut pas l'évaluation par mots-clés dans sa stratégie de classement. En revanche, il existe d'autres méthodes par lesquelles ils essaient de déterminer la valeur d'un site web pour les internautes.
Tout comme les articles académiques sont évalués en fonction du nombre de citations qu'ils reçoivent, les sites web sont évalués par Google en fonction de leur "popularité" et de leurs "citations" en ligne. L'absence de backlinks de qualité est l'un des principaux facteurs qui empêchent un site de bien se classer dans les résultats de recherche, quel que soit le domaine choisi.
Il est vrai que, en l'absence d'autres facteurs de différenciation forts, Google peut accorder une légère préférence aux domaines qui incluent les mots-clés recherchés. Cependant, cet effet est mineur par rapport à l'impact d'autres facteurs de classement, tels que la qualité du contenu, l'optimisation technique et le profil de backlinks du site.
De plus, même si l'utilisation de domaines génériques était découragée ou interdite, cela ne devrait pas être utilisé comme justification pour sanctionner les personnes ou les entreprises qui ont développé des marques fortes et reconnaissables.
Peu importe que ces marques soient officiellement enregistrées en tant que marques commerciales ou non, elles devraient être autorisées et protégées, tant qu'elles ne violent pas les droits de propriété intellectuelle d'autres entités.
D'un point de vue technique et des bonnes pratiques en matière de SEO, les arguments selon lesquels l'utilisation de noms de domaine génériques constituerait en soi une forme de concurrence déloyale ou influencerait de manière décisive le classement dans les résultats de Google ne sont pas étayés par les réalités actuelles de l'industrie.
Les facteurs de classement les plus importants sont liés à la qualité et à la pertinence du site, aux efforts constants d'optimisation et à la construction d'une présence en ligne forte et fiable.
Pour avoir une image claire et objective de l'impact réel des noms de domaine génériques par rapport à ceux de marque dans le domaine juridique, il serait intéressant et utile de réaliser une étude approfondie et rigoureuse sur les tendances de classement en Roumanie et l'impact des mots-clés au niveau national.
Une telle étude pourrait analyser un échantillon représentatif de sites web appartenant à des avocats et à des cabinets d'avocats, en comparant la performance dans les résultats de recherche entre ceux ayant des domaines génériques et ceux ayant des domaines de marque.
De plus, une telle étude devrait également prendre en compte d'autres facteurs pertinents, tels que l'ancienneté des sites, la qualité et la quantité de contenu, le profil des backlinks, ainsi que les efforts d'optimisation SEO déployés par chaque site. Ce n'est qu'en isolant et en contrôlant ces variables qu'il serait possible de tirer des conclusions valides concernant l'impact réel des noms de domaine sur le classement dans les résultats de recherche.
La décision, dépourvue de fondement technique
Bien que même sans une telle étude, d'un point de vue technique et en tenant compte des bonnes pratiques en matière de SEO, la décision de limiter ou d'interdire l'utilisation de certains noms de domaine génériques dans l'industrie juridique ne semble pas avoir de justification solide. Les véritables raisons derrière une telle décision semblent plutôt liées au désir de protéger la part de marché et les intérêts économiques de certains acteurs existants, plutôt qu'à l'amélioration de la performance, de la qualité des services ou de l'image de la profession dans son ensemble.
Il est important que toute réglementation ou décision affectant la manière dont les professionnels peuvent promouvoir leurs services en ligne soit fondée sur des données concrètes, sur une compréhension approfondie des réalités technologiques actuelles et sur les principes d'une concurrence loyale et transparente.
La limitation artificielle des options de noms de domaine, sans justification objective et solide, peut avoir des effets négatifs sur l'innovation, la liberté d'expression commerciale et la capacité des avocats, en particulier ceux en début de carrière, à établir une forte présence en ligne et à attirer de nouveaux clients.
En même temps, il est nécessaire que les professionnels du droit prennent conscience de l'importance d'investir du temps et des ressources dans le développement de sites web de qualité, riches en contenu pertinent et correctement optimisés pour les moteurs de recherche.
Les domaines web, bien qu'ils puissent avoir une certaine influence, ne sont pas le seul ni le plus important élément du succès en ligne. Les avocats et les cabinets d'avocats devraient se concentrer sur la création d'une présence en ligne authentique, informative et axée sur les besoins des clients, quel que soit le domaine choisi.
À l'ère numérique actuelle, où la plupart des clients potentiels recherchent des informations et des services juridiques en ligne, il est crucial que les professionnels du secteur comprennent et s'adaptent aux exigences et aux attentes en constante évolution du public. Cela implique non seulement l'optimisation des sites web pour les moteurs de recherche, mais aussi le développement de contenu de qualité, la cultivation d'une présence active sur les réseaux sociaux pertinents et la construction d'une réputation solide et fiable dans l'environnement en ligne.
En fin de compte, le succès dans l'attraction et la fidélisation des clients dans l'industrie juridique dépendra de la capacité des avocats et des cabinets d'avocats à offrir des services de haute qualité, à comprendre et à répondre aux besoins spécifiques des clients, et à se différencier de manière authentique et précieuse dans le paysage concurrentiel en ligne.
Conclusion
Personnellement, je suis déçu par la mentalité qui consiste à sanctionner ce que nous ne comprenons pas, à interdire le progrès et à punir les avocats en début de carrière. Bien que dans un pays démocratique, la profession d'avocat devrait avoir une tendance libérale, avec un caractère plus permissif étant donné la nature même de la profession, en Roumanie, la profession d'avocat n'est qu'une ombre du système plus vaste - un système autoritaire, restrictif, qui punit ceux qui essaient de se démarquer.
Et si je ne trouve pas de logement à Cluj en tant qu'étudiant, je porterai plainte contre la municipalité pour concurrence déloyale. Je considère également qu'il est inacceptable que les avocats ne puissent pas obtenir d'espace dans le centre-ville, car il n'y a pas suffisamment de locaux pour tous les avocats, ce qui constitue une concurrence déloyale.
Il se peut que ce soit une concurrence déloyale, surtout que j'ai des études en économie et que d'autres n'en ont pas lorsque nous postulons pour un emploi. Toute chose qui ne nous plaît pas est considérée comme une concurrence déloyale.
