Адвокаты запретили генерические домены. Почему это плохая идея?
Национальный союз адвокатских палат Румынии запретил использование общих доменных имен. Это решение было принято после того, как адвокатская палата Клуж приняла интерпретационное решение, которое разъясняет, что использование таких доменов запрещено и в Клуже. В статье мы анализируем осторожность адвокатов и причины ее отсутствия.
Это, возможно, одно из последних усилий в защиту профессии адвоката, которые я предпринимаю, поскольку другие, похоже, натолкнулись на крайне высокие стены.
Тем не менее, я считаю, что это будет хорошим знаком и проявлением уважения к адвокатам, с которыми я сотрудничал в последние годы, сделать последнее информационное сообщение по спорному вопросу, который, однако, был глубоко неправильно понят большинством адвокатов.
Краткая история решения UNBR
В 2012 году Апелляционный суд Версаля решил, что Использование веб-доменов "avocats-paris.org" и "avocat-divorce.com", а также доменов типа "avocat-X" может представлять собой форму недобросовестной конкуренции..
Логика, использованная Апелляционным судом Версаля, частично основана на реальности работы Google в 2012 году, когда он все еще был уязвим к определенным атакам или действиям, которые могли манипулировать поисковой системой.
Что касается упоминания основной деятельности в доменном имени, а именно дел о разводе, это могло создать недобросовестную конкуренцию, поскольку при вводе слова 'адвокат' в поисковую систему, публика сразу же переходила на его сайт, который появлялся в начале страницы результатов - Апелляционный суд Версаля (Автоматический перевод)
Это правда, что в тот период Google был гораздо более уязвим к таким атакам, и ситуация могла неблагоприятно сказаться на других адвокатах, специализирующихся на разводах в их стране.
В стремлении улучшить качество статутных норм, руководство UNBR интегрировало стратегии, используемые во Франции в национальное регулирование, добавив в устав:
Адреса интернет-домена форм осуществления профессии не может состоять исключительно из общих терминов, относящихся к услугам адвоката. Использование общих терминов разрешено только в том случае, если оно связано с наименованием формы осуществления профессии или с её инициалами.
Время прошло, и никто не столкнулся с проблемами, а в Клуж, Бухаресте и по всей стране появились области, которые никого не привлекли:
Просмотреть профиль на NNDKP
Домен privacyoutloud.ro, используемый для блога NNDKP о защите личной жизни, GDPR и т.д., является примером допустимого домена на данный момент.
Клужская палата адвокатов принимает решение, скорее, с неконкурентным характером, чем с намерением защитить конкуренцию.
Очевидно, ситуация не могла продолжаться, потому что в Клужe, по различным причинам, связанным с защитой адвокатов с моей точки зрения, возникли недовольства по поводу выхода на рынок более молодых адвокатов (30-40 лет).
Заняв значительную долю рынка, они выбили почву из-под ног многих традиционных профессионалов. Очевидно, успех привел к большему уровню контроля, который стал выявлять их недостатки - используемые области и тот факт, что они используют Google Ads.
БлайЛо
Blaj-Law, одна из самых спорных юридических фирм в стране, с точки зрения агрессивной (но полностью законной и разумной) стратегии контентного маркетинга и SEO
я администратор на сайте
Юридическая фирма Nexum Legal, используемая Calian Ciortea SCA, также была признана незаконной.
Роксана Поп
Роксана Поп, еще один адвокат, подвергшийся жесткой критике со стороны Коллегии адвокатов Клужа, в контексте торгов на рекламу в Google Ads.
Один из основных адвокатов, участвующих в этой нормативной инициативе, госпожа адвокат Будушан Луиза, похоже, пыталась подражать "успеху" вышеупомянутых адвокатов, закупая рекламу в Google и регистрируя общие домены, однако использование этих доменов не привело к ожидаемому успеху.
Ниже я решил отделить свое личное мнение от статьи, чтобы не испортить восприятие ее беспристрастности. У меня сильные эмоции по поводу того, что я воспринимаю как форму санкционирования добросовестной конкуренции и инноваций.
Личные мнения о действиях госпожи Луизы Будушан
Лично я глубоко разочарован таким поведением, независимо от того, с какой стороны и из какой сферы оно исходит. Когда человек совершает определенные действия, видит, что не очень в них разбирается, и решает лоббировать их запрет, это не кажется мне просто наказанием за недобросовестную конкуренцию.
Я не знаю её лично, никогда с ней не разговаривал, но её поступки говорят многое, и не в её пользу.
Я никогда не буду уважать людей, которые злоупотребляют своей властью как руководители группы, чтобы наказывать или запрещать действия определенной категории участников группы, которые начинают профессионально превосходить руководителя.
Я согласен с усилиями по регулированию профессии и понимаю опасения, которые могут возникнуть из-за сложностей технической области, и в некоторой степени эзотерический.
Считать, что область является неконкурентной, только потому, что вы сами попробовали и не преуспели, называется злонамеренным поведением, которое общество должно осуждать.
Я беру на себя ответственность за свои слова, потому что знаю, что многие другие разочарованы таким поведением, но по причинам дипломатии и стратегии избегают выражать свои мысли.
В любом случае, поскольку стратегия не сработала, из Клужа началась волна дисциплинарных мер, которые, однако, не могли найти нормы, которые бы их оправдали. По источникам, под дисциплинарное расследование попали Блаж Богдан (Blaj-Law.ro), Кэлиан Чиортеа SCA (nexumlegal.ro), SCA Басараб Тодор Гага - "Vertis Legal". - https://vertis.ro/
На наш взгляд, действия не имели характера наказания за незаконные действия, а скорее были направлены на наказание адвокатов с хорошим онлайн-присутствием. Более того, они не столкнулись с решениями о наказании, поскольку не существовало правовых норм для их применения.
Таким образом, по настоятельной просьбе госпожи Луизы Будушан, Адвокатская палата Клуж издает интерпретацию (Решение № 108/13.05.2024), которая санкционирует эти области. Мы считаем, что лоббирование, осуществляемое госпожой адвокатом, носило личный характер, а не было направлено на пользу профессионалов в области права.
Решение № 108/13.05.2024, которым Бароул Клуж запрещает использование веб-доменов.
Аргумент, выдвинутый Клужским баром, заключается в том, что этим шагом они применяют Закон 11/1991потому что это запрещает недобросовестную конкуренцию.
Однако, по нашему мнению, это решение лишено доли пропорциональности и фактически запрещает современное онлайн-присутствие адвокатов. Мы обсудим технические аспекты ниже.
Решение было принято почти единогласно, единственным адвокатом, выступающим против, является господин адвокат Чертес Дан, который публично протестовал против решения коллегии адвокатов Клужа, в которой он является местным советником.
Таким образом, он направляет в UNBR меморандум, в котором обосновывает свое недовольство решением, которое оспаривает публично:
Дэн Чертес
На следующее утро, Clujust опубликуйте статью, в которой говорится, что на самом деле Дан Чертес мог быть подвержен решениюпоскольку у него был домен avocaturaltfel.ro.
Через социальные сети Дан Чертес раскритиковал вышеупомянутую статью, узнав из источников, что он продолжил обсуждение в адвокатских группах на Facebook, начав довольно интенсивные дискуссии.
11 июля, ожидая решения CUNBR по этому вопросу, он публикует статью, в которой пытается объяснить, почему реклама в Google или домены не представляют собой недобросовестную конкуренцию:
Дэн Чертес
Сегодня утром он опубликовал статью, в которой разъясняет, что UNBR предложила решение, которое заключается в принятии и распространении этой интерпретации на национальном уровне.
Технические аспекты, которые необходимо учитывать
Действительно, в прошлом владение веб-доменами, содержащими ключевые слова, релевантные сфере деятельности, могло значительно повлиять на позиционирование в результатах поиска Google.
Эта практика, известная как "Точное соответствие домена" (EMD), позволяла веб-сайтам получать конкурентное преимущество просто за счет выбора доменного имени, которое включало ключевые термины для их отрасли.
Тем не менее, по мере того как время шло и алгоритмы поиска развивались, Google осознал потенциально негативное влияние этого явления на качество результатов поиска и, следовательно, на собственный рекламный бизнес.
Если пользователи не находили нужные результаты и переходили на другие поисковые системы, это напрямую влияло бы на доходы Google от рекламы. Им было в интересах обеспечить, чтобы результаты поиска были актуальными, качественными и надежными, чтобы удерживать пользователей на своей платформе и предоставлять им превосходный опыт поиска.
В 2012 году Google внедрил значительное обновление своего алгоритма, известное как "Обновление точного соответствия домена" (EMD Update).
Это обновление было направлено на ограничение незаслуженного преимущества, полученного веб-сайтами просто за счет использования доменов с релевантными ключевыми словами.
На практике Google ввел новые факторы ранжирования и изменил важность, придаваемую доменному имени в своем алгоритме, так что сайты с общими доменами больше не получают искусственного повышения в рейтинге.
Важно отметить, что алгоритм Google постоянно развивается, с частыми обновлениями, направленными на улучшение качества и релевантности результатов поиска. Иногда определенные стратегии, считающиеся недобросовестными или использующие уязвимости алгоритма, могут работать в краткосрочной перспективе.
Тем не менее, это не является надежным доказательством долгосрочной эффективности и может быть быстро опровергнуто последующими обновлениями алгоритма.
Анализ результатов поиска по географическим регионам и очень конкурентным отраслям, таким как юридические услуги в Бухаресте или Клуже, покажет, что области с ключевыми словами не обязательно занимают первые позиции в рейтинге.
Причина, по которой некоторые сайты не занимают высокие позиции в результатах поиска, заключается не только в выбранной области, но и в недостатке усилий по оптимизации для поисковых систем (SEO) и общем качестве сайта.
Хорошая позиция в Google зависит от множества факторов, среди которых:
- Качество и актуальность контента: Сайты, предлагающие оригинальный, хорошо структурированный, информативный и актуальный контент, имеют больше шансов занять более высокие позиции в результатах поиска. Разработка образовательных статей, которые отвечают на вопросы и потребности потенциальных клиентов, может значительно улучшить видимость сайта.
- Техническая оптимизация сайта: Такие аспекты, как скорость загрузки, совместимость с мобильными устройствами, структура навигации, метаописания и оптимизированные теги заголовков, а также правильное использование семантических элементов HTML, могут положительно влиять на рейтинг сайта в результатах поиска.
- Обратные ссылки (ссылки, полученные с других сайтов): Количество и качество ссылок, полученных с других релевантных и надежных веб-сайтов, являются важным фактором в алгоритме Google. Эти ссылки воспринимаются как "голоса доверия" и сигнализируют о том, что сайт предлагает ценный контент и является авторитетом в своей области. Отсутствие ссылок от надежных источников, таких как статьи в прессе, упоминания в специализированных изданиях или от других авторитетов в области, может негативно сказаться на позиционировании сайта.
Принципы E-E-A-T не связаны с ключевыми словами в области или URL
Деси Гугл постоянно обновляет свои алгоритмы, однако "законы" - то есть стандарт EEAT, продвигаемый ими, остаются неизменными и не являются неконкурентными ни в коем случае. Копия этого представлена ниже.
Если проанализировать вышеуказанные руководства, можно увидеть, что Google не использует оценку по ключевым словам как часть своей стратегии ранжирования. Вместо этого существуют другие методы, с помощью которых они пытаются определить ценность веб-сайта для пользователей интернета.
Аналогично тому, как академические статьи оцениваются по количеству полученных цитат, веб-сайты оцениваются Google по их "популярности" и "цитированию" в интернете. Отсутствие качественных обратных ссылок является одним из основных факторов, препятствующих хорошему ранжированию сайта в результатах поиска, независимо от выбранной ниши.
Действительно, при отсутствии других сильных факторов дифференциации Google может отдать небольшое предпочтение доменам, содержащим искомые ключевые слова. Тем не менее, этот эффект незначителен по сравнению с влиянием других факторов ранжирования, таких как качество контента, техническая оптимизация и профиль обратных ссылок сайта.
Кроме того, даже если использование общих доменов будет не рекомендовано или запрещено, это не должно служить оправданием для наказания лиц или компаний, которые разработали собственные сильные и узнаваемые бренды.
Не имеет значения, зарегистрированы ли эти бренды официально как товарные знаки или нет, они должны быть разрешены и защищены, при условии, что они не нарушают права интеллектуальной собственности других субъектов.
С технической точки зрения и с учетом лучших практик в области SEO, аргументы о том, что использование общих доменных имен само по себе является формой недобросовестной конкуренции или существенно влияет на рейтинг в результатах Google, не подтверждаются текущими реалиями отрасли.
Наиболее важные факторы ранжирования связаны с качеством и релевантностью сайта, постоянными усилиями по оптимизации и созданием сильного и надежного онлайн-присутствия.
Чтобы получить четкое и объективное представление о реальном влиянии общих доменных имен по сравнению с брендовыми в юридической сфере, было бы интересно и полезно провести обширное и тщательное исследование тенденций ранжирования в Румынии и влияния ключевых слов на национальном уровне.
Такое исследование могло бы проанализировать репрезентативную выборку веб-сайтов, принадлежащих адвокатам и юридическим фирмам, сравнивая производительность в результатах поиска тех, кто использует общие домены, с теми, кто использует брендовые домены.
Кроме того, такое исследование должно учитывать и другие важные факторы, такие как возраст сайтов, качество и количество контента, профиль обратных ссылок, а также усилия по SEO-оптимизации, предпринятые каждым сайтом. Только изолировав и контролируя эти переменные, можно сделать обоснованные выводы о реальном влиянии доменных имен на позиции в результатах поиска.
Решение, лишенное технического обоснования
Даже без такого исследования, с технической точки зрения и учитывая лучшие практики в области SEO, решение ограничить или запретить использование определенных общих доменных имен в юридической сфере не кажется обоснованным. Реальные причины такого решения, похоже, связаны скорее с желанием защитить рыночную долю и экономические интересы некоторых существующих игроков, а не с улучшением производительности, качеством услуг или имиджем профессии в целом.
Важно, чтобы любое регулирование или решение, касающееся того, как профессионалы могут продвигать свои услуги в Интернете, основывалось на конкретных данных, глубоком понимании современных технологических реалий и принципах честной и прозрачной конкуренции.
Искусственное ограничение вариантов доменных имен без объективного и обоснованного объяснения может негативно сказаться на инновациях, свободе коммерческого выражения и способности адвокатов, особенно начинающих, создать сильное онлайн-присутствие и привлечь новых клиентов.
В то же время необходимо, чтобы профессионалы в юридической сфере осознали важность инвестирования времени и ресурсов в разработку качественных веб-сайтов, насыщенных актуальным контентом и правильно оптимизированных для поисковых систем.
Веб-сайты, хотя и могут оказывать определенное влияние, не являются единственным и не самым важным компонентом онлайн-успеха. Адвокаты и юридические фирмы должны сосредоточиться на создании подлинного, информативного и ориентированного на потребности клиентов онлайн-присутствия, независимо от выбранной области.
В современную цифровую эпоху, когда большинство потенциальных клиентов ищут информацию и юридические услуги в интернете, крайне важно, чтобы профессионалы в этой области понимали и адаптировались к постоянно меняющимся требованиям и ожиданиям публики. Это подразумевает не только оптимизацию веб-сайтов для поисковых систем, но и разработку качественного контента, активное присутствие в соответствующих социальных сетях и построение надежной и доверительной репутации в онлайн-среде.
В конечном итоге успех в привлечении и удержании клиентов в юридической сфере будет зависеть от способности адвокатов и юридических фирм предоставлять услуги высокого качества, понимать и реагировать на специфические потребности клиентов, а также дифференцироваться аутентичным и ценным образом в конкурентной онлайн-среде.
Заключение
Лично я разочарован менталитетом наказывать за непонимание, запрещать прогресс и наказывать начинающих адвокатов. Хотя в демократической стране адвокатура должна иметь либеральный оттенок, с более терпимым характером, учитывая природу профессии, в Румынии адвокатура является лишь тенью более крупной системы - авторитарной, ограничительной, которая наказывает тех, кто пытается выделиться из толпы.
И если я не найду жилье в Клуже как студент, я подам в суд на муниципалитет за недобросовестную конкуренцию. Я считаю, что адвокаты не должны занимать офисы в центре города, так как в центре недостаточно мест для всех адвокатов, и это недобросовестная конкуренция.
И, возможно, это нечестная конкуренция, потому что у меня есть образование в области экономики, а у других его нет, когда мы идем на работу. Нечестная конкуренция — это все, что нам не нравится.
