Los abogados han prohibido los dominios web genéricos. ¿Por qué es una mala idea?
La Unión Nacional de los Colegios de Abogados de Rumanía ha prohibido los dominios web genéricos. La decisión se produce después de que el Colegio de Abogados de Cluj emitiera una resolución interpretativa, aclarando que el uso de este tipo de dominios está prohibido también en Cluj. En este artículo analizamos la prudencia de los abogados y por qué falta.
Este, posiblemente, uno de los últimos esfuerzos en favor de la profesión de abogado que realizo, ya que los demás parecen haberse encontrado con muros extremadamente altos.
Sin embargo, creo que es de buen augurio y un signo de respeto hacia los abogados con los que he colaborado en los últimos años, hacer una última nota informativa sobre un tema contencioso, pero profundamente malentendido por la gran mayoría de los abogados.
Breve historia de la decisión de la UNBR
En 2012, el Tribunal de Apelación de Versalles decidió que El uso de los dominios web "avocats-paris.org" y "avocat-divorce.com", así como dominios del tipo "abogado-X", puede representar una forma de competencia desleal..
La lógica utilizada por la Corte de Apel de Versalles, parcialmente fundada, se basaba en la realidad de cómo funcionaba Google en 2012, siendo aún vulnerable a ciertos ataques o acciones que tenían el efecto de manipular el motor de búsqueda.
En lo que respecta a la mención en el nombre de dominio de su actividad principal, es decir, los litigios de divorcio, esto tenía la naturaleza de crear competencia desleal, ya que al introducir la palabra 'abogado' en un motor de búsqueda, el público accedía inmediatamente a su sitio, que aparecía al principio de la página de resultados - Tribunal de Apelación de Versalles (Traducido automáticamente)
Es cierto que en ese período, Google era mucho más susceptible a este tipo de ataques, y la situación perjudicaba a otros abogados especializados en divorcios en su país.
Con el deseo de mejorar la calidad de las normas estatutarias, la dirección de la UNBR ha incorporado las estrategias utilizadas por Francia en la regulación nacional, añadiendo al estatuto:
La dirección del dominio de internet de las formas de ejercicio de la profesión no puede estar compuesta exclusivamente por términos genéricos relacionados con los servicios del abogado. El uso de términos genéricos está permitido solo si se asocia con el nombre de la forma de ejercicio de la profesión o con sus iniciales.
El tiempo ha pasado, y nadie ha tenido problemas, mientras que en Cluj, Bucarest y en todo el país han surgido dominios que no han llamado la atención de nadie:
Ver perfil en NNDKP
El dominio privacyoutloud.ro, utilizado para el blog de NNDKP sobre la protección de la vida privada, GDPR, etc., es un ejemplo de dominio tolerado hasta ahora.
El Colegio de Abogados de Cluj emite una resolución de carácter más bien no competitivo que con la intención de proteger la competencia.
Es evidente que la situación no pudo persistir, porque en Cluj, por razones distintas a la protección de los abogados desde mi punto de vista, surgieron descontentos respecto al lanzamiento de abogados más jóvenes (30-40 años) en la industria.
Al alcanzar una cuota de mercado significativa, han hecho caer el telón sobre muchos profesionales tradicionales. Evidentemente, el éxito ha llevado a un mayor escrutinio, un escrutinio que ha llegado a encontrar culpa en ellos: los sectores utilizados y el hecho de que utilizan Google Ads.
BlajLaw
Blaj-Law, una de las firmas de abogados más litigiosas del país, desde la perspectiva de una estrategia agresiva (pero completamente legal y sensata) de marketing de contenido y SEO.
soy administrador en el sitio
Nexum Legal, la marca utilizada por Calian Ciortea SCA, también ha sido determinada como ilegal.
Roxana Pop
Roxana Pop, otra abogada criticada profundamente por el Colegio de Abogados de Cluj, en el contexto de la licitación en anuncios de Google Ads.
Una de las principales abogadas involucradas en este proceso normativo, la abogada Budusan Luiza, parece haber intentado imitar el "éxito" de los abogados mencionados anteriormente, comprando anuncios en Google y adquiriendo dominios genéricos, aunque el uso de estos no se ha materializado en el éxito previsto.
He decidido separar mi opinión personal del artículo a continuación, precisamente para no afectar su percepción de imparcialidad. Tengo emociones fuertes respecto a lo que percibo como una forma de sancionar la competencia leal y la innovación.
Opiniones personales sobre las acciones de la señora Luiza Budusan
Personalmente, estoy profundamente decepcionado con este comportamiento, sin importar de qué parte o sector provenga. Cuando una persona comete ciertos actos, se da cuenta de que no tiene mucha habilidad para ellos y decide hacer lobby para prohibirlos; esto no me parece más que una sanción a la competencia desleal.
No la conozco personalmente, nunca he hablado con ella, pero sus acciones dicen mucho, y no a su favor.
Nunca tendré un atisbo de respeto por las personas que abusan del poder que tienen como líderes de un grupo de personas para sancionar o prohibir lo que hace una categoría del grupo dirigido que comienza a sobresalir, profesionalmente, frente al líder.
Estoy de acuerdo con los esfuerzos para regular una profesión y entiendo las preocupaciones que pueden surgir de las complejidades de un campo técnico, y algo esotérico.
Desde allí hasta considerar que un dominio es anticompetitivo solo porque tú, a su vez, lo intentas y no te sale, se llama mala fe y es un desprecio que la sociedad debe sancionar.
Y asumo lo que digo, porque sé con certeza que hay muchos otros que están decepcionados con tales comportamientos, pero por motivos de diplomacia y estrategia, evitan exponer lo que piensan.
En cualquier caso, dado que la estrategia no funcionó, se inició una ola de procedimientos disciplinarios desde Cluj, que sin embargo no encontraban las normas que los justificaran. Según fuentes, se han sometido a investigación disciplinaria Blaj Bogdan (Blaj-Law.ro), Călian Ciortea SCA (nexumlegal.ro), SCA Basarab Todor Gaga - "Vertis Legal". - https://vertis.ro/
En nuestra opinión, las acciones no tenían un carácter punitivo hacia actos ilícitos, sino más bien hacia los abogados con una buena presencia en línea. De hecho, no se encontraron soluciones punitivas, ya que no existían las normas legales para llevarlas a cabo.
Así, a instancias de la señora Luiza Budusan, el Colegio de Abogados de Cluj emite una interpretación (Resolución n.º 108/ 13.05.2024) mediante la cual sanciona estos ámbitos. Creemos que el cabildeo realizado por la abogada tuvo un carácter personal, y no uno en beneficio de los profesionales del derecho.
Resolución nº 108/13.05.2024, mediante la cual el Colegio de Abogados de Cluj prohíbe el uso de dominios web.
El argumento invocado por el Colegio de Abogados de Cluj es que, a través de este procedimiento, ellos aplican La Ley 11/1991, porque prohíbe la competencia desleal.
Sin embargo, en nuestra opinión, la decisión carece de un grado de proporcionalidad y, de hecho, prohíbe la presencia moderna en línea de los abogados. Discutiremos los aspectos técnicos a continuación.
La solución fue aprobada casi por unanimidad, siendo el único abogado en oposición el señor abogado Chertes Dan, quien protestó públicamente la solución del colegio de abogados de Cluj, donde es concejal local.
Así, este transmite un Memorando de la UNBR en el que fundamenta su descontento respecto a la solución, la cual impugna públicamente:
Dan Chertes
En la mañana siguiente, Clujust publica un artículo que muestra que, de hecho, Dan Chertes habría sido objeto de la solución, ya que tenía el dominio avocaturaltfel.ro.
A través de las redes sociales, Dan Chertes critica el artículo mencionado, enterándose por fuentes que continuó la discusión en grupos de abogados en Facebook, iniciando debates bastante intensos.
El 11 de julio, mientras espera la solución de CUNBR respecto a este asunto, publica un artículo en el que intenta explicar por qué la publicidad en Google o los dominios no constituyen competencia desleal:
Dan Chertes
Esta mañana, publicó un artículo en el que aclara que la UNBR ha propuesto una solución, que consiste en la aceptación y difusión de esta interpretación a nivel nacional.
Aspectos técnicos a considerar
Es cierto que en el pasado, poseer dominios web que contenían palabras clave relevantes para el sector podía influir significativamente en la posición en los resultados de búsqueda de Google.
Esta práctica, conocida como "Dominio de Coincidencia Exacta" (EMD), permitía a los sitios web obtener una ventaja competitiva simplemente eligiendo un nombre de dominio que incluía términos clave para su industria.
No obstante, a medida que ha pasado el tiempo y los algoritmos de búsqueda han evolucionado, Google ha reconocido el potencial efecto negativo de este fenómeno sobre la calidad de los resultados de búsqueda y, por ende, sobre su propio negocio publicitario.
Si los usuarios no encontraban los resultados deseados y migraban a otros motores de búsqueda, esto afectaría directamente los ingresos publicitarios de Google. Era de su interés asegurarse de que los resultados de búsqueda fueran relevantes, de alta calidad y confiables, para mantener a los usuarios en su plataforma y ofrecerles una experiencia de búsqueda superior.
En 2012, Google implementó una actualización significativa de su algoritmo, conocida como "Actualización de Dominio de Coincidencia Exacta" (EMD Update).
Esta actualización tuvo como objetivo limitar la ventaja no merecida obtenida por los sitios web a través del simple uso de dominios con palabras clave relevantes.
En la práctica, Google ha introducido nuevos factores de clasificación y ha ajustado la importancia otorgada al nombre de dominio en su algoritmo, de modo que los sitios con dominios genéricos ya no se benefician de un impulso artificial en el ranking.
Es importante mencionar que el algoritmo de Google está en constante evolución, con actualizaciones frecuentes destinadas a mejorar la calidad y relevancia de los resultados de búsqueda. A veces, ciertas estrategias consideradas deshonestas o que explotan vulnerabilidades del algoritmo pueden funcionar a corto plazo.
No obstante, esto no representa una prueba sólida de la eficiencia a largo plazo y puede ser rápidamente contrarrestado por actualizaciones posteriores del algoritmo.
Un análisis de los resultados de búsqueda para áreas geográficas y sectores de actividad muy competitivos, como los servicios legales en Bucarest o Cluj, mostrará que los sectores con palabras clave no necesariamente aparecen en las primeras posiciones del ranking.
La razón por la que algunos sitios web no se posicionan bien en los resultados de búsqueda no se debe necesariamente al dominio elegido, sino más bien a la falta de esfuerzos en la optimización para motores de búsqueda (SEO) y a la calidad general del sitio.
Una buena posición en Google está influenciada por una multitud de factores, entre los cuales se encuentran:
- Calidad y relevancia del contenido: Los sitios web que ofrecen contenido original, bien estructurado, informativo y relevante para las necesidades de los usuarios tienen más probabilidades de clasificarse mejor en los resultados de búsqueda. Desarrollar artículos educativos que respondan a las preguntas y necesidades de los clientes potenciales puede mejorar significativamente la visibilidad del sitio.
- Optimización técnica del sitio web: Aspectos como la velocidad de carga, la compatibilidad con dispositivos móviles, la estructura de navegación, las meta descripciones y las etiquetas de título optimizadas, así como el uso correcto de los elementos semánticos HTML, pueden influir positivamente en el ranking de un sitio en los resultados de búsqueda.
- Los backlinks (enlaces recibidos de otros sitios web): El número y la calidad de los enlaces recibidos de otros sitios web relevantes y de confianza son un factor importante en el algoritmo de Google. Estos enlaces se perciben como "votos de confianza" y señalan que el sitio ofrece contenido valioso y es una autoridad en su campo. La ausencia de enlaces de fuentes confiables, como artículos de prensa, menciones en publicaciones especializadas o de otras autoridades en el área, puede tener un impacto negativo en la posición del sitio.
Los principios E-E-A-T no están relacionados con las palabras clave del sector o la URL.
Google Desi está constantemente actualizando sus algoritmos, pero las "reglas" - es decir, el estándar EEAT que promueven, permanece constante y no es anticompetitivo de ninguna manera. Una copia de esto se presenta a continuación.
Si se analizan las guías anteriores, podemos ver que Google no tiene, como parte de su estrategia de clasificación, la evaluación por palabras clave. En cambio, hay otros métodos a través de los cuales intentan determinar el valor de un sitio web para los internautas.
De manera similar a cómo se evalúan los artículos académicos en función del número de citas recibidas, los sitios web son evaluados por Google según su "popularidad" y "citas" en línea. La falta de backlinks de calidad es uno de los principales factores que impiden que un sitio se clasifique bien en los resultados de búsqueda, independientemente del campo elegido.
Es cierto que, en ausencia de otros factores de diferenciación fuertes, Google puede otorgar una ligera preferencia a los dominios que incluyen las palabras clave buscadas. Sin embargo, este efecto es menor en comparación con el impacto de otros factores de ranking, como la calidad del contenido, la optimización técnica y el perfil de backlinks del sitio.
Además, aunque el uso de dominios genéricos esté desalentado o prohibido, esto no debería utilizarse como justificación para sancionar a las personas o empresas que han desarrollado marcas propias fuertes y reconocibles.
Independientemente de si estas marcas están registradas oficialmente como marcas comerciales o no, deberían ser permitidas y protegidas, siempre que no infrinjan los derechos de propiedad intelectual de otras entidades.
Desde el punto de vista técnico y de las mejores prácticas en SEO, los argumentos que sugieren que el uso de nombres de dominio genéricos constituye en sí mismo una forma de competencia desleal o que influiría decisivamente en el ranking de los resultados de Google no están respaldados por las realidades actuales de la industria.
Los factores de ranking más importantes están relacionados con la calidad y relevancia del sitio web, los esfuerzos constantes de optimización y la construcción de una presencia online fuerte y confiable.
Para tener una imagen clara y objetiva sobre el impacto real de los nombres de dominio genéricos frente a los de marca en el ámbito jurídico, sería interesante y útil realizar un estudio amplio y riguroso sobre las tendencias de ranking en Rumanía y el impacto de las palabras clave a nivel nacional.
Un estudio de este tipo podría analizar una muestra representativa de sitios web pertenecientes a abogados y bufetes de abogados, comparando el rendimiento en los resultados de búsqueda de aquellos con dominios genéricos frente a los que tienen dominios de marca.
Además, un estudio de este tipo debería considerar otros factores relevantes, como la antigüedad de los sitios, la calidad y cantidad de contenido, el perfil de backlinks, así como los esfuerzos de optimización SEO realizados por cada sitio en particular. Solo aislando y controlando estas variables se podrían extraer conclusiones válidas sobre el impacto real de los nombres de dominio en el posicionamiento en los resultados de búsqueda.
La decisión, carente de fundamento técnico
Aún sin un estudio de este tipo, desde una perspectiva técnica y teniendo en cuenta las buenas prácticas en el ámbito del SEO, la decisión de limitar o prohibir el uso de ciertos nombres de dominio genéricos en la industria legal no parece tener una justificación sólida. Las verdaderas razones detrás de tal decisión parecen estar más relacionadas con el deseo de proteger la cuota de mercado y los intereses económicos de algunos actores existentes, y no con mejorar el rendimiento, la calidad de los servicios o la imagen de la profesión en su conjunto.
Es importante que cualquier regulación o decisión que afecte la forma en que los profesionales pueden promocionar sus servicios en línea esté fundamentada en datos concretos, en una comprensión profunda de las realidades tecnológicas actuales y en los principios de una competencia leal y transparente.
La limitación artificial de las opciones de nombres de dominio, sin una justificación objetiva y sólida, puede tener efectos negativos sobre la innovación, la libertad de expresión comercial y la capacidad de los abogados, especialmente de aquellos que están al inicio de su carrera, para construir una fuerte presencia en línea y atraer nuevos clientes.
Al mismo tiempo, es necesario que los profesionales del ámbito jurídico tomen conciencia de la importancia de invertir tiempo y recursos en el desarrollo de sitios web de calidad, ricos en contenido relevante y optimizados adecuadamente para los motores de búsqueda.
Los dominios web, aunque pueden tener cierta influencia, no son el único ni el componente más importante del éxito en línea. Los abogados y las firmas de abogados deberían centrarse en crear una presencia en línea auténtica, informativa y orientada a las necesidades de los clientes, independientemente del área elegida.
En la actual era digital, donde la mayoría de los clientes potenciales buscan información y servicios legales en línea, es crucial que los profesionales del sector comprendan y se adapten a las cambiantes demandas y expectativas del público. Esto implica no solo optimizar los sitios web para los motores de búsqueda, sino también desarrollar contenido de calidad, cultivar una presencia activa en redes sociales relevantes y construir una reputación sólida y confiable en el entorno en línea.
En última instancia, el éxito en la atracción y fidelización de clientes en la industria legal dependerá de la capacidad de los abogados y de los despachos de abogados para ofrecer servicios de alta calidad, entender y responder a las necesidades específicas de los clientes, y diferenciarse de manera auténtica y valiosa en el competitivo panorama en línea.
Conclusión
Personalmente, estoy decepcionado con la mentalidad de sancionar lo que no entendemos, de prohibir el progreso y castigar a los abogados que están comenzando su carrera. Aunque en un país democrático, la abogacía debería tener un matiz liberal, con un carácter más permisivo dada precisamente la naturaleza de la profesión, en Rumanía, la abogacía es solo una sombra del sistema más grande: uno autoritario, restrictivo, que castiga a quienes intentan salir de la multitud.
Y si no encuentro alquiler en Cluj como estudiante, a partir de ahora demandaré al municipio por competencia desleal. Y considero que es justo que los abogados no ocupen un espacio en el centro de la ciudad, ya que el centro no tiene suficientes espacios para todos los abogados, y eso es competencia desleal.
Y tal vez sea competencia desleal y que yo tengo estudios en economía y otros no, cuando vamos a un trabajo. Cualquier cosa que no nos guste es competencia desleal.
