Les traductions dans d'autres langues ne sont pas garanties d'être valides ou complètes.
Depuis le début de notre projet, l'un des principaux moteurs de la transformation de l'idée en réalité était que nous pourrions utiliser la technologie pour réduire l'argent dépensé pour les tâches sans valeur ajoutée, la bureaucratie et les pertes de temps, tout en permettant aux entrepreneurs de se concentrer sur ce qu'ils font de mieux.
Avec de nombreuses tâches traditionnellement effectuées par des avocats et des comptables ne leur étant pas exclusivement réservées par la loi, et le marché exigeant des coûts plus bas pour des services essentiels tels que l'enregistrement des entreprises et la comptabilité de base, nous avons commencé à élaborer un plan pour pouvoir innover, être financièrement viable, tout en veillant à ce que, même en cas d'échec, les progrès que nous avons réalisés soient repris par d'autres.
Les lois étaient tout à fait claires - vous êtes Il est légalement autorisé à avoir une plateforme pour compléter les formulaires pour les individus, et ne constitue pas une pratique illégale du droit.
Tant que vous ne fournissez pas d'assistance juridique (qui se distingue par le fait d'être adaptée aux clients et individualisée manuellement et personnellement pour eux), il est tout à fait légal de mener de telles activités.
Nous pensions également fortement à la mise en œuvre d'éléments pour automatiser la comptabilité, car la comptabilité n'est pas un processus à valeur ajoutée pour la plupart des entreprises (La plupart des comptables experts ne proposent pas d'analyse financière des entreprises, et cette tâche est souvent mieux automatisée que dans les banques.).
Ainsi, de nombreux entrepreneurs dépensent des sommes importantes d'argent dans ce qui ne leur rapporte aucun revenu, et nous avons donc vérifié la loi sur la comptabilité pour nous assurer que nous pouvions également l'automatiser dans ce domaine.
Maintenant, en ce qui concerne les lois, les détails étaient également tout à fait clairs. Vous êtes autorisé à effectuer toutes sortes de comptabilité, sauf à établir des rapports financiers, à faire des déclarations d'impôts et à diriger (gérer) la comptabilité de l'entreprise - une tâche réservée aux comptables experts.
La loi roumaine sur la comptabilité spécifie que les activités ci-dessus sont du seul ressort des comptables roumains, mais permet à toute autre activité d'être effectuée par quiconque, avec un contrat de travail, ou avec un contrat de services.
Étape 1 : Enregistrement auprès du registre du commerce
La première étape pour faire des affaires légalement en tant qu'entreprise en Roumanie est ce que nous nous sommes fixés comme objectif en tant qu'entreprise - aider les particuliers à immatriculer des entreprises. Et donc, en remplissant nos propres formulaires et en les soumettant au registre - le premier problème est apparu - une plainte concernant l'utilisation du code NACE 6920, qui, selon l'avis du registre à ce moment précis, était réservé uniquement aux activités réglementées.
Pendant que ce n'était pas légalement le cas - un rapide tour à travers le loi sur la comptabilité La loi ne dit rien sur les codes, et la loi des experts-comptables ne s'applique qu'à CECCAR et non à toutes les entités liées à la comptabilité, les fonctionnaires du registre n'ont pas compris cela - l'économie et la comptabilité n'étaient pas leur spécialité, et nous n'avons pas non plus reçu d'avis sur CECCAR.
Bien qu'ils soient l'organisme habilité par le gouvernement à réglementer leurs activités, ils ne servent pas le public, mais les intérêts collectifs de leurs membres, agissant davantage comme un syndicat que comme l'institution publique qu'ils sont censés être.
Bien que cela ne soit ni nécessaire ni exigé par la loi, nous avons expliqué la distinction entre ce que nous allions faire et pourquoi. Code CAEN Nous avons été refusés.
Step 2 : Essayer de créer un bon précédent
Comme cela affecterait nos futurs clients qui souhaitent proposer l'audit en tant que service mais sont agréés par des organismes d'un autre État membre de l'UE, nous sommes allés devant les tribunaux pour contester la validité de la décision et tenter de l'atténuer.
Et comme tel, nous avons déposé une plainte auprès du Tribunal de commerce de Cluj-Napoca et avons attendu notre date de procès. Le temps devant le tribunal a été court - nous pensions que l'affaire était simple, et nous avons simplement répété les faits et attendu l'avis de l'Institut national de statistique pour expliquer les idées fausses qui ont conduit à la mauvaise décision.
Le temps a passé, et c'était le moment pour la cour de trancher. La décision - rejetant nos revendications, une décision qui ne serait pas justifiée, mais nous empêcherait tout de même de lancer notre entreprise, pendant 182 jours.
Enfin, 152 jours après la date limite légale, et 92 jours après la date limite légale si des circonstances extrêmes sont intervenues, nous avons reçu notre raisonnement.
La décision, très concise dans ses arguments, a répété les mêmes phrases que le registraire, sans les expliquer, les justifier ou ajouter d'arguments, sauf pour affirmer maintenant que les activités que nous allions faire sont exclusives aux comptables experts, comme certaines feraient également partie de ce qu'un comptable expert fait.
Un tel argument, équivalent au fait que les humains sont des cochons parce que les cochons mangent aussi des pommes, est quelque chose que nous n'attendions pas d'un tribunal spécialisé, mais néanmoins, nous avions la forme d'appel pour contester cela et essayer de prouver, encore une fois, que nous avions raison.
Étape 3 : Notre tentative de faire appel de la décision
Avec un peu plus d'expérience maintenant devant les tribunaux, notre deuxième appel était plus ciblé et comprenait des documents supplémentaires pour prouver la réalité de ce que nous disions.
Contactant à nouveau l'Institut national de statistique, avec la décision du premier tribunal, ils ont confirmé les arguments fournis par le tribunal et nous ont laissé avec ce que nous croyons à nouveau être suffisant.
Non seulement, mais pour prouver l'inconstitutionnalité des normes, nous avons également obtenu la preuve que les réglementations internes ont été utilisées pour restreindre les droits légitimes des individus souhaitant enregistrer une entreprise - Les protocoles internes non destinés à la connaissance publique sont utilisés pour bloquer les codes NACE, sans que les individus ne puissent les contester, même s'ils sont contraignants pour les subordonnés du registre.
Et donc nous avons pensé - parce que ce n'était pas suffisant à la fin.
Même si nous avons clairement déclaré que l'argument initial - que les codes CAEN en eux-mêmes font l'objet d'une interdiction d'être acceptés - était erroné, et même travaillé pour faire une présentation de diapositives pour que cela soit facile pour les tribunaux de comprendre (envisager des statistiques et des arguments basés sur cela n'est pas fréquent devant les tribunaux), et avait de bonnes sensations initiales, ce n'était pas suffisant.
En bref, après une année de litige, la décision a été reportée et la situation est restée inchangée.
Non seulement cela, mais le tribunal a fourni des arguments supplémentaires, non inclus dans la décision des greffiers, pour nous interdire, en faisant valoir que seuls des comptables experts peuvent effectuer tout travail lié à la comptabilité.
Des entreprises comme SmartBill, Oblyo ou tout autre logiciel qui intègre eFactura sont, selon le juge, illégales et devraient donc être bloquées et empêchées de fonctionner.
Nous avons réussi à obtenir de la cour qu'elle approuve partiellement la notification de la cour constitutionnelle sur la légalité des normes permettant à des entités telles que CECCAR de bloquer les codes CAEN par le biais de protocoles secrets avec le registre du commerce, mais encore une fois, ce n'était pas suffisant.
Bien sûr, la notification de la Cour constitutionnelle n'a été faite que pour un seul des deux articles de loi incident, qui étaient inconstitutionnels sine qua non, et non pas par eux-mêmes.
Cependant, nous faisons actuellement appel devant la haute cour, ICCJ.
Étape 4 : Passons à l'extraordinaire Appel à l'ICCJ
En Roumanie, normalement, une fois ces formes d'attaque disparues, les chances de gagner grâce à des moyens d'attaque extraordinaires sont très minces, leur admissibilité étant strictement basée sur des raisons spécifiques, et seulement environ 22% des recours étant admis.
Appel #1 - En informant le CCR
Normalement, la procédure de notification de la CCR pour juger sur la question de constitutionnalité implique uniquement de faire un contrôle de pertinence des articles au cas judiciaire lui-même, car la cour ne peut être notifiée de juger que sur les articles pertinents au cas.
Bien que le registre rarement argumente ses raisons, donnant souvent des raisons générales - selon la loi X (30 pages), etc., il était clair que les procédures cachées étaient la cause du refus, et ainsi, il était rationnel que puisque c'est la seule cause qui pourrait conduire à la mauvaise compréhension, qu'elle devrait être attaquée.
Et c'est ce que nous avons fait :
Appel #2 - Sur notre enregistrement
Bien sûr, le principal problème qui reste est notre inscription d'entreprise, qui après 1 an est toujours refusée.
Using MinervaAI, un outil que nous proposons aux cabinets d'avocats, nous avons rédigé une réponse complète et détaillée de toutes les erreurs que les tribunaux ont commises et, espérons-le, suffisante pour empêcher une mauvaise décision de leur part.
Étape 5 : En attente...
Nous attendons toujours que le tribunal reconsidère sa décision et agisse dans les limites de son mandat. Et nous espérons qu'en fin de compte, le tribunal ne commettra pas la même erreur.