Las traducciones a otros idiomas pueden no ser válidas o completas.
Desde la fase inicial de nuestro proyecto, uno de los principales impulsores para transformar la idea en realidad fue que podríamos utilizar la tecnología para reducir el dinero gastado en tareas sin valor agregado, burocracia y sumideros de tiempo, al mismo tiempo que permitimos que los empresarios se centren en hacer lo que mejor saben hacer.
Con muchas de las tareas tradicionalmente realizadas por abogados y contadores no siendo legalmente exclusivas para ellos, y el mercado exigiendo un menor costo para servicios esenciales como el registro de negocios y la contabilidad esencial, comenzamos a trabajar en la creación de un plan para poder innovar, ser financieramente factible, mientras nos aseguramos de que, incluso si fallamos, el progreso que hicimos sería asumido por otros.
Las leyes estaban muy claras: eres legalmente permitido tener una plataforma completar formularios para individuos, y no constituye la práctica no autorizada de la abogacía.
Mientras no proporciones asistencia legal (que se distingue por estar dirigida a clientes y personalizada manualmente y personalmente para ellos), es totalmente legal operar tales actividades.
También estábamos pensando seriamente en implementar elementos para automatizar la contabilidad, ya que la contabilidad no es un proceso que agregue valor para la mayoría de las empresas (La mayoría de los contadores expertos NO ofrecen análisis financiero de negocios, y muchas veces esta tarea es mejor automatizada que en bancos).
De esta manera, muchos empresarios gastan cantidades significativas de dinero en lo que para ellos proporciona 0 ingresos, por lo que verificamos la ley de contabilidad para asegurarnos de que también podíamos automatizar en ese campo.
Ahora, como van las leyes, los detalles también estaban bastante claros. Se le permite hacer cualquier tipo de contabilidad, excepto hacer informes financieros, informes fiscales y dirigir (administrar) la contabilidad de la empresa, una tarea reservada para contadores expertos.
La Ley de Contabilidad de Rumania especifica que las actividades antes mencionadas son de la exclusiva competencia de los Contadores de Rumania, pero permite que todas las demás actividades sean realizadas por cualquier persona, con un contrato de trabajo, o con un contrato de servicios.
Paso 1: En cuanto al registro en el registro mercantil
El primer paso para hacer negocios legalmente como una empresa en Rumania es lo que nos propusimos hacer como negocio: ayudar a las personas a registrar empresas. Y así, al completar nuestros propios formularios y presentarlos al registro, surgió el primer problema: una queja sobre el uso del código NACE 6920, que, en opinión del registro en ese momento específico, estaba reservado solo para actividades reguladas.
Mientras que legalmente no era el caso - un rápido recorrido por el ley de contabilidad revelaría que la ley no dice nada sobre códigos, y la ley de expertos contadores solo se aplica a CECCAR, y no a todas las entidades relacionadas con la contabilidad, los funcionarios del registro no entendieron eso - la economía y la contabilidad no eran su especialidad, y tampoco recibimos una opinión sobre CECCAR.
Si bien son el organismo facultado por el gobierno para autorregular su actividad, no sirven al público, sino al interés grupal de sus miembros, funcionando más como un sindicato y menos como la institución pública que son.
Aunque no sea necesario ni exigido por la ley, explicamos la distinción entre lo que íbamos a hacer, por qué Código CAEN was applicable, and why it wasn't a restricted activity. We were denied.
Step 2: Tratando de construir un buen precedente
Como esto afectaría a nuestros futuros clientes que desean ejecutar auditorías como un servicio, pero están autorizados por organismos de otro estado miembro de la UE, fuimos a los tribunales para impugnar la corrección de la decisión e intentar frenarla.
Y como tal, presentamos una queja ante el Tribunal Comercial de Cluj-Napoca, y esperamos nuestra fecha de audiencia. El tiempo en la corte fue corto, pensamos que el caso era simple, y solo reiteramos los hechos y esperamos la opinión del Instituto Nacional de Estadísticas para explicar las conceptos erróneas que llevaron a la decisión equivocada.
El tiempo pasó y llegó el momento de que el tribunal decidiera. La decisión - negar nuestras reclamaciones, una decisión que no estaría justificada, pero que aún así nos impediría iniciar nuestro negocio durante 182 días.
Finalmente, 152 días antes del límite legal, y 92 días antes del límite legal si intervienen circunstancias extremas, obtuvimos nuestra razón.
La decisión, muy escasa en argumentos, reiteró las mismas frases que el registrador, y no las explicó, las justificó, ni agregó argumentos sino que ahora afirma que las actividades que íbamos a realizar son exclusivas de contadores públicos, como algunas también formarían parte de lo que hace un contador público.
Tal argumento, equivalente a decir que los humanos son cerdos porque los cerdos también comen manzanas, es algo que no esperábamos de un tribunal especializado, pero sin embargo, tuvimos la forma de apelación para contestar esto e intentar demostrar, una vez más, que teníamos razón.
Paso 3: Nuestro intento de apelar la decisión
Con un poco más de experiencia ahora en los tribunales, nuestro segundo recurso fue más específico e incluyó documentos adicionales para demostrar la realidad de lo que dijimos.
Contactando nuevamente al Instituto Nacional de Estadística, con la decisión judicial del primer tribunal, ellos informaron los argumentos proporcionados por el tribunal, y nos dejaron con lo que nuevamente creemos que fue suficiente.
No sólo eso, sino que para demostrar la inconstitucionalidad de las normas, también obtuvimos pruebas de que se utilizaron regulaciones internas para restringir los derechos legítimos de las personas que deseaban registrar una empresa. - protocolos internos que no están destinados a ser de conocimiento público se utilizan para bloquear códigos NACE, sin que las personas puedan impugnar de alguna manera, incluso si son vinculantes para los subordinados del registro.
Y así pensamos - porque no era suficiente al final.
Incluso si hemos declarado claramente que el argumento inicial de que los códigos CAEN en sí mismos sufren una prohibición de ser aceptados era incorrecto, e incluso trabajamos para hacer una presentación de diapositivas para que fuera fácil para los tribunales entender (considerando que las estadísticas y los argumentos basados en eso no son frecuentes en la corte), y tuvimos buenas sensaciones iniciales, esto no fue suficiente.
En resumen, después de un año de litigio, la decisión se mantuvo en suspenso, y la situación se mantuvo igual.
No sólo eso, sino que el tribunal presentó argumentos adicionales, no incluidos en la decisión de los registradores, para prohibirnos, argumentando que sólo los contadores expertos pueden realizar cualquier trabajo relacionado con la contabilidad.
Companies like SmartBill, Oblyo, any software that integrates eFactura, are all, according to the judge, illegal, and as such, measures should've been taken to block them from being allowed to work.
Logramos que el tribunal aprobara parcialmente notificar a la corte constitucional sobre la legalidad de las normas que permiten a entidades como CECCAR bloquear códigos CAEN a través de protocolos secretos con el registro de comercio, pero de nuevo, esto no fue suficiente.
Por supuesto, la notificación a la corte constitucional se hizo solo con uno de los 2 artículos incidentales de la ley, que eran inconstitucionales sine qua non, y no por sí mismos.
Sin embargo, actualmente estamos apelando en el tribunal superior, ICCJ.
Paso 4: A la extraordinaria Apelación en la CIJ
En Rumania, normalmente, una vez que estas formas de ataque desaparecen, las posibilidades de ganar a través de medios extraordinarios de ataque son muy escasas, su admisibilidad se basa estrictamente en razones específicas, y solo alrededor del 22% de los recursos son admitidos.
Recurso #1 - Al notificar a CCR
Normalmente, el procedimiento de notificación del CCR para juzgar sobre la constitucionalidad solo implica realizar una comprobación de relevancia de los artículos con respecto al caso judicial en sí, ya que el tribunal solo puede ser notificado para juzgar sobre los artículos relevantes para el caso.
Si bien el registro rara vez argumenta sus razones, a menudo da razones generales: según la ley X (de 30 páginas), etc., quedó claro que los procedimientos ocultos fueron la causa de la denegación y, por lo tanto, fue racional que, ya que esa es la única causa que podría llevar a un error de concepto, debería ser atacado.
Y así lo hicimos:
#2 Apelación - Sobre nuestro Registro
Por supuesto, el principal problema que sigue siendo es sobre nuestro registro de la empresa, que después de 1 año todavía se niega.
Usando MinervaAI, una herramienta que estamos proporcionando a los bufetes de abogados, redactamos una respuesta que es integral, detallando todos los errores que los tribunales cometieron y con suerte es suficiente para frenar una decisión equivocada de parte de los tribunales.
Paso 5: Esperando...
Aún estamos esperando que el tribunal corrija su decisión y funcione dentro de los parámetros establecidos. Y esperamos que, al final, el tribunal no cometa el mismo error.