Un análisis profundo del debate sobre la influencia de Wall Street en el aumento de los precios de la vivienda
Tengo algunas imágenes en vivo de BlackRock superando una madre soltera y sus cinco hijos en el mercado de la vivienda.
¡Solo estoy bromeando! Pero tengo una pregunta para ti: ¿Las principales instituciones y fondos de cobertura como BlackRock están causando el aumento de los precios de la vivienda?
Este es un tema muy debatido, con un lado argumentando que las corporaciones no son la razón principal del aumento de los precios de la vivienda, y el otro lado culpando a corporaciones como BlackRock, Vanguard y State Street.
Robert F. Kennedy Jr. ha hablado muy abiertamente sobre este tema, atribuyendo el aumento de los precios de la vivienda a estas corporaciones y prediciendo que poseerán más del 60% de todas las viviendas para el año 2030.
Sin embargo, en un video reciente, Graham Stephan argumenta que las corporaciones solo poseen un pequeño porcentaje de casas y proporciona datos para respaldar su afirmación.
También afirma que Fox News canceló su episodio sobre este tema porque no era tan sensacional como culpar a las corporaciones.
Estoy en un dilema. Por un lado, he visto datos que muestran que las instituciones solo poseen el 1-2% de las viviendas. Por otro lado, he visto innumerables historias de personas que han sido superadas en las ofertas por instituciones.
Así que decidí traer a un experto para ayudarme a entender mejor este problema. Soy Andre Jik, y hoy vamos a bucear profundamente en si BlackRock está realmente comprando todas las casas.
Antes de formar una opinión sobre este tema, te animo a que veas el video completo. Vamos a cubrir mucho terreno, y quiero asegurarme de que tengas toda la información antes de formarte una opinión.
Empecemos.
La idea de que Wall Street es al menos parcialmente responsable de los precios crecientes de las casas es una de las pocas cosas en las que parece haber acuerdo entre personas de ambos lados del espectro político.
Se ha vuelto una creencia común que las grandes instituciones están comprando todas las casas y precios a la gente común fuera del mercado.
De hecho, se ha vuelto tan generalizado que casi ha adquirido vida propia. Por ejemplo, Larry Fink, director ejecutivo de BlackRock, se ha convertido en algo así como un coco en ciertos círculos.
Existen teorías conspirativas sobre cómo BlackRock controla todo, desde los activos globales hasta los gobiernos del mundo. Todo es muy dramático.
Pero retrocedamos un paso y veamos lo que realmente sabemos. En primer lugar, BlackRock es una empresa de gestión de inversiones. No compran casas con su propio dinero; lo hacen con el dinero de sus clientes.
Y para ser cliente de BlackRock, necesitas tener un mínimo de $250,000 para abrir una cuenta. Cuanto más dinero inviertas con ellos, menores serán tus tarifas.
Ahora, había rumores de que BlackRock estaba comprando casas individuales en los EE. UU., pero emitieron una declaración negando esta afirmación. Confirmaron que están invirtiendo $120 mil millones en la construcción de viviendas para fines de alquiler.
Así que, aunque es cierto que BlackRock no está comprando casas directamente a los propietarios, hay otras instituciones importantes que sí poseen y compran casas con fines de inversión.
Veamos quiénes son estos jugadores:
-
Blackstone: Este es otro gran jugador en el mercado inmobiliario. Son conocidos por comprar propiedades en dificultades después de la crisis financiera de 2008 y convertirlos en unidades de alquiler.
-
Vanguardia: Esta es una de las compañías de inversión más grandes del mundo. Ofrecen una variedad de fondos mutuos y FCT que invierten en bienes raíces.
-
State Street: Esta es otra gran empresa de inversiones que ofrece opciones de inversión inmobiliaria a sus clientes.
-
Fidelidad: Esta empresa ofrece opciones de inversión inmobiliaria a través de sus fondos mutuos y fondos cotizados en bolsa.
-
JP Morgan Chase: Este banco ofrece opciones de inversión inmobiliaria a través de su división de gestión de activos.
Por lo tanto, si bien puede que no sea exacto decir que BlackRock está comprando todas las casas, ciertamente hay otros jugadores importantes en el mercado que lo están haciendo.
¿Pero qué impacto tienen realmente estas instituciones en los precios de las casas? Para ayudar a responder esta pregunta, consulté con un experto en bienes raíces llamado Graham, quien ha estado siguiendo de cerca este tema.
Aquí es lo que tenía que decir:
"Creo que es importante separar los hechos de la ficción cuando se trata del impacto de Wall Street en los precios de la vivienda. No hay duda de que las bajas tasas de interés han impulsado los precios de las casas en general."
"Pero cuando se trata de compradores de viviendas individuales que son superados por fondos de cobertura o inversores institucionales, creo que se ha exagerado."
La verdad es que estos grandes jugadores solo poseen alrededor del 1-2% de todas las viviendas. Entonces, si bien pueden estar impulsando los precios en ciertos mercados, no son la razón principal por la que los precios de las casas son tan altos.
"De hecho, hice un episodio sobre esto en Fox News recientemente donde presenté estos datos. Pero terminaron cancelando mi segmento porque dijeron que no era tan sensacional como culpar a Wall Street."
"Es frustrante porque creo que la gente se merece escuchar la verdad sobre qué es lo que realmente está incrementando los precios de las casas."
Aquí Graham hace algunos buenos puntos. Las bajas tasas de interés han jugado definitivamente un papel en el aumento de los precios de las casas al hacer que sea más barato para la gente pedir prestado dinero para hipotecas.
Al mismo tiempo, el bajo inventario y la alta demanda también han contribuido al aumento de los precios al crear competencia entre los compradores por el limitado stock de viviendas.
Así que, aunque es cierto que las instituciones solo poseen un pequeño porcentaje de viviendas en general, su impacto puede ser más significativo en ciertos mercados donde son más activas.
Además, su presencia en esos mercados puede estar contribuyendo a precios más altos al crear competencia con los compradores de viviendas individuales que no pueden pagar tanto como estos grandes inversores.
Personalmente, creo que puede haber más matices en este tema que simplemente mirar los porcentajes de propiedad. Por ejemplo, incluso si las instituciones solo poseen el 1-2% de las viviendas en general, pueden tener más influencia en los incentivos del mercado para los constructores que lo que sugeriría su porcentaje de propiedad.
En otras palabras, si los constructores ven que hay una fuerte demanda de inversores institucionales para propiedades de alquiler pero menos demanda de compradores individuales de viviendas de inicio, es posible que sean más propensos a construir propiedades de alquiler que viviendas de inicio.
Esto podría contribuir a una escasez de viviendas de inicio y aumentar los precios de esos tipos de propiedades, incluso si las propias instituciones no son directamente responsables de esos aumentos de precios.
Para tener una mejor idea de cuánto influyen las instituciones en la dinámica del mercado inmobiliario, echemos un vistazo más de cerca a quiénes son algunos de estos jugadores importantes y cuántas casas poseen realmente:
-
Pretium (compañía matriz de Progress Residential): Pretium es uno de los propietarios y operadores más grandes de propiedades de alquiler de vivienda unifamiliar en EE. UU., con aproximadamente 70,000 hogares bajo administración a través de su subsidiaria Progress Residential.
-
Invitation Homes (anteriormente propiedad de Blackstone): Invitation Homes fue fundada por Blackstone durante las secuelas de la crisis financiera de 2008 como una de las primeras empresas institucionales de gran escala en invertir en propiedades de alquiler de viviendas unifamiliares. Actualmente posee aproximadamente 80.000 viviendas en diversos mercados de EE. UU.
-
American Homes for Rent (fundada por Wayne Hughes): American Homes 4 Rent fue fundada por el multimillonario Wayne Hughes, propietario de un negocio de almacenamiento personal, y en la actualidad posee aproximadamente 53.000 viviendas de alquiler en varias entidades federativas de EE. UU.
-
Tricon Residential (con sede en Canadá): Tricon Residential tiene su sede en Canadá, pero cuenta con operaciones significativas en EE. UU., donde posee aproximadamente 23.000 propiedades de alquiler de una sola familia a través de su subsidiaria Tricon American Homes.
-
Amherst: Amherst Holdings es una empresa de inversión inmobiliaria integrada con diversas líneas de negocio, incluida la propiedad de alquiler de viviendas unifamiliares a través de su subsidiaria Main Street Renewal. Es propietaria de aproximadamente 46.000 viviendas de alquiler unifamiliares en múltiples mercados de EE. UU.
Estas cinco empresas colectivamente poseen aproximadamente 272k hogares, lo que suena a mucho, pero ten en cuenta que hay más de 140 millones de unidades residenciales en Estados Unidos, por lo que estas empresas representan menos del 1-2% de la propiedad en general.
Así que mientras estas empresas representan algunos datos de propiedad significativos, todavía representan menos del 1-2% de propiedad en general
Sin embargo, aunque estas empresas representan colectivamente menos del 1-2% de la propiedad en general, su presencia aún puede contribuir indirectamente al aumento de los precios de las viviendas.
Por ejemplo, si los constructores ven una fuerte demanda de inversores institucionales para propiedades de alquiler, pero menos demanda de compradores individuales de viviendas para principiantes, es posible que sean más propensos a construir propiedades de alquiler que viviendas para principiantes.
Esta podría contribuir a una escasez de viviendas de inicio y aumentar los precios de esos tipos de propiedades, incluso si las propias instituciones no son directamente responsables de esos aumentos de precios.
Aunque no sea exacto decir que Wall Street está comprando todas las casas, definitivamente hay algunos jugadores importantes que están influyendo en la dinámica del mercado inmobiliario.
Y su presencia puede contribuir indirectamente al aumento de los precios de las viviendas al influir en los incentivos de los constructores y crear competencia con los compradores de viviendas individuales.
Graham hace algunos buenos puntos aquí sobre cómo las bajas tasas de interés han impulsado los precios de las casas al hacer que sea más barato para la gente pedir prestado dinero para hipotecas
Al mismo tiempo - el bajo inventario y la alta demanda también han contribuido al aumento de los precios al crear competencia entre los compradores por el limitado stock de viviendas
Así que, aunque es cierto que las instituciones solo poseen un pequeño porcentaje de viviendas en general, su impacto puede ser más significativo en ciertos mercados donde son más activas.
Además - su presencia en esos mercados puede estar contribuyendo a precios más altos al crear competencia con compradores de viviendas individuales que no pueden permitirse pagar tanto como estos grandes inversores.
Personalmente - Creo que puede haber más matices en este problema que solo mirar los porcentajes de propiedad
Por ejemplo, incluso si las instituciones solo poseen el 1-2% de las viviendas en general, pueden tener más influencia sobre los incentivos del mercado para los constructores de lo que sugeriría su porcentaje de propiedad.
En otras palabras, si los constructores ven que hay una fuerte demanda de inversores institucionales para propiedades de alquiler, pero menos demanda de compradores individuales de viviendas para principiantes, es posible que sean más propensos a construir propiedades de alquiler que viviendas para principiantes.
Esta podría contribuir a una escasez de viviendas de inicio y aumentar los precios de esos tipos de propiedades, incluso si las propias instituciones no son directamente responsables de esos aumentos de precios.