Is BlackRock Really Buying All the Houses?

Dec 8, 2023 — Alexandra Ardelean

Eine tiefe Auseinandersetzung mit der Debatte über den Einfluss von Wall Street auf steigende Immobilienpreise

Ich habe einige Live-Aufnahmen von BlackRock, wie sie einer alleinerziehenden Mutter und ihren fünf Kindern auf dem Wohnungsmarkt ein Gebot abgeben.

Ich spaße. Aber ich habe eine Frage an Sie: Sind große Institutionen und Hedgefonds wie BlackRock für den Anstieg der Immobilienpreise verantwortlich?

Das ist ein heiß diskutiertes Thema, wobei eine Seite argumentiert, dass Konzerne nicht der Hauptgrund für steigende Immobilienpreise sind, während die andere Seite Konzerne wie BlackRock, Vanguard und State Street dafür verantwortlich macht.

Robert F. Kennedy Jr. hat sich sehr deutlich zu diesem Thema geäußert und den Anstieg der Immobilienpreise diesen Unternehmen zugeschrieben. Er prognostiziert, dass sie bis 2030 über 60 % aller Häuser besitzen werden.

In einem kürzlich erschienenen Video argumentiert Graham Stephan jedoch, dass Konzerne nur einen geringen Prozentsatz an Häusern besitzen und stellt Daten vor, um seine Behauptung zu untermauern.

Er behauptet auch, dass Fox News seine Episode zu diesem Thema abgesagt hat, weil sie nicht so aufregend war wie die Schuldzuweisung an Unternehmen.

Ich bin hin- und hergerissen. Einerseits habe ich Daten gesehen, die zeigen, dass Institutionen nur 1-2% des Wohnungsbestands besitzen. Andererseits habe ich unzählige Geschichten von Menschen gehört, die bei Auktionen von Institutionen überboten wurden.

So habe ich beschlossen, einen Experten hinzuzuziehen, um dieses Problem besser zu verstehen. Ich bin Andre Jik, und heute werden wir einen tiefen Einblick in die Frage erhalten, ob BlackRock wirklich alle Häuser kauft.

Bevor Sie sich eine Meinung zu diesem Thema bilden, möchte ich Sie ermutigen, das gesamte Video anzusehen. Wir werden eine Menge abdecken, und ich möchte sicherstellen, dass Sie alle Informationen haben, bevor Sie sich entscheiden.

Lasst uns anfangen.

Die Vorstellung, dass Wall Street zumindest teilweise für steigende Immobilienpreise verantwortlich ist, ist eine der wenigen Dinge, bei denen sich Menschen auf beiden Seiten des politischen Spektrums einig zu sein scheinen.

Es ist zu einer allgemeinen Überzeugung geworden, dass große Institutionen alle Häuser aufkaufen und normale Menschen vom Markt preisen.

Tatsächlich ist es so allgegenwärtig geworden, dass es fast ein Eigenleben entwickelt hat. So ist Larry Fink, CEO von BlackRock, in bestimmten Kreisen zu einer Art Schreckgespenst geworden.

Es gibt Verschwörungstheorien darüber, wie BlackRock alles kontrolliert, von globalen Vermögenswerten bis hin zu Weltregierungen. Es ist alles sehr dramatisch.

Aber machen wir einen Schritt zurück und sehen uns an, was wir tatsächlich wissen. BlackRock ist zunächst einmal ein Investment-Management-Unternehmen. Sie kaufen keine Häuser mit ihrem eigenen Geld, sondern mit dem Geld ihrer Kunden.

Und um Kunde von BlackRock zu werden, benötigen Sie ein Mindestvermögen von 250.000 US-Dollar, um ein Konto zu eröffnen. Je mehr Geld Sie bei ihnen investieren, desto geringer fallen Ihre Gebühren aus.

Es gab Gerüchte, dass BlackRock einzelne Häuser in den USA kaufen würde, aber sie haben eine Erklärung abgegeben, in der sie diesen Anspruch dementieren. Sie bestätigten jedoch, dass sie 120 Milliarden Dollar in den Bau von Mietwohnungen investieren.

Es stimmt zwar, dass BlackRock keine einzelnen Häuser direkt von Hausbesitzern kauft, aber es gibt andere große Institutionen, die Häuser zu Investitionszwecken besitzen und kaufen.

Lasst uns einen Blick darauf werfen, wer diese Spieler sind:

Blackstone: Dies ist ein weiterer wichtiger Akteur auf dem Immobilienmarkt. Sie sind bekannt dafür, notleidende Immobilien nach der Finanzkrise von 2008 aufgekauft und in Mietobjekte umgewandelt zu haben.
Vanguard: Dies ist eine der größten Investmentgesellschaften der Welt. Sie bieten eine Vielzahl von Investmentfonds und ETFs an, die in Immobilien investieren.
State Street: Dies ist ein weiteres großes Investmentunternehmen, das seinen Kunden Immobilien-Investitionsmöglichkeiten anbietet.
Treue: Dieses Unternehmen bietet Immobilien-Investitionsmöglichkeiten durch seine Investmentfonds und ETFs an.
JP Morgan Chase: Diese Bank bietet Immobilien-Investitionsmöglichkeiten über ihre Vermögensverwaltungsabteilung an.

Es ist also nicht ganz korrekt zu sagen, dass BlackRock alle Häuser aufkauft, aber es gibt auf jeden Fall andere große Akteure auf dem Markt, die dies tun.

Aber wie stark beeinflussen diese Institutionen tatsächlich die Immobilienpreise? Um diese Frage zu beantworten, habe ich mich mit einem Immobilienexperten namens Graham beraten, der diese Frage genau verfolgt hat.

Hier ist, was er zu sagen hatte:

"Ich denke, es ist wichtig, Fakten von Fiktion zu trennen, wenn es um den Einfluss von Wall Street auf die Immobilienpreise geht. Es besteht kein Zweifel daran, dass niedrige Zinssätze die Immobilienpreise insgesamt in die Höhe getrieben haben."

"Aber wenn es darum geht, dass einzelne Hauskäufer von Hedgefonds oder institutionellen Anlegern überboten werden, denke ich, dass dies übertrieben dargestellt wird."

Die Wahrheit ist, dass diese großen Akteure nur etwa 1-2 % aller Häuser besitzen. Also, während sie die Preise auf bestimmten Märkten in die Höhe treiben können, sind sie nicht der Hauptgrund für die hohen Immobilienpreise.

"Ich habe tatsächlich kürzlich eine Folge darüber bei Fox News gemacht, in der ich diese Daten präsentiert habe. Aber sie haben meinen Beitrag abgesagt, weil sie sagten, es sei nicht so aufregend wie die Schuld auf Wall Street zu schieben."

"Es ist frustrierend, weil ich denke, dass die Menschen die Wahrheit darüber verdienen, was die Immobilienpreise wirklich in die Höhe treibt."

Graham bringt hier einige gute Punkte vor. Die niedrigen Zinssätze haben zweifellos eine Rolle dabei gespielt, die Immobilienpreise in die Höhe zu treiben, indem sie es für die Menschen billiger machen, Geld für Hypotheken zu leihen.

Gleichzeitig haben niedrige Bestände und hohe Nachfrage auch zu steigenden Preisen beigetragen, indem sie unter den Käufern einen Wettbewerb um den begrenzten Wohnungsbestand ausgelöst haben.

Während es stimmt, dass Institutionen nur einen kleinen Prozentsatz der Gesamtzahl an Häusern besitzen, kann ihr Einfluss in bestimmten Märkten, in denen sie aktiver sind, dennoch signifikant sein.

Darüber hinaus kann ihre Präsenz auf diesen Märkten zu höheren Preisen führen, da sie mit einzelnen Hauskäufern konkurrieren, die sich nicht so viel leisten können wie diese großen Investoren.

Persönlich denke ich, dass es bei dieser Frage mehr Nuancen geben könnte, als nur die Betrachtung der Eigentumsanteile. Zum Beispiel könnten Institutionen, auch wenn sie nur 1-2% der Häuser insgesamt besitzen, einen größeren Einfluss auf die Marktanreize für Bauherren haben, als ihr Eigentumsanteil vermuten lässt.

In anderen Worten, wenn Bauherren feststellen, dass es einen starken Bedarf von institutionellen Anlegern an Mietobjekten gibt, aber eine geringere Nachfrage von Einzelhaus-Käufern nach Einsteigerimmobilien, dann ist es wahrscheinlicher, dass sie Mietobjekte bauen als Einfamilienhäuser.

Das könnte zu einem Mangel an Einfamilienhäusern führen und die Preise für solche Immobilien in die Höhe treiben, auch wenn die Institutionen selbst nicht direkt für diese Preisanstiege verantwortlich sind.

Um ein besseres Gefühl dafür zu bekommen, wie viel Einfluss Institutionen auf die Dynamik des Wohnungsmarktes haben, werfen wir einen genaueren Blick darauf, wer einige dieser wichtigen Akteure sind und wie viele Häuser sie tatsächlich besitzen:

Pretium (Muttergesellschaft von Progress Residential): Pretium ist einer der größten Eigentümer und Betreiber von Einfamilien-Mietobjekten in den USA und verwaltet über seine Tochtergesellschaft Progress Residential rund 70.000 Wohnungen.
Invitation Homes (ehemals im Besitz von Blackstone): Invitation Homes wurde von Blackstone während der Nachwehen der Finanzkrise von 2008 als einer der ersten großen institutionellen Anleger im Bereich von Einfamilien-Mietimmobilien gegründet. Das Unternehmen besitzt derzeit rund 80.000 Immobilien in verschiedenen US-Märkten.
American Homes for Rent (gegründet von Wayne Hughes): American Homes 4 Rent wurde vom Self-Storage-Milliardär Wayne Hughes gegründet und besitzt derzeit rund 53.000 Einfamilien-Mietobjekte in mehreren US-Bundesstaaten.
Tricon Residential (Kanada): Tricon Residential hat seinen Sitz in Kanada, verfügt aber über bedeutende Operationen in den USA, wo es durch seine Tochtergesellschaft Tricon American Homes rund 23.000 Einfamilien-Mietobjekte besitzt.
AmherstAmherst Holdings ist ein integriertes Immobilieninvestitionsunternehmen mit verschiedenen Geschäftsbereichen, darunter der Besitz von Mietwohnungen durch seine Tochtergesellschaft Main Street Renewal. Das Unternehmen besitzt rund 46.000 Mietwohnungen in mehreren US-Markten.

Diese fünf Unternehmen besitzen gemeinsam etwa 272.000 Häuser, was viel klingt – aber bedenken Sie, dass es in Amerika über 140 Millionen Wohneinheiten gibt, was bedeutet, dass diese Unternehmen weniger als 1-2 % des Gesamtbesitzes ausmachen.

So stellen diese Unternehmen zwar einige signifikante Eigentumsstatistiken dar, sie machen jedoch immer noch weniger als 1-2 % des Gesamtbesitzes aus.

Allerdings - auch wenn diese Unternehmen gemeinsam weniger als 1-2 % des Gesamtbesitzes ausmachen - kann ihre Anwesenheit indirekt trotzdem zu steigenden Immobilienpreisen beitragen.

Zum Beispiel - wenn Bauherren eine starke Nachfrage von institutionellen Anlegern nach Mietobjekten feststellen, aber eine geringere Nachfrage von Einzelkäufern nach Einfamilienhäusern, dann ist es wahrscheinlicher, dass sie Mietobjekte bauen als Einfamilienhäuser.

Dies könnte zu einem Mangel an Einfamilienhäusern führen und die Preise für diese Art von Immobilien in die Höhe treiben, auch wenn die Institutionen selbst nicht direkt für diese Preiserhöhungen verantwortlich sind.

Obwohl es nicht genau ist zu sagen, dass Wall Street alle Häuser aufkauft, gibt es sicherlich einige wichtige Akteure, die die Dynamik des Wohnungsmarktes beeinflussen.

Und ihre Anwesenheit kann indirekt zu steigenden Immobilienpreisen beitragen, indem sie die Anreize der Bauherren beeinflussen und einen Wettbewerb mit einzelnen Hauskäufern schaffen.

Graham bringt hier einige gute Punkte vor, wie die niedrigen Zinssätze die Immobilienpreise in die Höhe getrieben haben, indem sie es für die Menschen billiger machen, Geld für Hypotheken aufzunehmen.

Gleichzeitig haben niedrige Bestände und hohe Nachfrage auch zu steigenden Preisen beigetragen, indem sie unter Käufern einen Wettbewerb um begrenzte Wohnraumreserven geschaffen haben.

Es ist wahr, dass Institutionen nur einen kleinen Prozentsatz der Gesamtzahl an Häusern besitzen, aber ihre Auswirkungen können in bestimmten Märkten, in denen sie aktiver sind, signifikanter sein.

Zusätzlich - ihre Anwesenheit auf diesen Märkten kann zu höheren Preisen beitragen, indem sie mit einzelnen Hauskäufern konkurrieren, die sich nicht leisten können, so viel zu bezahlen wie diese großen Investoren.

Persönlich – Ich denke, dass es mehr Nuancen in dieser Frage geben könnte, als nur die Betrachtung der Eigentumsverhältnisse

Beispielsweise - auch wenn Institutionen nur 1-2% der Häuser insgesamt besitzen - sie könnten einen größeren Einfluss auf die Marktanreize für Bauherren haben, als ihr Eigentumsanteil vermuten lässt.

In anderen Worten – wenn Bauherren feststellen, dass es einen starken Bedarf von institutionellen Investoren an Mietimmobilien gibt, aber eine geringere Nachfrage von Einzelhausbesitzern nach Einfamilienhäusern – dann ist es wahrscheinlicher, dass sie Mietimmobilien bauen als Einfamilienhäuser.