罗马尼亚的法律职业是如何被劫持的

Mar 9, 2024 — Stefan-Lucian Deleanu

🦜

根据我们的编辑政策，我们的内容以英语撰写，并通过我们的人工智能工具自动翻译。

其他语言的翻译不保证有效或正确。

一个健康的民主制度是一个各党派都能维护其权利的制度，也是一个所有实体，无论是政府还是私人，都能得到司法公正的代表的制度。

今天，我们介绍了一项于 2023 年开始的 Incorpo.ro 调查，该调查揭示了联合国国际贸易法委员会 (UNCITRAL) 和海洋法法庭 (ITLOS) 存在疏忽、腐败和恶意行为的情况。

情况仍在发展中，但我们看到解决问题出现了积极趋势。

以下是我们解释在罗马尼亚发生的事件以及我们如何继续为更公平的法律体系而奋斗。

罗马尼亚民主简史

罗马尼亚是一个经历过动荡历史的国家，几个世纪以来，它的法律和民事秩序都有着显著的变化。

在短短80年内，罗马尼亚从一个腐败的君主制国家转变为由卡洛爾二世直到1989年罗马尼亚革命推翻了共产主义政权，建立了民主宪法和政权。

自 1989 年以来，罗马尼亚无疑在成为真正的民主国家方面取得了长足的进步，但根据目前的情况，它仍然面临着挑战。

任何一个年轻民主国家，尤其是那些在以前的政权下提倡腐败和个人主义，而不考虑他人的国家，都会面临挑战，各种利益集团之间的权力斗争，以及总的来说，一个艰难但富有成效的成长时期。

没有一个领域比法律更明显了，我们已经注意到其中存在着严重的错误，现在我们正在试图纠正它们。

私法职业

在这篇文章中，我们将专注于两个（真正的）私法职业，特别是 倡导者 请提供要从中文 法律顾问 (被公司雇佣从事法律工作的持法律学位的人)。

我们将讨论这些职业是如何被自私和贪婪所劫持的，以及如何和为什么要做得更好。

律师

Advocates 是主要专业人员，负责代表个人和法律实体。

一个简短的历史概述：

早期组织（1864 - 1931）： 法律职业组织的开始是 1864 年的一项法律，该法律建立了当地的纪律委员会和一个全国律师机构。1907 年和 1923 年颁布的后续法律赋予这些机构法律实体的地位，并引入了“律师协会”的概念，代表区域律师实体。
20 世纪的转变： 1931 年的法律延续了这一演变，维持了当地和国家结构之间的区别。然而，1939 年和 1940 年的政治变化导致了民选机构的解散和临时管理的任命，标志着法律职业中政治影响力的转变。
二战后变化 (1948 - 1990)： 1948 年的法律标志着一个激进的变化，取代了酒吧，取而代之的是倡导学院，这一举动是由政治动机驱动的。这种结构一直保持到 1954 年法令，该法令重新引入了该职业的中央机构。 1990 年，在革命之后，进行了重大改革，以恢复传统的结构和名称，减少了对司法部的依赖。
当代时代（1995 年 - 至今）： 关键的法律 51/1995 为现代、自治的法律职业奠定了基础，定义了律师协会和罗马尼亚律师协会的作用。随后的修正案，尤其是 2004 年和 2010 年的修正案，进一步完善了结构，最终建立了罗马尼亚律师协会全国联盟。

面对个人利益还是更大利益？

虽然法律的变化提供了建立一个机构来保护和允许律师自我管理的机会，但内部的政治运作使合法的律师更难工作和为公众和司法系统的整体健康服务。

法律承认律师是具有特殊地位的人，因为他们在健康的法律体系中具有重要性，因此赋予他们权力。 应该很明显 律师与其他受保护的职业一样，也有义务尊重赋予他们的权力。

很遗憾，情况并非如此。内部为个人利益而斗争、对他人成就的嫉妒，以及一般专业人士的权利意识，导致该机构越来越偏离其建立的监管目标： 这是一个安全、值得信赖且由合法个人组成的职业，旨在保护法律。

他们投票了，从而展现了当今酒吧的本质。

他們禁止任何價格減免的實踐，而是選擇執行人工稀缺为了迫使客户支付更多，获得更少，即使市场上理性的做法是实行更容易接受的价格。
他们开始了一项政策，阻止任何形式的内部工作自由市场，并规定禁止为其他律师事务所的员工提供更高的报酬。换句话说，您不能为其他律师事务所的员工提供更高的报酬。
他們否認發布價格，目的是防止不公平的競爭，但他們的行為卻明顯類似於卡特爾。
公司，例如 Incorpo.ro，已被禁止由律师代表，因为此类平台的风险可能会超越专注于任何人都可以完成的行政任务的律师。

好的，直到不再好

虽然大多数专业人士避免了直接对抗该职业的政治，但由此造成的损害正在不断增加。

诚信的倡导者失败了，而坏人则从缺乏统一的意见中受益，无法通过限制此类法律的变更。

专业人士 —和任何人，不限于此— 可以设定规则来管理自己的工作、生活和职业。他们可以选择穿什么，怎么说，以及应该怎么做。

然而，这受到他人权利的限制。正如一家公司不能强制执行一项传统法律，让与通过规定无关的第三方遵守，律师协会也不能。

... 尽管法律规定了合法辩护权，无论是个人权利还是某人的自由，都是基本且不可剥夺的权利，但律师们在不适合他们的情况下却对此提出异议。

平台，如Incorp.ro，雖然沒有惡意，但卻難以讓律師為他們工作——只有律師才能做的工作，那就是提供法律建議並代表客戶。原因？競爭。

在此问题上，以及我们如何找到合法工作的途径，我们在“是否合法”页面上进行了讨论。

但是简而言之，律师实施了整个行业的章程，禁止数字化罗马尼亚，并因此阻止了任何善意的创新尝试进入法律行业。

而，虽然我们相信有 应该制定法规 在任何一个对健康社会有着崇高地位和重要性的职业领域中，我们不认为导致实施法定阻挡的是一个未经授权的法律实践问题。

为了强调这不是情况，不幸的监管混乱导致像 SOLO Fintech 这样的实体，拥有超过 6500 个注册使用伪造文件的个人养老金（PFA），以及个人从未认识的律师。

即使在这个问题上，我们对 SOLO 不诚实行为的调查，以及他们如何利用这些行为赚取超过 100,000 欧元的月重复收入，详细情况见此：

事实表明，罗马尼亚律师协会（UNBR）似乎不受善意行为者的控制，而是受到经济动机实体的影响，这些实体出于自身利益行事，而不是为了职业的共同利益。

悲惨的例子展示了 UNBR 如何违背律师的信任：

为了强调这件事变得多么严重，他们对 UNBR 数据泄露事件的处理以及对我们披露的反应在这里展示：

他们决定否认违规行为的存在，而没有通知律师并采取行动，我们的团队已经向受害者们证明了这一点。

他们试图惩罚我们的披露，并因为我们通知受害者他们受到影响而受到惩罚，他们向罗马尼亚数据处理机构ANSPDCP投诉，因为我们向用户发送了有关数据泄露存在的电子邮件。

我们目前没有收到ANSPDCP的任何通知或引用，说明任何涉嫌违规行为。我们本着诚意行事，这已经表明。

罗马尼亚国家律师协会已向国家个人数据处理监督局（ANSPDCP）报告了未经授权实体可能违反GDPR的情况 - UNBR

罗马尼亚全国律师协会向国家个人数据处理监督局报告了未经授权的实体可能违反 GDPR 的情况。

未定义unbr

但虽然上述情况更有争议性，我们也无法声称对上述情况有客观的看法，但《联合国海洋法公约》显示出更深层次和根深蒂固的问题：

律师只能为一家律所工作。禁止向律师提供高于其现有薪酬的报酬，违者将受到处罚。

不要试图与律师们竞争，他们会得到 3600 罗马尼亚列伊（约合 750 欧元）的报酬。
律师无法接触公众，并且可能会因创新而被惩罚。

再次，更多信息如何影响律师的政治 UNBR 他们应该代表，可以在它的单独文章中阅读。

法律顾问

法律顾问作为国家的律师，是司法顾问和国家法律顾问职业的延续。

在 1989 年罗马尼亚革命之前，律师是唯一捍卫政府权利的行为者，但他们的权力已经减弱，更多的属性已经转移到“律师”职业。

革命之后， 1955 年第 143 号法令，创造了法律顾问这一职业，成为国家和商业实体“法律办公室”的一部分。

相反， 2003 年 11 月 28 日第 514 号法律试图使该职业民主化并扩大其权利。

不幸的是，糟糕的写作和代码思路让法律顾问在以下方面遇到了问题：

让他们的工作能力得到认可，并拥有一个可以证明他们胜任能力的机构，以及他们是否通过了学徒身份的考核。
在否则无法竞争的UNBR中，他们的利益得到捍卫，正如我们上一章所说的那样。

一旦弱化，具有政治兴趣的各方又利用其影响力，将一个为大多数人服务的职业转变为为集团利益服务的职业。

如何诞生

OCJR 宣稱自己是保護律師的善意實體，但事實證明結果相反。

2004 年，它作為多個法律顧問協會的聯盟註冊，並試圖非法地在官方監控中發布其章程，並利用這一事實來誘導人們認為他們有權規範法律顧問。

这导致了这样一种情况，即不是该机构成员的法律顾问即使法律另有规定，也无法执业法律，因为法官错误地承认了这一行为的合法性，这很可能是因为它在官方监控器上发表。

即使在这个月，这种情况在法庭上出现了两次，对法律职业的诚信造成了可怕的后果。

多年来，没有人采取任何行动。对于法律顾问来说，与可能影响他们工作权利的机构对抗是太冒险了。

我们与我们的法律顾问合作，分析法律以起草关于法律职业状况的文章，并注意到错误：

法律规定，个人有权但不强制要求组成法律顾问协会。
法律 未被合法出版 在官方監控中。
由于罗马尼亚政府经常由律师代表，近 2000 项决定引用或提及该法规，导致代表罗马尼亚国家无法维护其合法权利的数百万甚至数十亿欧元。

我们试图澄清

我们注意到这个问题，并从 2024 年 1 月 16 日至 20 日开始起草消息，发送给所有相关的政府部门：

司法部 - 他们采取了或将要采取什么措施
官方監測 - 他們為什麼要發表這個法案？
众议院（议会） - 关于如何删除非法出版的法案，因为官方监测员拒绝提供该事宜的解决方案。
最高司法委员会 - 他们作为机构正在采取什么措施来澄清这一点，并确保治安法官了解问题？

以下是我们发送的电子邮件和信函：

CERERE RAMO (1) (3).pdf

对我们向官方机构所做的上诉的回应：

他们之前否认讨论过这个问题，但后来意识到这个情况的荒谬性和严重性。

司法部：

20240119122703341 (7)

20240119122703341（7）.pdf

从官方监控中：

从高级司法委员会：

我們調查的結果

我们发现，几天后，罗马尼亚总检察长就这一情况采取了行动，并就此问题通知了罗马尼亚最高上诉法院。

ril_civil_22022024_0

ril_civil_22022024_0.pdf

574 KB

我们发现的一些额外事实

一个私营实体早些时候试图澄清这一点，试图挑战该法规的合宪性。

然而，罗马尼亚宪法法院驳回了上诉——罗马尼亚公司注册办公室的内部章程并非一种法律形式，而是一份私方之间的私法合同：

法院（通过宪法法院）已经明确表示，这不是法律。

结论和最后注意事项

我们感谢罗马尼亚总检察长 Alex-Florin FLORENȚA 采取措施，澄清了法律顾问情况的不确定性。

进一步采取行动，我们将采取措施通知政府实体事实，并确保法官迅速采取行动澄清情况，并防止出现正义被阻碍的局势。

随着局势的发展，我们将通知政府部门和公众，希望我们能建立一个更美好、更民主的未来。

Stefan-Lucian Deleanu

网站 Facebook 克卢日-纳波卡，罗马尼亚

罗马尼亚的法律职业是如何被劫持的