Выборная пропаганда для Сената и CDEP, не подлежащая санкциям

Как для парламентских выборов, так и для президентских выборов я был внутренним наблюдателем от ассоциации Funky Citizens и участвовал в наблюдении за выборами как с точки зрения соблюдения избирательного законодательства во время физических операций, так и с точки зрения процедурных аспектов.

В условиях, когда выборы текущего года активно обсуждаются, а государственные учреждения, похоже, применяют закон произвольно, необходимо обеспечить прозрачность мер, принимаемых органами по выявлению правонарушений, и мер, предпринятых мной для выявления и содействия выявлению избирательных правонарушений.

Суммировать видео

Другие статьи в анализе:

Кто нарушил правила кампании? Полные доказательства незаконной пропаганды на президентских выборах

Анализ электоральной пропаганды на платформах, управляемых META PLATFORMS Inc., с использованием ИИ. Кто несет ответственность за электоральную пропаганду и как отреагировали власти?

Incorpo.ro - Регистрация бизнеса в РумынииСтефан-Лучиано Делеану

Используемая методология

Стандартные методологии качественного анализа не будут работать в случае анализа форм электоральной пропаганды, традиционный анализ настроений и ключевых слов будет неэффективен для сложного сообщения, такого как скрытая электоральная пропаганда.

Таким образом, я разработал методологию, в которой использовал техники анализа языка с применением моделей NLP - в частности, я использовал модель Claude-3.5-Sonnet, а затем снизил затраты во время анализа пропаганды, связанной с парламентскими выборами, используя модель Gemini 1.5-Flash-002, обе модели являются передовыми (лучшие на рынке).

Данные были собраны автоматически, без ручной обработки, а весь процесс анализа был подробно описан шаг за шагом на Github, с полной прозрачностью.

Итак, если вы хотите просмотреть используемый код, ниже представлены все сведения с временными метками от Github, чтобы прояснить, что это не был анализ, проведенный постфактум в интересах кого-либо или нескольких лиц:

GitHub - Stefatorus/observator-electoral-transparenta: Анализы, отчеты, документы, используемые в деятельности внутреннего наблюдателя, аккредитованного Funky Citizens, аккредитация № 29743/07.10.2024

Анализы, отчеты, документы, используемые в деятельности внутреннего наблюдателя, аккредитованного Funky Citizens, аккредитация № 29743/07.10.2024 - Стефаторус/наблюдатель-электронная-прозрачность

ГитхабСтефаторус

Метод сбора данных

С момента инцидента с Cambridge Analytica, который стал одним из основных факторов, приведших к BREXIT, META сделала свои рекламные кампании более прозрачными, чтобы снизить риск манипуляции избирателями.

Что это значит? Все оплаченные рекламные объявления, обсуждающие политические и социальные темы (которые могут иметь электоральные цели или "подготовку" населения), обязаны быть уведомлены на Facebook.

Facebook будет отказывать в публикации немаркированной рекламы или блокировать немаркированные объявления, которые изначально прошли первый фильтр. Говорю это также из личного опыта как маркетолога на платформах META, Google и т.д.

Сначала я использовал .csv-файлы, которые можно получить (максимум 3) с помощью кнопки экспорта в META, и искал абсолютно все ключевые слова, относящиеся к именам всех политических кандидатов, от Георгеcку до Ласкони, Симиону, Чолаку и Геоане. Они содержали меньше информации, но все же достаточно для того, чтобы можно было заявить о нарушениях избирательного законодательства.

С этим я составил первый отчет, отправленный в полицию. Позже, во время парламентских выборов, я использовал более эффективную технику, которая описана ниже.

Итак, вся необходимая информация для идентификации и наказания за выборную пропаганду является публичной и хранится вечно компанией Meta на Библиотека объявлений.

Чтобы использовать API для доступа к данным из Ad Library, необходимо получить одобрение от META, что может занять месяцы (около 3 месяцев). Поэтому мы решили воспользоваться услугами третьего поставщика, который использует этот API.

Я получил набор данных, который выглядит примерно так (Примечание - отредактированная версия для включения причин):

Механизм обработки данных

Как я уже описывал выше, традиционный (ручной) анализ был бы подвержен моей или других аналитиков субъективности, а также затратным и медленным.

Итак, мы приступили к использованию некоторых AI-промптов, основанных на законе о выборах, который описывает, что такое избирательная пропаганда:

Краткое обсуждение законодательства

LEGE nr. 370 din 20 septembrie 2004 (**republicată**)

Articolul 55:

Constituie contravenții, dacă acestea nu constituie infracțiuni, următoarele fapte:
[...]
t) continuarea propagandei electorale după încheierea acesteia, precum și sfătuirea în ziua votării a alegătorilor la sediul secțiilor de votare să voteze sau să nu voteze un anumit candidat;

[...]
Articolul 56:
(1) Contravențiile prevăzute la art. 55 lit. b), c), d), e), g), j), k), l), m), o), p), ș), ț), u), v), z), ab) și ac) se sancționează cu amendă de la 1.000 lei la 2.500 lei, cele de la lit. f), h), q), t), w), x) și aa), cu amendă de la 1.500 lei la 4.500 lei, cele de la lit. a), i), n), r), r^1), s) și y), cu amendă de la 4.500 lei la 10.000 lei.
[...]

LEGE nr. 334 din 17 iulie 2006, Art 36:
(7) Este considerat material de propagandă electorală orice material scris, audio sau video, care îndeplinește următoarele condiții:
a) se referă în mod direct la un candidat sau partid politic care participă la alegeri sau referendum, clar identificat;
b) este utilizat în perioada campaniei electorale, stabilită potrivit legilor privitoare la organizarea alegerilor;
c) are obiectiv electoral și se adresează publicului larg;
d) depășește limitele activității jurnalistice de informare a publicului.

Короче говоря, если вы занимаетесь предвыборной агитацией, Штраф составляет от 1.500 до 4.500 RON. Пропаганда — это любой не журналистский материал, с помощью которого пытаются повлиять на выборы.

Центральные избирательные бюро выпустили свои собственные "решения по интерпретации", которые являются незаконными, так как нарушают принцип законности. Нельзя изменить или отменить части закона административным актом; это было бы все равно, что если бы я, будучи мэром, сказал, что в моем городе разрешено убивать людей без уголовного наказания, и это действительно применялось бы полицией.

Другим мотивом незаконности является отсутствие институциональной компетенции, поскольку БЭК не является вышестоящим органом для полиции и не имеет над ними власти. Таким образом, БЭК не может контролировать действия полиции, так как они не являются прокурорами и не являются капитанами полиции. В демократическом государстве осуществляется принцип разделения властей, что является особенно важным в период выборов.

Тем не менее, подчеркните, что подавляющее большинство нарушений также подпадало под решения БЭК. Хотя мы считаем их НЕЛЕГАЛЬНЫМИ, они разумны и справедливы по сути (и в любом случае учитывались ИИ)

Как мы обучали ИИ интерпретации

Мы пытались создать корректную, беспристрастную модель ИИ, которая могла бы судить. в сомнении в пользу обвиняемого, то есть, чтобы это способствовало обвиняемым (в административных правонарушениях).

Ниже вы можете получить доступ к текстовому файлу с подсказкой и проверить его индивидуально:

Вкратце, я упомянул законодательные положения, согласно которым модель должна была проверить выполнение следующих условий в совокупности:

Основываясь на предоставленном документе, я продолжу объяснение о том, как вы структурировали обучение ИИ для анализа избирательной пропаганды. Вот кумулятивные условия, которые модель должна проверить:

1. Проверка критериев из ст. 36(7):
   • Прямое упоминание кандидата/партии (то есть, никаких расплывчатых реклам, которые не упоминают имя, а только определенные атрибуты, такие как равновесие, вертикальность и т.д.)
   • Доступность для широкой аудитории (То есть, они не должны быть нацелены на заранее определенное количество людей. Как это было с платной рекламой в Facebook и Instagram, это было выполнено.)
   • Избирательная цель (То есть они должны иметь намерение поощрять голосование за кандидата / кандидатов / партию или препятствовать голосованию за кандидата / кандидатов / партию)
   • Превышение границ журналистской деятельности (то есть, они не предоставляют только журналистские доказательства, не представляют собой реальные сведения, а являются "фейковыми новостями" или непроверенной информацией, как это было в то время с "Тал Хананом", "Переключением голосов на Симона" и т.д.)
2. Специфические элементы проверки:
   • Наличие кода CMF (Код Финансового Представителя) - было обязательным согласно BEC. Следует отметить, что санкция не предусматривала отмену выборов в соответствии с законом.
   • Если это законное личное мнение или пропаганда - Я добавил сюда что-то разумное - чтобы это не было личным мнением, а именно пропагандой с целью манипуляции избирателями. Если бы это было личное мнение, оно не было бы включено в отчет.
3. Список проверок для исключения/включения:
   • Разрешенные объявления: Разрешенные коммуникации, такие как:
     • Те, кто нацелены исключительно на парламентские выборы в установленный срок
     • Обсуждение ролей и официальных обязанностей кандидатов, не связанных с их качеством как кандидатов (например: Господин Премьер-министр Чиолаку ввел нас в Шенген)
     • Общие сообщения о политических проблемах (например: Румыния переживает трудные времена, и нам нужно решить эти проблемы. Я обращаюсь ко всем кандидатам: бла-бла, чтобы они сделали X.)
     • Образовательный контент о процессе выборов (например: Чтобы проголосовать, положите сложенный бюллетень в урну)
     • Материалы, легитимные для журналистики (например: Георгеску ранее подвергался уголовному преследованию за пропаганду Антонеску, но получил вердикт о прекращении уголовного преследования.
   • Запрещенные объявления Запрещенные коммуникации, такие как:
     • Выборная пропаганда после окончания законного срока
     • Прямое влияние на избирателей на избирательных участках
     • Старые формы пропаганды, которые не соответствуют юридическим требованиям
4. Принципы анализа:
   • Беспристрастность в оценке
   • Применение принципа "в сомнении в пользу обвиняемого"
   • Фокус на содержании и контексте
   • Объективная оценка избирательной цели

Модель была призвана проанализировать шаг за шагом, используя цепочку размышлений, каждый из вышеописанных аспектов, шаг за шагом, с аргументами за и против, чтобы модель могла проанализировать ситуацию как можно более нейтрально и корректно, с минимальным уровнем ложноположительных результатов.

Я сделал это, чтобы модель не была чрезмерно жесткой по отношению к определенным партиям или кандидатам (например, Чиолаку разрешено хвалиться тем, что он был хорошим премьером, пока он не требует голосовать за него, потому что он был хорошим премьером).

Как мы запустили модель ИИ?

Я построил конвейер, который анализирует каждую из форм электоральной пропаганды с информацией от META, которая включает:

1. Демографические данные и данные о аудитории
   • Информация о возрасте (age_audience)
   • Распределение по полу и стране
   • Охват и показы
2. Информация об рекламодателе
   • Название страницы
   • ID страницы
   • Категория страницы
   • Проверить страницу
   • Подписчики и лайки
   • Информация о профиле рекламодателя
3. Детали рекламы
   • Идентификатор рекламы
   • Период работы (start_date, end_date)
   • Бюджет (расходы)
   • Платформа для публикации
   • Формат и содержание
   • Используемый текст и изображения
4. Информация о соответствии и регулировании
   • Данные о плательщике/бенефициаре
   • Информация для ПВК (Первый раз голосующий)
   • Данные о нарушениях
   • Статусы модерации
5. Дата таргетинга и производительности
   • Географическое распределение
   • Метрики охвата
   • Статистика вовлеченности
   • Целевые страны и регионы

В кратце, модель имела доступ как к изображению поста, так и к тексту поста, а также к информации о контактных данных лица, разместившего рекламу, оплаченного бюджете, платформах, на которых был опубликован пост, фактически ко всему для корректного наказания за нарушения.

Пример анализа, выполненного с помощью ИИ

You are an AI model tasked with analyzing whether an incident falls under Article 98 t) of LEGE nr. 208 din 20 iulie 2015, regarding the continuation of electoral propaganda after its conclusion, as well as advising voters at polling stations on election day to vote or not to vote for a particular candidate.

First, let's establish the context. According to the law:

```
LEGE nr. 334 din 17 iulie 2006, Art 36:
(7) Este considerat material de propagandă electorală orice material scris, audio sau video, care îndeplinește următoarele condiții:
a) se referă în mod direct la un candidat sau partid politic care participă la alegeri sau referendum, clar identificat;
b) este utilizat în perioada campaniei electorale, stabilită potrivit legilor privitoare la organizarea alegerilor;
c) are obiectiv electoral și se adresează publicului larg;
d) depășește limitele activității jurnalistice de informare a publicului.
```

Article 98 t) specifically addresses the continuation of electoral propaganda after its conclusion, as well as advising voters at polling stations on election day to vote or not to vote for a particular candidate.

You will be provided with a description of a promoted facebook post (paid post). Your task is to analyze this post and determine whether it violates Article 98 t).

<allowed_ads>
- Ones that exclusively target the parliamentary elections, of which the propaganda period is still ongoing and allowed.
- Ones that discuss about other roles of a candidate, such as their official post (eg: Prime minister, deputy, etc), as long as it isn't related to the parliamentary elections.
- Ones that are general in nature, discussing political issues, but not directly related to the parliamentary elections.
- Ones that are educational in nature, providing information about the electoral process, voting procedures, etc.
- Ones that are journalistic in nature, providing news, analysis, or opinion pieces on political events, as long as they are not intended to influence the vote.
</allowed_ads>

<disallowed_ads>
- Ones that target the parliamentary elections, as the propaganda period has ended, and the law prohibits the continuation of electoral propaganda after its conclusion.
- Ones that advise voters at polling stations on election day to vote or not to vote for a particular candidate.
- Any other form of electoral propaganda that does not comply with the legal requirements.
</disallowed_ads>

<rules>
- Be impartial. No party or candidate should be favored in your analysis.
- Consider the legal requirements and definitions provided.
- Focus on the content of the post and its context.
- In dubio pro reo - when in doubt, favor the accused.
</rules>

<parliamentary_candidates>
no,partid,prescurtare
1,Partidul Social Democrat,PSD
2,Partidul S.O.S. România,SOS
3,Partidul Național Liberal,PNL
4,Alianța pentru Unirea Românilor,AUR
5,Forța Dreptei,FD
6,Uniunea Democrată Maghiară din România,UDMR
7,Uniunea Salvați România,USR
8,Partidul Social Democrat Independent,PSDI
9,Partidul Național Conservator Român,PNCR
10,Partidul România în Acțiune,PRA
11,România Socialistă,RS
12,Partidul Social Democrat Unit,PSDU
13,Alternativa pentru Demnitate Națională,ADN
14,Reînnoim Proiectul European al României,REPER
15,Dreptate și Respect în Europa pentru Toți,DREPT
16,Alianța Național Creștină,ANC
17,Patrioții Poporului Român,PPR
18,Partidul Oamenilor Tineri,POT
19,Partidul Ecologist Român,PER
20,Sănătate Educație Natură Sustenabilitate,SENS
21,Partidul Noua România,PNR
22,Liga Acțiunii Naționale,PLAN
23,Partidul Republican din România,PRR
24,Partidul Oamenilor Credincioși,POC
25,Partidul Verde,PV
26,Partidul Național Țărănesc Creștin Democrat,PNȚCD
27,Uniunea Geto-Dacilor,UGD
28,Partidul Patria,PP
29,Partidul Dreptății,PD
30,Partidul Pensionarilor Uniți,PPU
31,Partidul Phralipe al Romilor,PPR
</parliamentary_candidates>

You will be given a post in <post> object.

Please analyze the incident carefully, considering the following points. This must be a "thinking out loud" analysis, considering all possible angles and interpretations. Your final determination should be based on the provided context and the specific content of the post.
<analysis>
<has-cmf>Has a CMF number? This is often used by candidates, and is mandated to be used. If one is not present, it's not a big problem, it can be a non candidate. If one is present, it's propaganda. It can either be prepended with "CMF" or not. IT's usually put at the end of a post and is a series of numbers</has-cmf>
<refers-to-candidate>Identifies a parliamentary candidate (party or independent or party member participating in election) specifically, by name, surname, etc clearly - Check if "Article 36 (7) - a" applies</refers-to-candidate>
<addresses-the-wide-population>Verify if it addresses the wide population, meaning it's not personal communication but something intended to reach more people. Take into account these are paid posts, and on Facebook, a public platform</addresses-the-wide-population>
<electoral-objective>Does this intend to influence the amount of people voting for a candidate, is that the objective of the content? -Check if "Article 36 (7) - c" applies. Be thorough and objective -Check if "Article 36 (7) - c" applies </electoral-objective>
<journalism>Verify if this is more of a form of journalism/citizens' journalism, and it's intention is to educate and inform, following the standard of journalism</journalism>
<personal_opinion>A personal opinion which is not intended to influence the vote, but rather to express a personal opinion, even anger, is not propaganda. Check case by case, in context.</personal_opinion>
</analysis>

After your analysis, provide a detailed justification for your conclusion. Consider all relevant aspects of the incident and how they relate to the legal definition and requirements:

<conclusion>
<post_id>[Post id]</post_id>
<electoral-propaganda-analysis>
[PLease analyise, with pros and cons, if this is a form of electoral propaganda]
</electoral-propaganda-analysis>
<electoral-propaganda-decision>TRUE/FALSE</electoral-propaganda-decision>
<electoral-propaganda-candidates>
  <candidate> <name>[Exact name of the candidate influenced, for example "ELENA-VALERICA LASCONI"]</name><impact>NEGATIVE/POSITIVE</impact></candidate> (multiple candidates allowed here)
</electoral-propaganda-candidates>
<responsible-party-or-group>[The shortened named of the parties - eg: PSD/PNL/INDEPENDENT/AUR/USR, etc]</responsible-party-or-group>
<message-for-police>
[In perfect Romanian language, please give a short, concise, yet clear argument on why this is a violation, as a lawyer would present in court]
[This will mention all of the liable parties. Must be empty for non-violations]

What to include here:
- Why it is not an allowed form of communication (does it fill all the criteria for propaganda, does it target the parliamentary elections, etc?)
- What is the electoral effect of this post and is the objective to influence the vote?
- Cite parts of the post that are problematic to fundament your argument.
- Mention the sums of money paid, according to Ad Library, contact information (if available), reached people to increase it's persuasiveness.

How to write it:
- Legal language, clear and concise.
- Persuasive, with clear arguments, yet not dramatic. Objective and neutral language.

What not to include here:
- The responsible part is the entity that paid for the post, not the candidate or party. It's the one that is legally responsible for the content.

Format: [Responsible byline], pentru incalcarea articolului 98 t) din LEGEA nr. 208 din 20 iulie 2015, prin [descriere clara a faptei punctuale], efectul electoral, practic toate punctele ce duc la incriminare, argumente pentru sustinerea, precum si ID-ul postarii pe facebook. Mentioneaza ca e dupa ora 18:00 pe 30.11.2024. Foloseste obligatoriu un format narativ, intr-un singur paragraf, fara bulletpoints.

</message-for-police>
</conclusion>

Finally, based on your analysis and justification, provide your determination on whether the incident violates Article 98 t).

Present your response in the following format:
<output>
<analysis>
[Your detailed analysis of the incident here]
</analysis>

<conclusion>
[Your final determination on whether the incident violates Article 98 t) here]
</conclusion>
</output>

Как видно из приведенного выше примера, модель ИИ охватывает и проверяет все ключевые аспекты для определения, что является предвыборной агитацией, а что нет.

Предстоящий анализ является приблизительным, поэтому его следует воспринимать с некоторой критической оценкой, а не "на веру". Тем не менее, он представляет собой первый фильтр перед фактическим анализом органа, осуществляющего контроль за правонарушениями, который должен иметь зрелость для объективного анализа проблем на основе юридических оснований.

Результаты анализа

Теперь, когда я объяснил методологию анализа, я считаю важным увидеть, что она на самом деле показывает. Ниже мы представим агрегированные результаты в виде графиков.

Информация по каждой форме избирательной агитации была представлена индивидуально.

Я следил за следующими партиями на парламентских выборах:

no,partid,prescurtare
1,Partidul Social Democrat,PSD
2,Partidul S.O.S. România,SOS
3,Partidul Național Liberal,PNL
4,Alianța pentru Unirea Românilor,AUR
5,Forța Dreptei,FD
6,Uniunea Democrată Maghiară din România,UDMR
7,Uniunea Salvați România,USR
8,Partidul Social Democrat Independent,PSDI
9,Partidul Național Conservator Român,PNCR
10,Partidul România în Acțiune,PRA
11,România Socialistă,RS
12,Partidul Social Democrat Unit,PSDU
13,Alternativa pentru Demnitate Națională,ADN
14,Reînnoim Proiectul European al României,REPER
15,Dreptate și Respect în Europa pentru Toți,DREPT
16,Alianța Național Creștină,ANC
17,Patrioții Poporului Român,PPR
18,Partidul Oamenilor Tineri,POT
19,Partidul Ecologist Român,PER
20,Sănătate Educație Natură Sustenabilitate,SENS
21,Partidul Noua România,PNR
22,Liga Acțiunii Naționale,PLAN
23,Partidul Republican din România,PRR
24,Partidul Oamenilor Credincioși,POC
25,Partidul Verde,PV
26,Partidul Național Țărănesc Creștin Democrat,PNȚCD
27,Uniunea Geto-Dacilor,UGD
28,Partidul Patria,PP
29,Partidul Dreptății,PD
30,Partidul Pensionarilor Uniți,PPU
31,Partidul Phralipe al Romilor,PPR

Полную версию PDF можно скачать здесь:

Анализ ложноположительных результатов

Для парламентской кампании я использовал более четкую структуру данных, чем для президентской, а именно json-форматы, собранные с помощью API Library.

Некоторые формы политической рекламы на самом деле являются рекламой, которая оказывает политическое влияние, но является лишь прессой, а не пропагандой. Алгоритм ИИ учитывает не то, содержит ли название слово "ПРЕССА" или что-то подобное, а то, выглядят ли они как формы клеветы/продвижения, которые не соответствуют этическим стандартам, то есть проверяемости, нейтральному языку и т.д.

Все предоставленные данные, включая прикрепленные изображения, учитываются без анализа видеоматериала.

Ложные позитивы существуют, поскольку используется методология, которая более широко освещает факты, требуя от органов, осуществляющих контроль за правонарушениями, объективно анализировать фактическую ситуацию и наказывать только в той мере, в какой действительно идет речь о пропаганде.

Даже в этой ситуации некоторые легитимные СМИ были подвергнуты санкциям, хотя характер пропаганды был неясен. Критика кандидатов разрешена, однако возникает обсуждение уровня предвзятости статей.

Первоначальная переадресация жалобы по поводу предвыборной агитации - ИГПР Клуж-Напока

1 декабря 2024 года Главное управление полиции округа Клуж ответило на жалобу, отправленную по электронной почте, подтвердив, что приняло административную жалобу по факту нарушения избирательного законодательства.

Учитывая, что указанные в документе аспекты касались нарушений избирательного законодательства, совершенных на территории нескольких округов, IPJ Cluj решил передать дело в Дирекцию уголовных расследований Генеральной инспекции полиции Румынии для продолжения проверок на национальном уровне.

Вторичное направление запроса по вопросам избирательной агитации - Дирекция уголовных расследований полиции Румынии

В результате первоначальной переадресации, Дирекция уголовных расследований подтвердила письмом от 17 декабря 2024 года принятие административной жалобы, зарегистрированной под номером 465938/09.12.2024.

Для повышения эффективности расследования ДИК перераспределил дела между территориальными подразделениями полиции в зависимости от места жительства или юридического адреса исследуемых субъектов для проведения дополнительных проверок и применения возможных административных санкций.

ТИМИС - Санкционирование форм электоральной пропаганды для ЦИК и СЕНАТА

Муниципальная полиция Тимишоары перенаправила петицию в соответствующие территориальные отделы: 5-й и 2-й отделы полиции Тимишоары, 1-й отдел сельской полиции Гиорда и 4-й отдел сельской полиции Печиу-Ноу.

Анализ административного правонарушения RDMSZ Тимиș - Молнар Андраш (UDMR)

Дело выявляет системную проблему в методах расследования нарушений избирательного законодательства. Полиция Думбравица провела поверхностную проверку, ограничившись лишь изучением страницы в Facebook "ТЕМЕШ МЕГЕЙСКИЙ РМДСС", не анализируя связанные с ней платные объявления. В их письме № 798201/20.01.2025 упоминается, что они не выявили нарушений, хотя:

1. Обнаружено существование контракта между S.C TRENDMARKER CONSULTING S.R.L. и UDMR Тимиșа
2. Идентифицирован администратор общества (Попа Александру Николаю)
3. Они проверили только органическое содержание страницы, игнорируя раздел с платной рекламой.

На самом деле, это было содержание жалобы:

И вот наш ответ, с надеждой, что они пересмотрят свой ответ:

БИХОР - Санкционирование форм электоральной пропаганды для CDEP и СЕНАТА

Анализ административного правонарушения независимого кандидата Дорина Куртеана

Служба уголовных расследований при IPJ Бихор проанализировала одно из конкретных дел в рамках более широкой серии нарушений избирательного законодательства, первоначально зафиксированных в Клуж. Согласно письму № 843037/SIC/CIA/08.01.2025, следователи сосредоточились на конкретном посте, продвигающем независимого кандидата Дорина Куртеана (позиция 40 в бюллетене для голосования).

Расследование показало, что публикация с ID 263312579019212123, изначально опубликованная 30 ноября 2024 года в 10:00, продолжала активно продвигаться с помощью платной рекламы до 18:00 в тот же день.

Тем не менее, они утверждают, что в соответствии с Решением № 19D Центральной избирательной комиссии от 19.09.2024, сохранение любого типа избирательного контента на платформах социальных сетей после завершения избирательной кампании является нарушением регуляций.

Это была реклама, оспариваемая на выборах:

Я уведомлен и направлен для подачи жалоб на правонарушения:

В результате запроса DIE Bihor повторно рассмотрел публикацию и установил правонарушение, за которое впоследствии наложил санкцию.

ТЕЛЕОРМАН - Санкционирование форм электоральной пропаганды для CDEP и СЕНАТА

Анализ правонарушений публикации "Total Impact" (для различных партий)

Хотя Total Impact является одним из крупнейших пропагандистов, ответственных за 5 правонарушений согласно анализу с использованием ИИ, им было прощено, хотя, по нашему мнению, большинство правонарушений были очевидными.

Причиной результатов был неполный анализ, проведенный ими, так как они не проанализировали публикации, используя Meta Ad Library, по ссылкам, прикрепленным в петиции (по клику).

Следующие факты подлежат рассмотрению:

Избирательная пропаганда направлена на поддержку партий от PSD до Силы Правых, от USR до PNCR, даже после завершения избирательной кампании, и таким образом пропаганда стала правонарушением.

Мы все еще не смогли отправить ответ с просьбой о пересмотре анализа.

ГАЛАЦИ - Санкционирование форм электоральной пропаганды для CDEP и СЕНАТА

Анализ административных правонарушений публикации "Человек с инвалидностью, президент(для USR)

Из анализа документов представляется следующая ситуация:

Полиция муниципалитета Галац провела расследование по заявлению о платном посте в Facebook, сделанном пользователем с адресом [email protected]Сообщение содержало более длинный текст о демократии и выборах, заканчиваясь фразой: "Пока что, 1 и 8 декабря я буду голосовать за ЕС, за НАТО, за демократию, за USR, за ЕЛЕНУ ЛАСКОНИ, ПРЕЗИДЕНТА!!!"

Власти решили не наказывать эту публикацию, считая ее выражением личного мнения о намерении голосовать. Тем не менее, ситуация имеет несколько аспектов, которые стоит проанализировать более внимательно:

1. Платный характер публикации (являясь "продвигаемым постом" на Facebook) придаёт ей потенциальный характер пропаганды, поскольку сообщение намеренно усиливается за счёт оплаты, чтобы достичь более широкой аудитории.
2. В соответствии с Решением 19/D BEC, запрещено "распространение избирательных сообщений... в визуальном формате" и "советовать избирателям голосовать или не голосовать за определенных кандидатов". Хотя сообщение сформулировано в первом лице ("я проголосую"), тот факт, что оно продвигается за плату, может быть интерпретирован как попытка повлиять на избирателей.
3. Хотя пункт (4) Решения 19/D предоставляет исключение для сообщений, касающихся исключительно президентских выборов, этот пост явно упоминает политическую партию (USR), которая участвует в парламентских выборах, тем самым выходя за рамки этого исключения.

В приложении к решению она может быть обоснованной, однако может вызвать критику по поводу беспристрастности / степени дискреции в наложении санкций за правонарушения, которые, похоже, прощают часть партий или кандидатов, или тех, кто не знает закон.

Хотя мы поддерживаем мнение, что личные мнения не должны подвергаться санкциям, личные мнения не могут включать платные рекламы.

АРАД - Санкционирование форм электоральной пропаганды для ЦИК и СЕНАТА

Анализ правонарушений кандидата Себастьяна Тибериу Попа

В данном случае мы наблюдаем другой подход со стороны властей. Полиция муниципалитета Арад расследовала жалобу на платное сообщение в Facebook, сделанное Себастьяном Тибериу Попом 30.11.2024 после 07:00.

Постановление продвигает законодательную инициативу о обязательном психологическом контроле для кандидатов на государственные должности, однако оно было расценено как имеющее электоральный характер, учитывая контекст и время публикации.

В отличие от предыдущего случая в Галаце, власти Арада решили наложить административный штраф за эту публикацию в соответствии со статьей 98 буква Т и статьей 99 пункт 1 Закона 208/2015. Решение кажется обоснованным, потому что:

1. Это платное объявление (с бюджетом от 100 до 199 RON)
2. Являются ли характерные черты кандидата очевидными для продвижения?
3. Ориентируется на очень широкую аудиторию (оценочно от 100,000 до 500,000 человек)
4. Она была опубликована после завершения избирательной кампании
5. Используйте позицию "будущего депутата" для продвижения законодательной инициативы

САТУ МАРЕ - Санкционирование форм электоральной пропаганды для CDEP и СЕНАТА

Анализ возможных правонарушений публикации Газета де Норд-Вест (Против ПНЛ):

В данном случае у нас интересная ситуация, когда Газета Северо-Запад опубликовала два платных поста в Facebook после завершения избирательной кампании (30.11.2024), оба из которых напрямую касаются членов ПНЛ Сату-Маре:

1. Первое сообщение (ID 3870108766578700):

• Заголовок: "Каморра из Сату-Маре часть II. Организованная преступная группа вокруг президента ПНЛ Адриана Козмы"
• Стоимость: 500-599 RON
• Ожидаемая аудитория: 45,000-50,000 просмотров
• Явное негативное отношение к кандидату Адриану Козме

2. Вторая запись (ID 427523277100495):

• Ссылка на Адриана Козму, Николае Корнею и Шербана Зоро Калин
• Стоимость: 800-899 RON
• Ожидаемая аудитория: 50,000-60,000 просмотров
• Фокус на уезде Сату-Маре

Интересно, что, хотя это кажется явными попытками повлиять на голосование с помощью негативных материалов о кандидатах ПНЛ, ответ полиции Сату-Маре (№ 447825/16.01.2025) счел, что статьи "подпадают под свободу выражения мнений и право общественности на информацию" и что не было установлено фактов уголовного или административного характера.

Это решение, похоже, противоречит предыдущему делу из Арада, где рекламный пост был наказан. Здесь, хотя посты имеют явно электоральный характер и оплачены для достижения широкой аудитории, власти решили отнести их под защиту свободы прессы.

Тем не менее, существует несколько явных признаков того, что эти публикации представляют собой скрытую избирательную пропаганду под видом "новостей":

1. Подозрительные финансовые аспекты:

• Бюджеты необычно велики для обычной печатной рекламы: 500-599 RON + 800-899 RON, в итоге приближаются к 1500 RON
• С бизнес-точки зрения, нецелесообразно тратить такие суммы на продвижение обычных новостных статей.
• Точная целевая область и большой бюджет предполагают внешнее финансирование с электоральной целью

2. Время и таргетинг:

• Посты появляются стратегически после завершения кампании (30.11.2024)
• Точное географическое таргетирование по округу Сату-Маре
• Ожидаемая очень большая аудитория (45,000-60,000 просмотров) для местного издания

3. Фокус редакционного подозрения:

• Обе публикации касаются исключительно Партии национального освобождения и её членов.
• Нет аналогичных записей о других партиях
• Использование эмоционального и обвинительного языка ("Каморра", "организованная преступная группа")
• Исключительное внимание к негативным аспектам

4. Шаблон координат:

• Две отдельные, но скоординированные по времени публикации
• Значительный общий бюджет для обоих
• Четкая стратегия максимизации негативного воздействия на ПНЛ

5. Технические аспекты:

• Посты "продвигаются" для максимального охвата
• Точная демографическая нацеленность
• Несколько используемых платформ (Facebook, Instagram, WhatsApp)

Все это указывает на скоординированную и финансируемую кампанию с ясной электоральной целью, замаскированную под журналистское расследование. Решение полиции считать это "свободой слова" кажется сомнительным в этом контексте.

Более того, исследуя опубликованный контент, становится очевидным, что речь идет о 9 сообщениях с клеветническим характером, однако они не были опубликованы в преддверии выборов:

Организованная преступная группа вокруг президента ПНЛ Адриана Козмы

Каморра из Сату-Маре, часть II. Организованная преступная группа вокруг президента ПНЛ Адриана Козмы – Козма на видео, которое circulирует в TikTok и Facebook, называет одним из крупнейших ростовщиков в округе, Шербана Зоро Калина. Как вы хорошо знаете, все еще президент ПНЛ Сату-Маре, Адриан Козма …

Северо-Западная ГазетаГазета Норд Вест

Адриан Козма, Николае Корнеа и Шербан Зоро Калин – трио сомнительных комбинаций из ПНЛ

Каморра из Сату-Маре Адриан Козма, Николае Корнеа и Шербан Зоро Калин - трио сомнительных комбинаций в PNL - Парк, финансируемый из европейских фондов, превращен в парковку для магазина возлюбленной Зоро Калина. Как я уже писал в материале вчера, существует сомнительное трио в PNL Сату-Маре, председатель Адриан Козма, мэр Соконда Николае …

Северо-Западная ГазетаГазета Норд Вест

Есть аспект, который стоит обсудить, если мы не говорим о враждебности, чья роль не заключается в изменении результатов голосования, а именно в долговечности кампании, которая, хотя и имеет клеветнический и явно субъективный характер, существует уже более года.

Если роль заключалась в дискредитации ПНЛ, то эта стратегия осуществлялась более года.

Тем не менее, мы считаем, что вопрос спорный, Таким образом, мы не можем критиковать анализ, проведенный полицией, который, тем не менее, может быть обоснованным, особенно учитывая тот факт, что они, вероятно, допросили вовлеченные стороны.

ГОРЖ - Санкционирование форм электоральной пропаганды для CDEP и СЕНАТА

Анализ правонарушений публикации Tele3media (для Силы Правых):

В округе Горж возник интересный случай предполагаемой предвыборной пропаганды. Местное телевидение Tele 3 Media вложило значительную сумму - от 2000 до 2500 RON - в рекламу на Facebook, которая продвигала "Команду Силы Правых" в период с 28 ноября по 1 декабря 2024 года, то есть сразу после официального завершения предвыборной кампании.

Реклама оказала значительное влияние, достигнув от 70,000 до 80,000 показов и нацеливаясь конкретно на население округа Горж. Meta (Facebook) посчитала, что эта реклама нарушает правила платформы относительно "незаконного местного контента" и удалила её.

Тем не менее, когда дело дошло до IPJ Gorj, власти интерпретировали ситуацию иначе. В своем ответе истцу (документ № 712810/19.12.2024) полиция указывает, что "вопросы, на которые вы указали, не подтверждаются, и нарушение действующего законодательства не установлено."

Это решение удивительно по нескольким причинам:

• Сумма инвестиций необычно велика для местной рекламы
• Время подозрительное, так как оно наступает сразу после завершения кампании.
• Содержимое было явно политическим, продвигающим конкретную партию.
• Даже платформа Facebook признала контент проблемным

Таким образом, у нас есть ситуация, в которой одно и то же содержание интерпретируется по-разному двумя органами: Meta считает его незаконным и удаляет, в то время как полиция не находит никаких нарушений.

Мы еще не запрашивали пересмотр фактов, поскольку не знаем, на какой пункт ссылается ответ, анализируя только методом исключения, какое деяние было проанализировано.

СУЧАВА - Санкционирование форм электоральной пропаганды для КДП и СЕНАТА

Управление полиции Сучавы дистанцировалось от любого применения закона, отказавшись наказать все заявленные факты:

Подробное расследование политической рекламы в Facebook выявило скоординированную кампанию электоральной пропаганды, проводимую в Сучаве после официального завершения кампании. По меньшей мере девять различных политических объявлений транслировались одновременно после 18:00 30 ноября 2024 года, все они были нацелены на избирателей региона Сучава.

Компания Moldova Invest, расположенная в Сучаве, была самым активным промоутером, опубликовав пять различных реклам. Они варьировались от косвенной рекламы мэра Иона Тикушора Василиу из Петрикан до "анализа" кандидата от ПСРМ Киприана Шербана. Платформа чередовала продвижение кандидатов от ПСРМ и атаки на лидеров ПНЛ из Ясс, Александру Мурару и Флорина Алексe.

В то же время "Ваша информация" сосредоточилась на кандидатах ПСР из Сучавы, продвигая через интервью, которые кажутся журналистскими, команду, состоящую из Ларисы Бланари, Мирелы Адомницай, Георге Мандруцы и Кристиана Шологон. Отдельная кампания была посвящена исключительно кандидату ПСР Ларисе Бланари.

Стратегия также включала другие публикации, которые продвигали кандидатов различных партий, таких как представитель ПНЛ Валериу Ифтиме в районе Ботошани-Яссы-Сучава и кандидат РЕПЕР Штефан Кымпеан в Сучаве. Все рекламные кампании использовали, казалось бы, небольшие бюджеты, менее 100 RON, но нацеливались на широкую аудиторию от 100,000 до 500,000 человек.

В то время как Meta удалил большинство из этих объявлений за "местный незаконный контент", румынские власти, через IPJ Сучава, решили, что "поднятые вопросы не подтверждаются".

Ответ властей на эту скоординированную кампанию пропаганды вызывает серьезные вопросы.

В то время как платформа Meta идентифицировала и удалила эти объявления как "незаконный местный контент", IPJ Сучава пришел к выводу, что "нарушений действующего законодательства" не существует. Это несоответствие тем более поразительно, поскольку доказательства являются существенными:

Все рекламные объявления были опубликованы одновременно (после 18:00 30.11.2024), что указывает на координацию. Общая сумма инвестиций, хотя и разбита на, казалось бы, небольшие объявления, свидетельствует о значительной кампании. Точный географический таргетинг и оценочная аудитория (100,000-500,000 человек на объявление) демонстрируют четкое намерение повлиять на голосование.

Более того, содержание рекламы явно электоральное. Например, реклама кандидата от ПСД Циприана Шербана использовала слоган "Голосуйте за надежный путь для Нямца", в то время как продвижение Валериу Ифтиме содержало прямые призывы, такие как "Нам нужна вся мобилизация для парламентских выборов" и "Позиция 1 в бюллетене для голосования".

Объем и координация этих кампаний, хотя и фрагментированы на, казалось бы, небольшие и независимые рекламные объявления, предполагают сложную стратегию уклонения от избирательного законодательства, стратегия, которая, похоже, сработала перед румынскими властями.

Решение полиции игнорировать эти очевидные аспекты вызывает серьезные вопросы о:

1. Технические возможности властей по расследованию онлайн-пропаганды
2. Политическая воля на то, чтобы наказывать такие нарушения

В контексте того, что даже частная компания (Meta) смогла выявить и предпринять действия против этих нарушений, отсутствие действий со стороны властей предполагает либо недостаточное понимание цифровой среды, либо возможное потворство незаконным практикам в избирательной кампании.

Этот случай устанавливает тревожный прецедент для будущих выборов, предполагая, что скрытая избирательная пропаганда в интернете может продолжаться без последствий, несмотря на явные юридические ограничения.

АРГЕС - Санкционирование форм электоральной пропаганды для CDEP и СЕНАТА

Анализ правонарушений кандидата от ПНЛ Алины Горгии (бывший министр юстиции)

Человек, о котором у меня сложилось благожелательное мнение, ответственный за меры, принятые в отношении наших расследований по блокировке ONRC, также неоднократно был виновен в предвыборной агитации как в пользу кандидата Калина Георгеску, так и в свою пользу и в пользу ПНЛ.

Более подробная информация о расследовании, в котором она частично несла ответственность за восстановление ONRC, приведена ниже:

ОНРЦ V2.0 - Открытое письмо

Эффективное, функциональное и экономически жизнеспособное решение для проблем, влияющих на запуск ONRC V2.0

Incorpo.ro - Регистрация бизнеса в РумынииСтефан-Лучиано Делеану

Мнения сотрудников регистра коммерции и TotalSoft о провале ONRC 2.0

Я обсудил с несколькими сотрудниками ONRC, а также с TotalSoft, которые поделились своим мнением о внутренней ситуации на платформе.

Incorpo.ro - Регистрация бизнеса в РумынииСтефан-Лучиано Делеану

Валентина Бурдеску, освобождённая от должности директора ОНКР

Мы анализируем публикацию, в которой Министерство юстиции сообщило общественности о снятии с должности госпожи директора, о предварительных мерах, принятых для решения проблем, влияющих на учреждение, и, в конечном итоге, о директоре (временном?).

Incorpo.ro - Регистрация бизнеса в РумынииСтефан-Лучиано Делеану

Дело Алины Горгии особенно актуально в контексте предвыборной пропаганды после кампании, особенно учитывая её должность Министра юстиции в тот момент.

Данные показывают, что госпожа Горгий потратила от 500 до 599 RON на рекламу в Facebook (ID 2558185481042152), которая содержала явное избирательное сообщение "Дайте нам шанс, 1 декабря, вернуть ваше доверие!" вместе с ее изображением и изображением Илии Болояна, с явным упоминанием "№ 4 в бюллетене для голосования". Второй пост (ID 561393536849758), с бюджетом от 600 до 699 RON, содержал прямой призыв "В воскресенье голосуйте за команду PNL!"

Эти объявления достигли значительной аудитории:

• 80,000-90,000 показов для первой рекламы
• 90,000-100,000 показов для второго
• Оценочная целевая аудитория составляет от 100,000 до 500,000 человек

То, что делает этот конкретный случай особенным, это официальная позиция госпожи Горгий на тот момент. В качестве Министра юстиции она была ответственна за обеспечение соблюдения закона, включая избирательное законодательство.

Meta убрала рекламу за "незаконный местный контент", но, как и в других случаях в Румынии, румынские власти не предприняли никаких мер. Этот случай подчеркивает системную проблему в применении избирательного законодательства, где даже высокопоставленные чиновники, похоже, игнорируют ограничения на предвыборную агитацию после кампании.

Ситуация вызывает серьезные вопросы о двойных стандартах в применении закона и о эффективности избирательных регуляций, когда они нарушаются даже теми, кто отвечает за их соблюдение.

Ответ IPJ Argeș в случае Алины Горгии представляет собой проблемный аспект расследования онлайн-выборной пропаганды. Полиция обосновывает отсутствие санкций двумя основными аргументами:

1. "Не были установлены конкретные данные, которые бы определяли момент и условия публикации объявления."
2. На момент регистрации обращения публикация в приложении Facebook с ID 2558185481042152 больше не была доступна

Это обоснование спорно по нескольким причинам:

1. Во-первых, Библиотека объявлений Meta сохраняет полную историю реклам, включая точное время, потраченные суммы (500-599 RON) и влияние (80,000-90,000 показов). Эти данные являются публичными и проверяемыми.
2. Во-вторых, тот факт, что реклама больше не была доступна на момент обращения, не должен препятствовать расследованию - Meta Ad Library сохраняет эту информацию именно для обеспечения прозрачности и последующей проверки.
3. Кроме того, есть и вторая реклама (ID 561393536849758), которая стоила от 600 до 699 RON и имела аналогичное воздействие, демонстрируя паттерн поведения.

Тревожно, что полиция ссылается на отсутствие доступа к информации, которая на самом деле является публичной и проверяемой. Более того, учитывая, что речь идет о министре юстиции, занимавшем эту должность в то время, такой поверхностный подход к расследованию вызывает серьезные вопросы о беспристрастности применения закона.

По сравнению с аналогичными случаями в Румынии, наблюдается последовательный паттерн, при котором власти, похоже, избегают глубокого расследования этих нарушений, несмотря на наличие ясных и публичных доказательств.

БРАШОВ - Санкционирование форм электоральной пропаганды для КДЭП и СЕНАТА

Господин Давид Ф. Драгош, спорная предвыборная пропаганда в пользу USR против PNL

В этом случае из Брашова мы наблюдаем интересную ситуацию с косвенной предвыборной пропагандой. Давид Драгош-Флорин, хотя и не является кандидатом, опубликовал рекламу в Facebook (ID 885034927154689) после завершения предвыборной кампании, 30 ноября 2024 года, касающуюся кандидатуры Елены-Валерии Ласкони и ПНЛ Брашов.

Пост, хотя и критикующий отсутствие позиции PNL Брашова в отношении поддержки Елены Ласкони со стороны Ильи Болояна, представляет собой тонкую форму предвыборной пропаганды. С относительно скромным бюджетом (менее 100 RON), реклама сгенерировала от 3,000 до 4,000 показов, нацеливаясь на потенциальную аудиторию от 100,000 до 500,000 человек.

IPJ Брашов в своем ответе (№ 793774/14.01.2025) упоминает, что "меры были приняты в соответствии с действующими законодательными положениями", не уточняя природу этих мер. Примечательно, что ответ является расплывчатым и избегает указания на то, были ли применены санкции или нет.

Этот случай иллюстрирует более тонкую форму электоральной пропаганды, где политическое сообщение передается косвенно, через критику и иронию ("Халал изменения! Европейские ценности!"), а не через прямую поддержку кандидата.

Хотя вложенная сумма относительно небольшая, точная географическая нацеленность и время публикации указывают на четкое намерение повлиять на общественное мнение в посткампанийный период.

ДОЛЖ - Санкционирование форм электоральной пропаганды для ЦИК и СЕНАТА

Индискрет Медиа СРЛ, ложный позитив по поводу избирательной пропаганды

«Неприличный в Олтении» опубликовал два поста, которые, хотя и обсуждают кандидатов и выборы, на самом деле представляют собой законный журналистский контент:

1. Первый пост поднимает законный вопрос о голосах, полученных Калином Георгеску, приглашая к обсуждению и анализу ("Становимся свидетелями манипуляции масштабов или полученные голоса [...] всего лишь реакция?")
2. Второй пост содержит анализ результатов в Олтении, с акцентом на электоральные показатели в этом регионе.

Модель ИИ определила этот пост как предвыборную пропаганду, хотя по мнению издания и органа, выявившего правонарушение, это не так.

Ответ полиции учел эти аспекты и правильно заключил в контексте, не наказывая свободную прессу.

IPJ Долж правильно проанализировал ситуацию, заключив, что эти публикации не являются предвыборной пропагандой, а представляют собой законную журналистскую деятельность. Ответ полиции хорошо обоснован, поскольку:

• Посты не призывают голосовать за или против какого-либо кандидата
• Содержание является аналитическим и исследовательским
• Это соответствует свободе слова и праву общества на информацию
• Это легитимная журналистика, а не скрытая пропаганда

Заключение:

На данный момент проанализировано менее 40% фактов, вероятно, самые серьезные санкции/решения еще впереди. Надеюсь, меры будут приняты полицией до истечения срока давности административной ответственности, который наступает быстро через 6 месяцев.

Существуют признаки затягивания, жалоба на президентские выборы остается без ответа, в то время как жалобы на выборы в Государственную Думу и Сенат затягиваются, меры не принимаются.

Аргументы о невозможности анализа фактов явно ошибочны, поскольку анализ можно проводить онлайн, а данные хранятся постоянно. Это привело к затягиванию процесса, чтобы затем использовать это как повод для игнорирования закона, по мнению редакции.

Чтение более 100 случаев избирательной пропаганды, выявленных ИИ

Ниже вы найдете петицию, направленную в органы по выявлению правонарушений.