在议会选举和总统选举中，我作为Funky Citizens协会的内部观察员，参与了选举观察，既关注选举法在实际操作中的遵守，也关注程序方面的合规性。
在当前选举受到广泛讨论的背景下，公共机构似乎在执行法律时采取了任意的态度，因此有必要透明化执法机关采取的措施，以及我为识别和促进选举违规行为所采取的措施。
视频摘要
建议在进行阴谋论/主题理论化之前，先核实数据和结论，以防止错误。
因此，不要展示关于选举开支的全貌，而只需在法定期限结束后展示用于积极宣传的开支。
通过宣传贬低任何选举职位候选人是合法的，即使这不道德，因此相关金额未被计算在内。
任何受到议会选举分析影响的人都可以通过电子邮件与我联系 [email protected] 我希望在文章末尾的“回应权”部分包含我所要求的信息。
您可以发送视频、图片和链接，我将附上这些内容，以便您表达您的意见。
分析中的其他文章：
Stefan-Lucian Deleanu
使用的方法论
标准的定性分析方法在选举宣传形式的分析中并不适用，传统的情感分析和关键词分析在复杂的选举隐性宣传信息中效率低下。
因此，我开发了一种方法论，利用语言分析技术，使用NLP模型——具体来说，我使用了Claude-3.5-Sonnet模型，然后在分析与议会选举相关的宣传时，使用了Gemini 1.5-Flash-002模型，从而降低了成本，这两个模型都是行业领先的（市场上最好的）。
数据是自动收集的，没有人工处理，整个分析过程在Github上逐步详细记录，完全透明。
因此，如果您希望查看所使用的代码，以下是所有信息，包括Github提供的时间标记，以澄清这不是事后分析以偏袒某人或某些人：
斯特法托鲁斯数据收集方法
自剑桥分析事件以来，该事件是导致英国脱欧的主要因素之一，META已透明化其广告，以降低操纵选民的风险。
这是什么意思？ 所有讨论政治和社会主题的付费广告（这些广告可能具有选举目的或“教育”公众的意图）都必须在Facebook上进行通知。
Facebook将拒绝发布未标记的广告，或者会阻止那些最初通过第一道过滤的未标记广告。根据我作为META、Google等平台的市场营销人员的个人经验，我可以这样说。
在选举前的最后一天以及选举期间，任何形式的对特定候选人的“鼓励投票”或“劝阻”投票特定候选人都是禁止的。 无论是隐含还是明确.
最初，我使用了可以通过META中的导出按钮获得的.csv文件（最多3个），搜索所有政治候选人姓名的特定关键词，从Georgescu到Lasconi，再到Simion、Ciolacu和Geoana。它们包含的信息较少，但仍然足够用于举报违反选举法的行为。
通过这个，我完成了第一份报告，并已提交给警方。随后，在议会选举期间，我使用了一种更有效的技术，具体如下。
因此，所有用于识别和制裁选举宣传的必要信息都是公开的，并由Meta永久存储在 广告库.
要使用API访问广告库中的数据，您需要向META申请批准，这可能需要几个月的时间（大约3个月）。因此，我们选择使用一个利用该API的第三方供应商。
因此，我获得了一个数据集，内容大致如下（注：已编辑版本以包含原因）：
数据处理机制
正如我之前所描述的，传统（手动）分析容易受到我或其他分析师的主观影响，同时也成本高昂且效率低下。
因此，我们使用了基于选举宣传法的人工智能提示，该法描述了什么是选举宣传：
关于立法的简短讨论
LEGE nr. 370 din 20 septembrie 2004 (**republicată**)
Articolul 55:
Constituie contravenții, dacă acestea nu constituie infracțiuni, următoarele fapte:
[...]
t) continuarea propagandei electorale după încheierea acesteia, precum și sfătuirea în ziua votării a alegătorilor la sediul secțiilor de votare să voteze sau să nu voteze un anumit candidat;
[...]
Articolul 56:
(1) Contravențiile prevăzute la art. 55 lit. b), c), d), e), g), j), k), l), m), o), p), ș), ț), u), v), z), ab) și ac) se sancționează cu amendă de la 1.000 lei la 2.500 lei, cele de la lit. f), h), q), t), w), x) și aa), cu amendă de la 1.500 lei la 4.500 lei, cele de la lit. a), i), n), r), r^1), s) și y), cu amendă de la 4.500 lei la 10.000 lei.
[...]LEGE nr. 334 din 17 iulie 2006, Art 36:
(7) Este considerat material de propagandă electorală orice material scris, audio sau video, care îndeplinește următoarele condiții:
a) se referă în mod direct la un candidat sau partid politic care participă la alegeri sau referendum, clar identificat;
b) este utilizat în perioada campaniei electorale, stabilită potrivit legilor privitoare la organizarea alegerilor;
c) are obiectiv electoral și se adresează publicului larg;
d) depășește limitele activității jurnalistice de informare a publicului.
简而言之，如果你进行选举宣传， 罚款在1,500到4,500罗马尼亚列伊之间。 宣传是指任何非新闻材料，旨在影响选举。
中央选举办公室发布了自己的“解释决定”，这些决定是非法的，因为它们违反了合法性原则。 通过行政行为无法修改或废除法律的部分，这就像我作为市长说在我的城市可以杀人而不受刑事处罚，甚至警察也会执行这一规定。
另一个非法动机是缺乏机构能力，因为选举委员会并不高于警察机关，也没有对其的权威。因此，选举委员会不能指挥警察的行为，因为他们既不是检察官也不是警察局长。 在民主国家，政府权力的分立原则是非常重要的，尤其是在选举期间。
即便如此， 强调绝大多数违规行为都符合选举委员会的决定。 尽管我们认为这些是非法的，但它们在本质上是合理和正确的（而且无论如何都被人工智能考虑在内）。
我们是如何教育人工智能关于解读的
我们尝试构建一个正确、公正且能够进行判断的人工智能模型 疑罪从无 即应优先考虑被告（违反行政法规的行为）。
下面可以访问并单独检查.txt格式的提示。
简而言之，我提到了立法条款，以便模型必须检查以下条件的累积满足情况：
根据提供的文件，我将继续解释您是如何构建人工智能的教育以分析选举宣传的。以下是模型必须验证的累积条件：
- 第36条第7款的标准验证：
- 直接提及候选人/政党（即不使用模糊的广告，而是提及特定属性，如平衡、垂直等。)
- 面向公众的可达性（即，它们不应针对预定数量的人群。就像在Facebook和Instagram上投放的付费广告，这一点是满足的。）
- 选举目标（即，它们必须有意鼓励投票给某个候选人/候选人/政党，或阻止投票给某个候选人/候选人/政党）
- 超越新闻活动的界限（也就是说，它们不仅仅是新闻证据，而是“假新闻”或未经验证的信息，例如当时的“塔尔·哈南”、“西蒙的投票转移”等）
- 特定的验证要素：
- 必须提供CMF代码（财务代理人代码） - 根据BEC的规定，这是强制性的。值得一提的是，根据法律，处罚并不包括取消选举。
- 如果这是一个合法的个人意见与宣传 - 我在这里加入了一些常识 - 不应该是个人意见，而应该是为了操控选民的宣传。如果是个人意见，就不应该包含在报告中。
- 排除/包含检查清单：
- 允许的广告： 允许的沟通方式包括：
- 仅针对有效期内的议会选举的申请
- 关于候选人角色和活动的讨论，这些角色和活动与他们的候选人身份无关（例如： 乔拉库总理让我们加入了申根区)
- 关于政治问题的一般沟通（例如： 罗马尼亚正处于困难时期，我们必须解决这些问题，我呼吁所有候选人：请采取行动。)
- 关于选举过程的教育内容（例如： 要投票，请将折叠的选票放入投票箱。)
- 合法的新闻材料（例如： 乔尔杰斯库曾因宣传安东内斯库而受到刑事调查，但获得了不起诉的裁决。
- 禁止广告 禁止的通信包括：
- 合法期限结束后的选举宣传
- 在投票站直接影响选民
- 不符合法律要求的宣传形式
- 允许的广告： 允许的沟通方式包括：
- 分析原则：
- 评估中的公正性
- 在疑点利益被告原则的适用
- 专注于内容和背景
- 选举目的的客观评估
模型被鼓励逐步分析，使用逐步推理的方法，考虑上述每个方面，提出正反论据，以便模型能够尽可能中立和准确地分析情况，尽量减少误报率。
我这样做是为了确保模型不会对某些政党或候选人过于严厉（例如：乔拉库可以自夸他是一位优秀的总理，只要他不要求因为他是一位优秀的总理而投票给他）。
我们如何运行AI模型？
我建立了一个管道，分析来自META的信息中每种选举宣传形式，包括：
- 受众和人口统计数据
- 关于年龄的信息 (age_audience)
- 按性别和国家分布
- 覆盖率和印象
- 广告主信息
- 页面名称
- 页面ID
- 页面类别
- 验证页面
- 粉丝和点赞
- 广告主资料信息
- 广告详情
- 广告ID
- 运行期间（开始日期，结束日期）
- 预算（支出）
- 发布平台
- 格式与内容
- 使用的文本和图像
- 合规和监管信息
- 付款人/受益人信息
- 首次投票者信息
- 违规信息
- 审核状态
- 目标日期和绩效
- 地理分布
- 覆盖率指标
- 参与度统计
- 目标国家和地区
简而言之，模型可以访问发布的图像、文本内容以及推广广告的个人联系信息、支付的预算、发布的平台，实际上是为了正确处罚违规行为所需的所有信息。
AI分析示例
You are an AI model tasked with analyzing whether an incident falls under Article 98 t) of LEGE nr. 208 din 20 iulie 2015, regarding the continuation of electoral propaganda after its conclusion, as well as advising voters at polling stations on election day to vote or not to vote for a particular candidate.
First, let's establish the context. According to the law:
```
LEGE nr. 334 din 17 iulie 2006, Art 36:
(7) Este considerat material de propagandă electorală orice material scris, audio sau video, care îndeplinește următoarele condiții:
a) se referă în mod direct la un candidat sau partid politic care participă la alegeri sau referendum, clar identificat;
b) este utilizat în perioada campaniei electorale, stabilită potrivit legilor privitoare la organizarea alegerilor;
c) are obiectiv electoral și se adresează publicului larg;
d) depășește limitele activității jurnalistice de informare a publicului.
```
Article 98 t) specifically addresses the continuation of electoral propaganda after its conclusion, as well as advising voters at polling stations on election day to vote or not to vote for a particular candidate.
You will be provided with a description of a promoted facebook post (paid post). Your task is to analyze this post and determine whether it violates Article 98 t).
<allowed_ads>
- Ones that exclusively target the parliamentary elections, of which the propaganda period is still ongoing and allowed.
- Ones that discuss about other roles of a candidate, such as their official post (eg: Prime minister, deputy, etc), as long as it isn't related to the parliamentary elections.
- Ones that are general in nature, discussing political issues, but not directly related to the parliamentary elections.
- Ones that are educational in nature, providing information about the electoral process, voting procedures, etc.
- Ones that are journalistic in nature, providing news, analysis, or opinion pieces on political events, as long as they are not intended to influence the vote.
</allowed_ads>
<disallowed_ads>
- Ones that target the parliamentary elections, as the propaganda period has ended, and the law prohibits the continuation of electoral propaganda after its conclusion.
- Ones that advise voters at polling stations on election day to vote or not to vote for a particular candidate.
- Any other form of electoral propaganda that does not comply with the legal requirements.
</disallowed_ads>
<rules>
- Be impartial. No party or candidate should be favored in your analysis.
- Consider the legal requirements and definitions provided.
- Focus on the content of the post and its context.
- In dubio pro reo - when in doubt, favor the accused.
</rules>
<parliamentary_candidates>
no,partid,prescurtare
1,Partidul Social Democrat,PSD
2,Partidul S.O.S. România,SOS
3,Partidul Național Liberal,PNL
4,Alianța pentru Unirea Românilor,AUR
5,Forța Dreptei,FD
6,Uniunea Democrată Maghiară din România,UDMR
7,Uniunea Salvați România,USR
8,Partidul Social Democrat Independent,PSDI
9,Partidul Național Conservator Român,PNCR
10,Partidul România în Acțiune,PRA
11,România Socialistă,RS
12,Partidul Social Democrat Unit,PSDU
13,Alternativa pentru Demnitate Națională,ADN
14,Reînnoim Proiectul European al României,REPER
15,Dreptate și Respect în Europa pentru Toți,DREPT
16,Alianța Național Creștină,ANC
17,Patrioții Poporului Român,PPR
18,Partidul Oamenilor Tineri,POT
19,Partidul Ecologist Român,PER
20,Sănătate Educație Natură Sustenabilitate,SENS
21,Partidul Noua România,PNR
22,Liga Acțiunii Naționale,PLAN
23,Partidul Republican din România,PRR
24,Partidul Oamenilor Credincioși,POC
25,Partidul Verde,PV
26,Partidul Național Țărănesc Creștin Democrat,PNȚCD
27,Uniunea Geto-Dacilor,UGD
28,Partidul Patria,PP
29,Partidul Dreptății,PD
30,Partidul Pensionarilor Uniți,PPU
31,Partidul Phralipe al Romilor,PPR
</parliamentary_candidates>
You will be given a post in <post> object.
Please analyze the incident carefully, considering the following points. This must be a "thinking out loud" analysis, considering all possible angles and interpretations. Your final determination should be based on the provided context and the specific content of the post.
<analysis>
<has-cmf>Has a CMF number? This is often used by candidates, and is mandated to be used. If one is not present, it's not a big problem, it can be a non candidate. If one is present, it's propaganda. It can either be prepended with "CMF" or not. IT's usually put at the end of a post and is a series of numbers</has-cmf>
<refers-to-candidate>Identifies a parliamentary candidate (party or independent or party member participating in election) specifically, by name, surname, etc clearly - Check if "Article 36 (7) - a" applies</refers-to-candidate>
<addresses-the-wide-population>Verify if it addresses the wide population, meaning it's not personal communication but something intended to reach more people. Take into account these are paid posts, and on Facebook, a public platform</addresses-the-wide-population>
<electoral-objective>Does this intend to influence the amount of people voting for a candidate, is that the objective of the content? -Check if "Article 36 (7) - c" applies. Be thorough and objective -Check if "Article 36 (7) - c" applies </electoral-objective>
<journalism>Verify if this is more of a form of journalism/citizens' journalism, and it's intention is to educate and inform, following the standard of journalism</journalism>
<personal_opinion>A personal opinion which is not intended to influence the vote, but rather to express a personal opinion, even anger, is not propaganda. Check case by case, in context.</personal_opinion>
</analysis>
After your analysis, provide a detailed justification for your conclusion. Consider all relevant aspects of the incident and how they relate to the legal definition and requirements:
<conclusion>
<post_id>[Post id]</post_id>
<electoral-propaganda-analysis>
[PLease analyise, with pros and cons, if this is a form of electoral propaganda]
</electoral-propaganda-analysis>
<electoral-propaganda-decision>TRUE/FALSE</electoral-propaganda-decision>
<electoral-propaganda-candidates>
<candidate> <name>[Exact name of the candidate influenced, for example "ELENA-VALERICA LASCONI"]</name><impact>NEGATIVE/POSITIVE</impact></candidate> (multiple candidates allowed here)
</electoral-propaganda-candidates>
<responsible-party-or-group>[The shortened named of the parties - eg: PSD/PNL/INDEPENDENT/AUR/USR, etc]</responsible-party-or-group>
<message-for-police>
[In perfect Romanian language, please give a short, concise, yet clear argument on why this is a violation, as a lawyer would present in court]
[This will mention all of the liable parties. Must be empty for non-violations]
What to include here:
- Why it is not an allowed form of communication (does it fill all the criteria for propaganda, does it target the parliamentary elections, etc?)
- What is the electoral effect of this post and is the objective to influence the vote?
- Cite parts of the post that are problematic to fundament your argument.
- Mention the sums of money paid, according to Ad Library, contact information (if available), reached people to increase it's persuasiveness.
How to write it:
- Legal language, clear and concise.
- Persuasive, with clear arguments, yet not dramatic. Objective and neutral language.
What not to include here:
- The responsible part is the entity that paid for the post, not the candidate or party. It's the one that is legally responsible for the content.
Format: [Responsible byline], pentru incalcarea articolului 98 t) din LEGEA nr. 208 din 20 iulie 2015, prin [descriere clara a faptei punctuale], efectul electoral, practic toate punctele ce duc la incriminare, argumente pentru sustinerea, precum si ID-ul postarii pe facebook. Mentioneaza ca e dupa ora 18:00 pe 30.11.2024. Foloseste obligatoriu un format narativ, intr-un singur paragraf, fara bulletpoints.
</message-for-police>
</conclusion>
Finally, based on your analysis and justification, provide your determination on whether the incident violates Article 98 t).
Present your response in the following format:
<output>
<analysis>
[Your detailed analysis of the incident here]
</analysis>
<conclusion>
[Your final determination on whether the incident violates Article 98 t) here]
</conclusion>
</output>正如上面的例子所示，AI模型涵盖并检查所有关键方面，以识别哪些是选举宣传，哪些不是。
证明AI模型和方法论确实有效，尽管会出现一些假阳性，这些假阳性将通过违规行为查处机构的分析被消除。
接下来的分析是初步的，因此需要以批判性思维来看待，而不是“理所当然”。然而，它仍然代表了在实际的违法行为调查分析之前的第一道过滤，调查机构必须具备客观分析问题的能力，基于法律依据进行分析。
分析结果
假阳性案例可能被优先处理。
现在我已经解释了分析方法，我认为重要的是要看看它实际上揭示了什么。下面，我们将以图表的形式展示汇总结果。
每种选举宣传形式的信息已单独报告。
我关注了以下议会选举的比赛：
no,partid,prescurtare
1,Partidul Social Democrat,PSD
2,Partidul S.O.S. România,SOS
3,Partidul Național Liberal,PNL
4,Alianța pentru Unirea Românilor,AUR
5,Forța Dreptei,FD
6,Uniunea Democrată Maghiară din România,UDMR
7,Uniunea Salvați România,USR
8,Partidul Social Democrat Independent,PSDI
9,Partidul Național Conservator Român,PNCR
10,Partidul România în Acțiune,PRA
11,România Socialistă,RS
12,Partidul Social Democrat Unit,PSDU
13,Alternativa pentru Demnitate Națională,ADN
14,Reînnoim Proiectul European al României,REPER
15,Dreptate și Respect în Europa pentru Toți,DREPT
16,Alianța Național Creștină,ANC
17,Patrioții Poporului Român,PPR
18,Partidul Oamenilor Tineri,POT
19,Partidul Ecologist Român,PER
20,Sănătate Educație Natură Sustenabilitate,SENS
21,Partidul Noua România,PNR
22,Liga Acțiunii Naționale,PLAN
23,Partidul Republican din România,PRR
24,Partidul Oamenilor Credincioși,POC
25,Partidul Verde,PV
26,Partidul Național Țărănesc Creștin Democrat,PNȚCD
27,Uniunea Geto-Dacilor,UGD
28,Partidul Patria,PP
29,Partidul Dreptății,PD
30,Partidul Pensionarilor Uniți,PPU
31,Partidul Phralipe al Romilor,PPR候选人用于众议院和参议院的缩写，以便在总统选举期间便于分析宣传。
完整的PDF可以在这里下载：
假阳性分析
在议会选举活动中，我使用了一种比总统选举更清晰的数据结构，具体来说是通过API库抓取的JSON格式。
某些政治广告实际上是具有政治影响力的广告，但它们只是新闻，而不是宣传。AI算法考虑的不是名称中是否包含“新闻”或类似词，而是它们是否看起来是贬损/推广的形式，且不符合职业道德标准，即证据、客观语言等。
所有信息，包括附加的图像，都已被考虑在内，但未对视频材料进行分析。
假阳性确实存在，因为使用了一种更广泛揭示事实的方法，要求执法机关客观分析事实情况，并仅在确实涉及宣传的情况下进行处罚。
即使在这种情况下，某些合法的媒体渠道仍然受到制裁，尽管其宣传性质尚不确定。对候选人的批评是被允许的，但关于文章的倾向性程度却引发了讨论。
关于选举宣传的初步请愿转交 - 克卢日-纳波卡国家警察局
2024年12月1日，克卢日县警察局通过电子邮件回复了所提交的投诉，确认已接收关于违反选举法的行政投诉。
鉴于文件中提到的事项涉及多个县的选举法违规行为，克卢日县警察局决定将此案移交给罗马尼亚国家警察总局刑事调查局，以便在全国范围内继续进行调查。
关于选举宣传的申请的二次重定向 - 罗马尼亚警察刑事调查局
根据最初的转发，刑事调查局在2024年12月17日的信函中确认已接收编号为465938/09.12.2024的行政投诉。
为了提高调查的效率，DIC根据被调查实体的居住地或注册地，将案件重新分配给地方警察机构，以进行进一步的核查和可能的行政处罚。
TIMIS - 对CDEP和参议院选举宣传形式的制裁
蒂米什瓦拉市警察局已将请愿书转交给相关的地方部门，包括蒂米什瓦拉第5和第2警察局、吉奥尔达乡村警察局第1分局，以及佩丘诺乡村警察局第4分局。
对RDMSZ蒂米什的违章行为进行分析 - Molnar Andras (UDMR)
此案揭示了在调查选举法违规行为方面存在系统性问题。杜姆布拉维察警察局仅进行了初步检查，仅限于查看Facebook页面。特梅什县RMDSZ在他们的地址798201/20.01.2025中提到，尽管没有发现违规行为，但并未分析与之相关的付费广告。
- 发现了S.C TRENDMARKER CONSULTING S.R.L.与UDMR Timiș之间合同的存在
- 已识别公司管理员（波帕·亚历山大·尼古拉）
- 他们只检查了页面的有机内容，忽略了付费广告部分。
事实上，这就是投诉的内容：
这是我们的回答，希望他们能重新考虑他们的回复：
比霍尔 - 对CDEP和参议院选举宣传形式的制裁
独立候选人多林·库尔特安的违法行为分析
比霍尔县警察局刑事调查处分析了最初在克卢日报告的更广泛选举法违规行为系列中的一个特定案件。根据2025年1月8日的843037/SIC/CIA号信件，调查人员专注于一则特定的帖子，宣传独立候选人多林·库尔特安（选票上的第40位）。
调查显示，ID为263312579019212123的帖子，最初于2024年11月30日10:00发布，直到当天18:00仍通过付费广告积极推广。
然而，他们辩称，根据2024年9月19日中央选举委员会第19D号决议，在选举活动结束后，任何类型的选举内容在社交平台上的持续存在构成对规定的违反。
这是所举报的选举宣传帖子：
候选人多林·库尔特安的宣传片，在此期间该行为是被禁止的。
我已被通知并指导如何报告违规行为：
根据请求，Bihor县DIE重新审查了该帖子，并确认了违规行为，随后对其进行了处罚。
特尔曼 - 对国会和参议院选举宣传形式的制裁
对《总影响》出版物（针对不同政党的）违法行为的分析
总影响的选举宣传形式，识别出的最大宣传者之一
尽管Total Impact是最大的宣传者之一，根据人工智能分析，他们因5项违法行为而受到指责，但他们仍然被宽恕，尽管在我们看来，大多数行为都是明显的。
结果的原因是他们进行的分析不充分，他们没有使用Meta广告库分析帖子，而是通过点击请愿书中附带的链接。
所投诉的事实如下：
根据图书馆的规定，列出5个被投诉的帖子。 点击照片以放大
选举宣传旨在支持从PSD到右派力量，从USR到PNCR的政党，即使在选举活动结束后，这种宣传也已成为违法行为。
我们尚未成功发送请求以审查分析的回复。
加拉茨 - 对国会和参议院选举宣传形式的制裁
对《》的违法行为进行分析一位残疾人担任主席"（用于USR）"
根据文件分析，呈现以下情况：
加拉茨市警察局调查了一起关于用户地址在Facebook上发布的付费帖子投诉。 [email protected]该帖子包含了一段关于民主和选举的较长文字，最后以“在此之前，我将在12月1日和8日投票支持欧盟、北约、民主、USR和ELENA LASCONI，主席！！！”结束。
加拉茨警方对提交的投诉的回应
当局决定不对这条帖子进行处罚，认为这是一种对投票意图的个人意见表达。然而，这种情况有几个值得更仔细分析的方面：
- 付费发布的特性（作为Facebook上的“推广帖子”）赋予其潜在的宣传性质，因为该信息通过付费被故意放大，以便接触更广泛的受众。
- 根据BEC的第19/D号决议，禁止“以视觉形式传播选举信息”和“劝说选民投票或不投票给特定候选人”。 尽管这条帖子是以第一人称（“我将投票”）的形式表达的，但由于它是通过付费推广的，可能会被解读为试图影响选民。
- 尽管第19/D号决议的第（4）段为仅涉及总统选举的信息提供了例外，但该帖子明确提到了参与议会选举的一个政党（USR），因此超出了这一例外的范围。
在决定的附录中，它可能是合理的，但可能会引发关于对违法行为的处罚的公正性/自由裁量权的批评，这似乎宽恕了一些政党或候选人，或那些不熟悉法律的人。
我们坚持个人观点不应受到惩罚，但个人观点不能包括付费广告。
阿拉德 - 对CDEP和参议院选举宣传形式的制裁
候选人塞巴斯蒂安·蒂贝里乌·波普的违法行为分析
在这种情况下，我们观察到当局采取了不同的做法。阿拉德市警察局调查了关于塞巴斯蒂安·提贝里乌·波普于2024年11月30日07:00后在Facebook上发布的付费帖子的一项投诉。
该提案推动了一项关于对公职候选人进行强制心理评估的立法倡议，但由于发布的背景和时机，被认为具有选举性质。
与之前在加拉茨的案例不同，阿拉德的当局决定根据2015年第208号法第98条T项和第99条第1款对该帖子处以行政处罚。该决定似乎是合理的，因为：
- 这是一个付费帖子（预算在100-199罗马尼亚列伊之间）
- 候选人的明显促销特征
- 目标受众非常广泛（估计在100,000到500,000人之间）
- 在选举活动结束后发布
- 利用“未来议员”的身份来推动立法倡议
萨图马雷 - 对CDEP和参议院选举宣传形式的制裁
对《北方日报》（反对PNL）可能违反规定的行为进行分析：
在这种情况下，我们面临一个有趣的情况，即《北方报》在选举活动结束后（2024年11月30日）在Facebook上发布了两条付费帖子，均直接针对萨图马雷的PNL成员：
- 首次发布 (ID 3870108766578700):
- 标题：“萨图马雷的卡莫拉第二部分。围绕PNL主席阿德里安·科兹马的有组织犯罪集团”
- 费用：500-599 罗马尼亚列伊
- 预计观众：45,000-50,000次观看
- 对候选人阿德里安·科兹马的明显负面看法
- 第二个帖子（ID 427523277100495）：
- 提及阿德里安·科兹马、尼古拉·科尔内亚和谢尔班·佐罗·卡林
- 费用：800-899 罗马尼亚列伊
- 预计观众：50,000-60,000次观看
- 专注于萨图马雷县
有趣的是，尽管这些似乎是通过关于PNL候选人的负面材料来影响投票的明显尝试，萨图马雷警方的回应（编号447825/16.01.2025）认为这些文章“符合言论自由和公众知情权”，并且没有发现任何刑事或行政违法行为。
这个决定似乎与阿拉德的先前案例形成对比，在那里一则促销帖子受到了处罚。在这里，尽管这些帖子显然具有选举性质，并且是付费以接触广泛受众，相关当局选择将其归入新闻自由的保护之下。
然而，有多个明确的迹象表明，这些帖子实际上是伪装成“新闻”的选举宣传。
- 可疑的财务方面：
- 常规媒体广告的预算异常高：500-599 RON + 800-899 RON，总计接近1500 RON
- 从商业角度来看，花费如此巨额的资金来推广普通新闻文章是没有合理性的。
- 明确的目标领域和较大的预算暗示着为选举目的进行外部融资
- 时机与目标定位：
- 帖子在活动结束后（2024年11月30日）战略性地发布。
- 在萨图马雷县的精确地理定位
- 预计非常高的受众（45,000-60,000次浏览）用于本地出版物
- 关注编辑可疑事项：
- 这两篇帖子专门针对PNL及其成员。
- 没有关于其他政党的类似帖子
- 使用情感和指控性的语言（“卡莫拉”，“有组织犯罪集团”）
- 专注于消极方面
- 模式坐标：
- 两个独立但时间协调的帖子
- 对双方来说，预算总额是显著的
- 明确的策略以最大化对PNL的负面影响
- 技术方面：
- 帖子被“提升”以达到最大覆盖率
- 精准的目标人群定位
- 多个使用的平台（Facebook，Instagram，WhatsApp）
所有这些都暗示了一场协调且有明确选举目的的运动，伪装成调查性新闻。在这种情况下，警方将其视为“言论自由”的决定似乎值得商榷。
此外，通过对发布内容的调查，证明我们讨论的是9条具有贬损性质的帖子，但这些帖子并未在选举期间发布：
北方公报
北方公报
然而，有一个方面值得深思，如果我们不讨论一种敌意，其作用并不是改变选举结果，而是竞选活动的持久性，尽管它具有贬损性质且明显主观，但已经持续了一年多。
如果角色是抹黑PNL，那么这个策略已经持续了超过一年。
然而，我们认为这个案例是有争议的。 因此，我们无法批评警方的分析，尽管它可能是合理的，尤其是考虑到他们可能已经对相关人员进行了询问。
GORJ - 对CDEP和参议院选举宣传形式的制裁
对Tele3media（为正义力量）发布的违法行为进行分析：
在戈尔日县出现了一起有趣的涉嫌选举宣传的案例。当地电视台Tele 3 Media在Facebook上投资了一笔可观的金额——在2000到2500罗马尼亚列伊之间——用于推广“正义力量团队”的广告，时间为2024年11月28日至12月1日，也就是在选举活动正式结束后不久。
该广告产生了显著影响，达到了70,000到80,000次展示，并专门针对戈尔日县的人口。Meta（Facebook）认为该广告违反了平台关于“地方非法内容”的规定，因此将其删除。
然而，当案件提交到戈尔日县警察局时，相关部门的解释却有所不同。在他们给原告的回复中（文件编号712810/19.12.2024），警方提到“您所提出的问题并未得到证实，未发现任何违反现行法律的行为。”
这个决定出乎意料，原因有很多：
- 投资金额对于本地广告来说异常之高
- 时机可疑，恰好在活动结束后出现
- 内容明确具有政治性，宣传特定政党
- 连Facebook平台也认为内容存在问题
因此，我们面临一种情况，同一内容被两个机构以不同方式解读：Meta认为其非法并将其删除，而警方则未发现任何违规行为。
戈尔日州参议院的非法选举宣传 - 针对候选人尼古拉·达维托尤
我们尚未申请对事实的重新定性，因为我们不知道回复中涉及哪个要点，只能通过排除法分析哪个事实被审查。
苏恰瓦 - 对国会和参议院选举宣传形式的制裁
苏恰瓦县警察局与任何形式的法律执行保持距离，拒绝对所有报告的行为进行处罚：
对Facebook上政治广告的详细调查揭示了在2024年11月30日18:00后，苏恰瓦地区进行的一场协调的选举宣传活动，尽管选举活动已正式结束。至少有九个不同的政治广告在同一时间播出，所有广告均针对苏恰瓦地区的选民。
摩尔多瓦投资公司，位于苏恰瓦，是最活跃的推广者，发布了五则不同的广告。这些广告从间接推广彼得里卡尼市市长伊昂·提库肖尔·瓦西里乌到对社会民主党候选人西普里安·谢尔班的“分析”不等。该平台在推广社会民主党候选人与对伊亚西PNL领导人亚历山大·穆拉鲁和弗洛林·阿列克斯的攻击之间交替进行。
与此同时，“你的信息”专注于苏恰瓦的PSD候选人，通过看似新闻采访的方式宣传由拉里萨·布拉纳里、米雷拉·阿多米尼凯、乔治·曼德鲁察和克里斯蒂安·肖洛贡组成的团队。另有一场专门针对PSD候选人拉里萨·布拉纳里的活动。
该策略还包括其他宣传不同政党的候选人的出版物，例如PNL的Valeriu Iftime在博托沙尼-雅西-苏恰瓦地区，以及REPER的候选人Stefan Cîmpean在苏恰瓦。所有广告的预算似乎都很小，低于100罗马尼亚列伊，但目标受众却很大，介于100,000到500,000人之间。
虽然Meta已删除大部分关于“当地非法内容”的广告，但罗马尼亚当局通过苏恰瓦县警察局决定“所举报的情况并不成立”。
当局对这场协调的宣传活动的回应引发了严重的质疑。
虽然Meta平台已将这些广告识别并删除为“当地非法内容”，但苏恰瓦县警察局得出的结论是“尚不存在违反现行法律的行为”。这一差异尤为显著，因为证据是充分的：
所有广告在同一时间发布（2024年11月30日18:00后），暗示了协调性。尽管投资总额分散在看似小的广告中，但这表明了一场实质性的活动。精确的地理目标和估计的受众（每个广告100,000-500,000人）清楚地表明了影响投票的意图。
此外，广告内容明显具有选举性质。例如，PSD候选人Ciprian Șerban的广告使用了口号“为Neamț投票安全之路”，而Valeriu Iftime的宣传则包含了直接的呼吁，如“我们需要全力以赴参加国会选举”和“选票上的第一位”。
这些活动的广度和协调性，尽管看似由一些小而独立的广告组成，却暗示了一种复杂的规避选举法律的策略，这种策略似乎在罗马尼亚当局面前奏效。
警方忽视这些明显问题的决定引发了关于以下事项的严重质疑：
- 当局调查在线宣传的技术能力
- 对这种违规行为进行制裁的政治意愿
即使是私营公司（Meta）也能够识别并对这些违规行为采取行动，然而当局的缺乏行动表明，要么是对数字环境的理解不足，要么是对选举活动中某些非法行为的可能纵容。
此案例为未来的选举设立了一个令人担忧的先例，暗示在线环境中的隐性选举宣传可能会在没有后果的情况下继续存在，尽管有明确的法律限制。
ARGES - 对CDEP和参议院选举宣传形式的制裁
对PNL候选人阿丽娜·戈尔基乌（前司法部长）违法行为的分析
我对一个负责任的、对我们关于ONRC封锁调查采取措施的人有良好的信任意见，但她在多个场合也曾因支持候选人卡林·乔治斯库以及她自己和PNL而被指控进行选举宣传。
有关她在ONRC复苏中部分负责的调查的更多细节如下：
Stefan-Lucian Deleanu
Stefan-Lucian Deleanu
Stefan-Lucian Deleanu
阿琳娜·戈尔基乌的案例在选举后宣传的背景下尤为重要，尤其考虑到她当时担任司法部长的职位。
数据显示，戈尔基乌女士在Facebook上花费了500-599 RON进行了一则广告（ID 2558185481042152），广告内容为明确的选举信息“给我们一个机会，让我们在12月1日重新赢得您的信任！”并附有她和伊利耶·博洛扬的照片，明确提到“选票上的第4号”。第二则帖子（ID 561393536849758），预算在600-699 RON之间，内容为直接的呼吁“周日，投票支持PNL团队！”
这些广告吸引了大量观众：
- 第一条广告的印象数为80,000到90,000
- 90,000-100,000次印象用于第二次
- 预计目标受众在100,000到500,000人之间
此特定案例的关键在于戈尔基乌女士当时的官方立场。作为司法部长，她负责确保法律的遵守，包括选举法的执行。
Meta已删除了针对“地方非法内容”的广告，但与罗马尼亚的其他案例类似，罗马尼亚当局并未采取任何措施。此案突显了选举法执行中的系统性问题，即使是高级官员似乎也忽视了关于选举宣传的后期限制。
这一情况引发了关于法律执行中的双重标准以及当负责执行这些法律的人违反选举规定时，选举法规有效性的严重质疑。
阿尔杰什县警察局对阿丽娜·戈尔基乌案件的回应揭示了在线选举宣传调查中的一个问题。警方未实施处罚的理由主要有两个：
- 尚未确定具体日期和条件以发布公告。
- 在提交投诉时，Facebook应用程序中ID为2558185481042152的帖子已不再可用。
这个理由有多个方面值得讨论：
- 首先，Meta广告库保留了广告的完整历史记录，包括确切的时间、支出金额（500-599 RON）和影响力（80,000-90,000次展示）。这些数据是公开且可验证的。
- 第二，广告在举报时不再可用的事实不应妨碍调查——Meta广告库保留这些信息正是为了透明度和后续核查。
- 此外，还有第二个广告（ID 561393536849758），费用在600-699 RON之间，产生了类似的影响，显示出一种行为模式。
令人担忧的是，警方引用缺乏对实际上是公开且可核实的信息的访问。更重要的是，考虑到当时在职的司法部长，这种对调查的肤浅处理引发了对法律执行公正性的严重质疑。
与罗马尼亚类似案例相比，可以观察到一个一致的模式，即当局似乎在避免对这些违规行为进行深入调查，尽管存在明确和公开的证据。
布拉索夫 - 对CDEP和参议院选举宣传形式的制裁
大卫·F·德拉戈斯先生，关于USR对PNL的不利选举宣传的争议
在布拉索夫的这个案例中，我们观察到一种有趣的间接选举宣传情况。尽管大卫·德拉戈什-弗洛林并不是候选人，他在2024年11月30日选举活动结束后，在Facebook上发布了一则广告（ID 885034927154689），针对埃琳娜-瓦莱里亚·拉斯科尼的候选资格和PNL布拉索夫。
尽管表面上批评PNL布拉索夫对伊利·博洛扬支持埃琳娜·拉斯科尼缺乏立场，但这实际上是一种微妙的选举宣传形式。该广告预算相对 modest（低于100 RON），产生了3,000到4,000次展示，目标受众为100,000到500,000人。
IPJ布拉索夫在其回复中（编号793774/14.01.2025）提到“已根据现行法律规定采取措施”，但未具体说明这些措施的性质。值得注意的是，回复内容模糊，未明确说明是否已施加处罚。
这个案例展示了一种更微妙的选举宣传形式，政治信息通过批评和讽刺（“真是个好变化！欧洲价值观！”）间接传达，而不是直接支持某位候选人。
尽管投资金额相对较小，但精准的地理定位和发布时机表明在后期活动中有明确的公众舆论影响意图。
DOLJ - 对CDEP和参议院选举宣传形式的制裁
Indiscret Media SRL，关于选举宣传的虚假积极报告
“Indiscret în Oltenia”发布了两篇帖子，尽管讨论的是候选人和选举，但实际上代表了合法的新闻内容：
- 首个帖子提出了一个关于卡林·乔治斯库所获得选票的合法问题，邀请进行辩论和分析（“我们是在目睹大规模操控，还是所获得的选票仅仅是反应？”）
- 第二篇文章分析了奥尔特尼亚的结果，重点关注该地区的选举表现。
该AI模型将此帖子识别为选举宣传，尽管出版物及其违规行为认定机构认为并非如此。
乍一看，SC Indiscret Media SRL 不对任何选举宣传行为负责，合法行事。
警方的回应已考虑到这些方面，并在此背景下正确得出结论，而没有对自由媒体进行制裁。
IPJ多尔日正确分析了情况，得出结论认为这些帖子不构成选举宣传，而是合法的新闻活动。警方的回应是有充分依据的，因为：
- 帖子不鼓励支持或反对任何候选人投票
- 内容是分析性和调查性的
- 符合言论自由和公众知情权
- 代表着合法的新闻，而不是伪装的宣传
结论：
到目前为止，分析的事实不到40%，可能最大的制裁/解决方案即将到来。 我希望警方能在行政责任的追诉期内采取措施，该追诉期在六个月内迅速到来。
存在拖延的迹象，关于总统选举的投诉没有得到回应，而关于众议院和参议院的投诉则被拖延，相关措施未被采取。
关于无法分析事实的论点显然是错误的，因为分析可以在线进行，数据可以永久保存。他们制造了拖延，然后将其作为忽视法律的理由，在编辑部看来。
阅读AI识别的100多个选举宣传案例
请在下方找到提交给违法行为查处机关的请愿书。
