Propaganda electoral para el Senado y el CDEP, no sancionada
Para las elecciones parlamentarias y presidenciales, fui observador interno en representación de la asociación Funky Citizens, y participé en la observación de las elecciones, tanto desde la perspectiva del cumplimiento de la ley electoral durante las operaciones físicas, como en los procedimientos.
En el contexto de que las elecciones de este año están siendo fuertemente debatidas, y las instituciones públicas parecen aplicar la ley de manera discrecional, es imperativo transparentar las medidas adoptadas por los órganos de constatación de infracciones y las acciones que he tomado para identificar y facilitar la constatación de infracciones electorales.
Sumar video
Se recomienda verificar los datos y las conclusiones antes de teorizar sobre el tema para prevenir errores.
Entonces, no expongas toda la imagen sobre los gastos electorales, sino solo aquellos para la propaganda activa después de que haya terminado el plazo legal.
Es legal "denigrar" a los candidatos a cualquier cargo electo a través de propaganda, aunque sea inmoral, por lo que las cantidades respectivas no se han incluido en el cálculo.
Cualquier persona sujeta al análisis para las elecciones parlamentarias puede contactarme por correo electrónico a [email protected] con la información que deseo que se incluya al final del artículo, en la sección "Derecho a Réplica".
Puede enviar incluso videos, imágenes, enlaces, y los adjuntaré para que tenga el derecho de expresar su opinión.
Los otros artículos del análisis:
Stefan-Lucian Deleanu
Metodología utilizada
Las metodologías estándar de análisis cualitativo no funcionarían en el caso del análisis de formas de propaganda electoral, siendo ineficaces el análisis tradicional de sentimientos y de palabras clave ante un mensaje complejo como el de la propaganda electoral encubierta.
Así, procedí al desarrollo de una metodología en la que utilicé técnicas de análisis del lenguaje empleando modelos de NLP; en particular, utilicé el modelo Claude-3.5-Sonnet, y luego reduje los costos durante el análisis de la propaganda relacionada con las elecciones parlamentarias utilizando el modelo Gemini 1.5-Flash-002, ambos modelos de última generación (los mejores del mercado).
Los datos se recopilaron automáticamente, sin procesamiento manual, y todo el proceso de análisis se detalló paso a paso en Github, con total transparencia.
Entonces, si desean visualizar el código utilizado, a continuación tienen toda la información, con las marcas de tiempo proporcionadas por Github para aclarar que no se trató de un análisis realizado a posteriori para favorecer a alguien o a algunos.
StefatorusMétodo de recolección de datos
Desde el incidente de Cambridge Analytica, que fue uno de los factores principales que llevaron al BREXIT, META ha transparentado sus anuncios para reducir el riesgo de manipulación del electorado.
¿Qué significa esto? Todos los anuncios pagados que discutan temas políticos y sociales (que sean susceptibles de tener un propósito electoral o de "preparación" de la población) deben ser notificados en Facebook.
Facebook rechazará la publicación de anuncios no etiquetados, o bloqueará los anuncios no etiquetados que inicialmente hayan pasado el primer filtro. También lo digo desde mi experiencia personal como marketero en las plataformas META, Google, etc.
En el último día antes de las elecciones, así como durante las elecciones, queda prohibida cualquier forma de "fomento al voto" por un candidato específico o "desaliento" a votar por un candidato específico. indiferente si es implícita o explícita.
Inicialmente, utilicé los archivos .csv que se pueden obtener (máximo 3) utilizando el botón de exportación en META, buscando absolutamente todas las palabras clave específicas de los nombres de todos los candidatos políticos, desde Georgescu hasta Lasconi, Simion, Ciolacu y Geoana. Incluían menos información, pero aún suficiente para poder denunciar las violaciones de la legislación electoral.
Con esto, elaboré el primer informe, enviado a la policía. Posteriormente, durante las elecciones parlamentarias, utilicé una técnica más eficiente, que se describe a continuación.
Por lo tanto, toda la información necesaria para la identificación y sanción de la propaganda electoral es pública y almacenada de forma indefinida por Meta en Biblioteca de Anuncios.
Para poder utilizar una API para acceder a los datos de la Biblioteca de Anuncios, debes solicitar la aprobación de META, lo cual puede tardar meses (alrededor de 3 meses). Por lo tanto, hemos optado por utilizar un proveedor externo que utiliza esta API.
He obtenido, por lo tanto, un conjunto de datos que se ve algo así (Nota: versión editada para incluir los motivos):
Mecanismo de procesamiento de datos
Como mencioné anteriormente, un análisis tradicional (manual) habría estado sujeto a mi subjetividad o la de otros analistas, además de ser costoso y lento.
Entonces, procedimos a utilizar algunos prompts de IA, basados en la ley sobre propaganda electoral que describe qué es la propaganda electoral:
Breve discusión sobre legislación
LEGE nr. 370 din 20 septembrie 2004 (**republicată**)
Articolul 55:
Constituie contravenții, dacă acestea nu constituie infracțiuni, următoarele fapte:
[...]
t) continuarea propagandei electorale după încheierea acesteia, precum și sfătuirea în ziua votării a alegătorilor la sediul secțiilor de votare să voteze sau să nu voteze un anumit candidat;
[...]
Articolul 56:
(1) Contravențiile prevăzute la art. 55 lit. b), c), d), e), g), j), k), l), m), o), p), ș), ț), u), v), z), ab) și ac) se sancționează cu amendă de la 1.000 lei la 2.500 lei, cele de la lit. f), h), q), t), w), x) și aa), cu amendă de la 1.500 lei la 4.500 lei, cele de la lit. a), i), n), r), r^1), s) și y), cu amendă de la 4.500 lei la 10.000 lei.
[...]LEGE nr. 334 din 17 iulie 2006, Art 36:
(7) Este considerat material de propagandă electorală orice material scris, audio sau video, care îndeplinește următoarele condiții:
a) se referă în mod direct la un candidat sau partid politic care participă la alegeri sau referendum, clar identificat;
b) este utilizat în perioada campaniei electorale, stabilită potrivit legilor privitoare la organizarea alegerilor;
c) are obiectiv electoral și se adresează publicului larg;
d) depășește limitele activității jurnalistice de informare a publicului.
En resumen, si haces propaganda electoral, la multa está entre 1.500 y 4.500 RON. La propaganda es cualquier material no periodístico que intenta influir en las elecciones.
Las Oficinas Electorales Centrales han emitido sus propias "decisiones de interpretación", las cuales son ilegales, ya que violan el principio de legalidad. No se puede modificar o anular partes de una ley mediante un acto administrativo; sería como si yo, como alcalde, pudiera decir que en mi ciudad está permitido matar personas y que no se castiga penalmente, y que incluso la policía lo aplicaría.
Otro motivo de ilegalidad es la falta de competencia institucional, ya que el BEC no es superior a los cuerpos de policía y no tiene autoridad sobre ellos. Por lo tanto, el BEC no puede dirigir las acciones de la policía, ya que no son fiscales ni capitanes de policía. En un estado democrático, se opera bajo el principio de separación de poderes, un aspecto especialmente importante durante el período electoral.
Aun así, Subraye que la gran mayoría de las infracciones se encuadraban también en las decisiones del BEC. Aunque consideramos que estas son ILEGALES, son de sentido común y correctas en esencia (y de todos modos fueron tomadas en cuenta por la IA)
Cómo hemos educado a la IA sobre la interpretación
Hemos intentado construir un modelo de IA correcto, imparcial y que juzgue. en caso de duda, a favor del reo, es decir, que favorezca a los acusados (por infracciones administrativas).
El archivo .txt del aviso se puede acceder a continuación y verificar individualmente:
En resumen, mencioné las disposiciones legislativas de modo que el modelo debía verificar el cumplimiento acumulativo de las siguientes condiciones:
Basado en el documento proporcionado, continuaré la explicación sobre cómo estructuraron la educación de la IA para el análisis de la propaganda electoral. Aquí están las condiciones acumulativas que el modelo debe verificar:
- Verificación de los criterios del Art. 36(7):
- Referencia directa a un candidato/partido (No se permiten anuncios vagos que no mencionen el nombre, sino que se enfoquen en ciertos atributos como equilibrio, verticalidad, etc.)
- La accesibilidad al público en general (Es decir, que no estén dirigidas a un número predeterminado de personas. Como eran los anuncios pagados en Facebook e Instagram, esto se cumplía.)
- El objetivo electoral (Es decir, deben tener la intención de fomentar la votación de un candidato / candidatos / partido o desalentar la votación de un candidato / candidatos / partido)
- Superación de los límites de la actividad periodística (Es decir, no solo presentan pruebas periodísticas, no representan información real sino "noticias falsas" o información sin verificación como era en ese momento "Tal Hanan", "El traslado de votos a Simion", etc.)
- Elementos específicos de verificación:
- La presencia de un código CMF (Código de Mandatario Financiero) era obligatoria según la BEC. Cabe mencionar que la sanción no estaba prevista como la anulación de las elecciones, de acuerdo con la ley.
- Si representa una opinión personal legítima frente a propaganda - Aquí he incluido algo de sentido común - que no sea una opinión personal, sino que sea efectivamente propaganda con el objetivo de manipular a los votantes. Si es una opinión personal, no estaba incluida en el informe.
- Lista de verificación para exclusión/inclusión:
- anuncios permitidos: Comunicaciones permitidas como:
- Los que se centran exclusivamente en las elecciones parlamentarias durante el período válido
- Discusión sobre los roles y actividades oficiales de los candidatos que no están relacionados con su calidad como tales (p. ej: El Sr. Primer Ministro Ciolacu nos ha incluido en Schengen.)
- Comunicaciones generales sobre problemas políticos (p. ej: Rumanía está atravesando un período difícil y debemos resolver estos problemas, y hago un llamado a todos los candidatos: blabla que hagan X)
- Contenido educativo sobre el proceso electoral (p. ej: Para votar, introduce la boleta doblada en la urna.)
- Material periodístico legítimo (por ejemplo: Georgescu fue previamente investigado penalmente por promover a Antonescu, pero recibió un veredicto de no inicio de la acción penal.
- Anuncios no permitidos: Comunicaciones prohibidas como:
- Propaganda electoral después de finalizar el período legal
- Influencia directa sobre los votantes en los centros de votación
- Formas antiguas de propaganda que no cumplen con los requisitos legales
- anuncios permitidos: Comunicaciones permitidas como:
- Principios de análisis:
- Imparcialidad en la evaluación
- La aplicación del principio "in dubio pro reo"
- Enfoque en el contenido y el contexto
- Evaluación objetiva del propósito electoral
El modelo fue alentado a analizar paso a paso, utilizando el razonamiento encadenado cada uno de los aspectos descritos anteriormente, con argumentos a favor y en contra, de manera que el modelo pudiera evaluar la situación de la forma más neutral y correcta posible, con una tasa mínima de falsos positivos.
Hice esto para que el modelo no sea desproporcionadamente severo con ciertos partidos o candidatos (por ejemplo: Ciolacu puede presumir de haber sido un buen primer ministro, siempre que no pida ser votado por haber sido un buen primer ministro).
¿Cómo hemos ejecutado el modelo de IA?
He construido un pipeline que analiza cada una de las formas de propaganda electoral con la información proveniente de META, que incluye:
- Datos demográficos y de audiencia
- Información sobre la edad (edad_audiencia)
- Distribución por género y país
- Alcance e impresiones
- Información sobre el anunciante
- Nombre de la página
- ID de página
- Categoría de página
- Verificar página
- Seguidores y me gusta
- Información sobre el perfil del anunciante
- Detalles sobre la publicidad
- ID de la publicidad
- Período de ejecución (fecha_inicio, fecha_fin)
- Presupuesto (gasto)
- Plataforma de publicación
- Formato y contenido
- Texto e imágenes utilizados
- Información de cumplimiento y regulación
- Datos sobre el pagador/beneficiario
- Información FEV (Votante por Primera Vez)
- Datos sobre infracciones
- Estados de moderación
- Fecha de segmentación y rendimiento
- Distribución geográfica
- Métricas de alcance
- Estadísticas de compromiso
- Países y regiones objetivo
En resumen, el modelo tenía acceso tanto a la imagen de la publicación como al texto de la misma, así como a la información de contacto de la persona que promovió el anuncio, el presupuesto pagado, las plataformas donde se publicó la publicación, en definitiva, todo para la correcta sanción de las infracciones.
Ejemplo de análisis realizado con IA
You are an AI model tasked with analyzing whether an incident falls under Article 98 t) of LEGE nr. 208 din 20 iulie 2015, regarding the continuation of electoral propaganda after its conclusion, as well as advising voters at polling stations on election day to vote or not to vote for a particular candidate.
First, let's establish the context. According to the law:
```
LEGE nr. 334 din 17 iulie 2006, Art 36:
(7) Este considerat material de propagandă electorală orice material scris, audio sau video, care îndeplinește următoarele condiții:
a) se referă în mod direct la un candidat sau partid politic care participă la alegeri sau referendum, clar identificat;
b) este utilizat în perioada campaniei electorale, stabilită potrivit legilor privitoare la organizarea alegerilor;
c) are obiectiv electoral și se adresează publicului larg;
d) depășește limitele activității jurnalistice de informare a publicului.
```
Article 98 t) specifically addresses the continuation of electoral propaganda after its conclusion, as well as advising voters at polling stations on election day to vote or not to vote for a particular candidate.
You will be provided with a description of a promoted facebook post (paid post). Your task is to analyze this post and determine whether it violates Article 98 t).
<allowed_ads>
- Ones that exclusively target the parliamentary elections, of which the propaganda period is still ongoing and allowed.
- Ones that discuss about other roles of a candidate, such as their official post (eg: Prime minister, deputy, etc), as long as it isn't related to the parliamentary elections.
- Ones that are general in nature, discussing political issues, but not directly related to the parliamentary elections.
- Ones that are educational in nature, providing information about the electoral process, voting procedures, etc.
- Ones that are journalistic in nature, providing news, analysis, or opinion pieces on political events, as long as they are not intended to influence the vote.
</allowed_ads>
<disallowed_ads>
- Ones that target the parliamentary elections, as the propaganda period has ended, and the law prohibits the continuation of electoral propaganda after its conclusion.
- Ones that advise voters at polling stations on election day to vote or not to vote for a particular candidate.
- Any other form of electoral propaganda that does not comply with the legal requirements.
</disallowed_ads>
<rules>
- Be impartial. No party or candidate should be favored in your analysis.
- Consider the legal requirements and definitions provided.
- Focus on the content of the post and its context.
- In dubio pro reo - when in doubt, favor the accused.
</rules>
<parliamentary_candidates>
no,partid,prescurtare
1,Partidul Social Democrat,PSD
2,Partidul S.O.S. România,SOS
3,Partidul Național Liberal,PNL
4,Alianța pentru Unirea Românilor,AUR
5,Forța Dreptei,FD
6,Uniunea Democrată Maghiară din România,UDMR
7,Uniunea Salvați România,USR
8,Partidul Social Democrat Independent,PSDI
9,Partidul Național Conservator Român,PNCR
10,Partidul România în Acțiune,PRA
11,România Socialistă,RS
12,Partidul Social Democrat Unit,PSDU
13,Alternativa pentru Demnitate Națională,ADN
14,Reînnoim Proiectul European al României,REPER
15,Dreptate și Respect în Europa pentru Toți,DREPT
16,Alianța Național Creștină,ANC
17,Patrioții Poporului Român,PPR
18,Partidul Oamenilor Tineri,POT
19,Partidul Ecologist Român,PER
20,Sănătate Educație Natură Sustenabilitate,SENS
21,Partidul Noua România,PNR
22,Liga Acțiunii Naționale,PLAN
23,Partidul Republican din România,PRR
24,Partidul Oamenilor Credincioși,POC
25,Partidul Verde,PV
26,Partidul Național Țărănesc Creștin Democrat,PNȚCD
27,Uniunea Geto-Dacilor,UGD
28,Partidul Patria,PP
29,Partidul Dreptății,PD
30,Partidul Pensionarilor Uniți,PPU
31,Partidul Phralipe al Romilor,PPR
</parliamentary_candidates>
You will be given a post in <post> object.
Please analyze the incident carefully, considering the following points. This must be a "thinking out loud" analysis, considering all possible angles and interpretations. Your final determination should be based on the provided context and the specific content of the post.
<analysis>
<has-cmf>Has a CMF number? This is often used by candidates, and is mandated to be used. If one is not present, it's not a big problem, it can be a non candidate. If one is present, it's propaganda. It can either be prepended with "CMF" or not. IT's usually put at the end of a post and is a series of numbers</has-cmf>
<refers-to-candidate>Identifies a parliamentary candidate (party or independent or party member participating in election) specifically, by name, surname, etc clearly - Check if "Article 36 (7) - a" applies</refers-to-candidate>
<addresses-the-wide-population>Verify if it addresses the wide population, meaning it's not personal communication but something intended to reach more people. Take into account these are paid posts, and on Facebook, a public platform</addresses-the-wide-population>
<electoral-objective>Does this intend to influence the amount of people voting for a candidate, is that the objective of the content? -Check if "Article 36 (7) - c" applies. Be thorough and objective -Check if "Article 36 (7) - c" applies </electoral-objective>
<journalism>Verify if this is more of a form of journalism/citizens' journalism, and it's intention is to educate and inform, following the standard of journalism</journalism>
<personal_opinion>A personal opinion which is not intended to influence the vote, but rather to express a personal opinion, even anger, is not propaganda. Check case by case, in context.</personal_opinion>
</analysis>
After your analysis, provide a detailed justification for your conclusion. Consider all relevant aspects of the incident and how they relate to the legal definition and requirements:
<conclusion>
<post_id>[Post id]</post_id>
<electoral-propaganda-analysis>
[PLease analyise, with pros and cons, if this is a form of electoral propaganda]
</electoral-propaganda-analysis>
<electoral-propaganda-decision>TRUE/FALSE</electoral-propaganda-decision>
<electoral-propaganda-candidates>
<candidate> <name>[Exact name of the candidate influenced, for example "ELENA-VALERICA LASCONI"]</name><impact>NEGATIVE/POSITIVE</impact></candidate> (multiple candidates allowed here)
</electoral-propaganda-candidates>
<responsible-party-or-group>[The shortened named of the parties - eg: PSD/PNL/INDEPENDENT/AUR/USR, etc]</responsible-party-or-group>
<message-for-police>
[In perfect Romanian language, please give a short, concise, yet clear argument on why this is a violation, as a lawyer would present in court]
[This will mention all of the liable parties. Must be empty for non-violations]
What to include here:
- Why it is not an allowed form of communication (does it fill all the criteria for propaganda, does it target the parliamentary elections, etc?)
- What is the electoral effect of this post and is the objective to influence the vote?
- Cite parts of the post that are problematic to fundament your argument.
- Mention the sums of money paid, according to Ad Library, contact information (if available), reached people to increase it's persuasiveness.
How to write it:
- Legal language, clear and concise.
- Persuasive, with clear arguments, yet not dramatic. Objective and neutral language.
What not to include here:
- The responsible part is the entity that paid for the post, not the candidate or party. It's the one that is legally responsible for the content.
Format: [Responsible byline], pentru incalcarea articolului 98 t) din LEGEA nr. 208 din 20 iulie 2015, prin [descriere clara a faptei punctuale], efectul electoral, practic toate punctele ce duc la incriminare, argumente pentru sustinerea, precum si ID-ul postarii pe facebook. Mentioneaza ca e dupa ora 18:00 pe 30.11.2024. Foloseste obligatoriu un format narativ, intr-un singur paragraf, fara bulletpoints.
</message-for-police>
</conclusion>
Finally, based on your analysis and justification, provide your determination on whether the incident violates Article 98 t).
Present your response in the following format:
<output>
<analysis>
[Your detailed analysis of the incident here]
</analysis>
<conclusion>
[Your final determination on whether the incident violates Article 98 t) here]
</conclusion>
</output>Como se puede ver en el ejemplo anterior, el modelo de IA aborda y verifica todos los aspectos esenciales para identificar qué es propaganda electoral y qué no lo es.
Prueba de que el modelo de IA y la metodología están funcionando, aunque aparezcan algunos falsos positivos, que serán eliminados por el análisis del órgano de constatación de infracciones.
El análisis que sigue es aproximado, por lo que debe tomarse con un poco de pensamiento crítico y no "de buena fe". Sin embargo, representa un primer filtro antes del análisis efectivo del órgano encargado de la constatación de infracciones, que debe tener la madurez para analizar los problemas de manera objetiva, basándose en fundamentos jurídicos.
Resultados del Análisis
Los casos de falsos positivos probablemente han sido priorizados.
Ahora que he explicado cuál fue la metodología de análisis, creo que es importante ver qué revela, de hecho, esta. A continuación, presentaremos los resultados agregados en forma de gráficos de los resultados.
La información sobre cada forma de propaganda electoral se ha informado de manera individual.
He seguido los siguientes partidos en las elecciones parlamentarias:
no,partid,prescurtare
1,Partidul Social Democrat,PSD
2,Partidul S.O.S. România,SOS
3,Partidul Național Liberal,PNL
4,Alianța pentru Unirea Românilor,AUR
5,Forța Dreptei,FD
6,Uniunea Democrată Maghiară din România,UDMR
7,Uniunea Salvați România,USR
8,Partidul Social Democrat Independent,PSDI
9,Partidul Național Conservator Român,PNCR
10,Partidul România în Acțiune,PRA
11,România Socialistă,RS
12,Partidul Social Democrat Unit,PSDU
13,Alternativa pentru Demnitate Națională,ADN
14,Reînnoim Proiectul European al României,REPER
15,Dreptate și Respect în Europa pentru Toți,DREPT
16,Alianța Național Creștină,ANC
17,Patrioții Poporului Român,PPR
18,Partidul Oamenilor Tineri,POT
19,Partidul Ecologist Român,PER
20,Sănătate Educație Natură Sustenabilitate,SENS
21,Partidul Noua România,PNR
22,Liga Acțiunii Naționale,PLAN
23,Partidul Republican din România,PRR
24,Partidul Oamenilor Credincioși,POC
25,Partidul Verde,PV
26,Partidul Național Țărănesc Creștin Democrat,PNȚCD
27,Uniunea Geto-Dacilor,UGD
28,Partidul Patria,PP
29,Partidul Dreptății,PD
30,Partidul Pensionarilor Uniți,PPU
31,Partidul Phralipe al Romilor,PPRLos candidatos para la cámara de diputados y el senado, y la abreviatura utilizada, para facilitar el análisis de la propaganda durante las elecciones presidenciales
El PDF completo se puede descargar aquí:
Análisis de Falsos Positivos
Para la campaña parlamentaria, utilicé una estructura de datos más clara que la de las presidenciales, específicamente JSON extraídos utilizando la API Library.
Algunas formas de publicidad política son en realidad anuncios que tienen un impacto político pero son solo prensa, no propaganda. El algoritmo de IA considera no si el nombre incluye "PRENSA" u otros similares, sino si parecen ser formas de desprestigio/promoción que no cumplen con los estándares deontológicos, es decir, la verificación, el lenguaje neutral, etc.
Se tienen en cuenta toda la información, incluidas las imágenes adjuntas, sin un análisis del material de video.
Los falsos positivos existen, ya que se utiliza una metodología que expone más ampliamente los hechos, solicitando a los órganos de constatación de infracciones que analicen objetivamente la situación de hecho y que sancionen solo en la medida en que realmente estemos hablando de propaganda.
A pesar de esta situación, ciertos canales de prensa legítimos han sido sancionados, aunque el carácter propagandístico era incierto. La crítica a los candidatos está permitida, pero surge un debate sobre el nivel de tendenciosidad de los artículos.
Redirección inicial de la solicitud sobre propaganda electoral - IGPR Cluj-Napoca
El 1 de diciembre de 2024, el Inspectorado de Policía del Condado de Cluj respondió a la denuncia enviada por correo electrónico, confirmando que ha recibido la queja administrativa sobre la violación de la legislación electoral.
Dado que los aspectos señalados en el documento se referían a violaciones de la legislación electoral cometidas en varios condados, la IPJ Cluj decidió remitir el caso a la Dirección de Investigaciones Criminales del Inspectorado General de la Policía Rumana para continuar las verificaciones a nivel nacional.
Redirección secundaria de la solicitud sobre propaganda electoral - Dirección de Investigaciones Criminales de la Policía Rumana
Como resultado de la redirección inicial, la Dirección de Investigaciones Criminales confirmó mediante la carta del 17 de diciembre de 2024 la recepción de la denuncia administrativa, registrada bajo el número 465938/09.12.2024.
Para la eficiencia de la investigación, el DIC ha redistribuido los casos a las estructuras territoriales de policía, según el domicilio o la sede social de las entidades investigadas, para llevar a cabo verificaciones adicionales y aplicar eventuales sanciones administrativas.
TIMIS - Sanciones por formas de propaganda electoral para el CDEP y el SENADO
La Policía Municipal de Timișoara ha redirigido la petición a las secciones territoriales competentes, Sección 5 y 2 de la Policía de Timișoara, Sección 1 de la Policía Rural de Ghiorda, y Sección 4 de la Policía Rural de Peciu Nou.
Análisis del hecho contravencional de RDMSZ Timiș - Molnar András (UDMR)
El caso revela un problema sistémico en la forma de investigar las violaciones de la legislación electoral. La Policía de Dumbrăvița realizó una verificación superficial, limitándose únicamente a examinar la página de Facebook "RMDSZ de la región de Temes", sin analizar los anuncios pagados asociados a la misma. En su carta nº 798201/20.01.2025, mencionan que aún no han identificado infracciones, aunque:
- Se ha descubierto la existencia del contrato entre S.C. TRENDMARKER CONSULTING S.R.L. y UDMR Timiș
- Se ha identificado al administrador de la sociedad (Popa Alexandru Nicolae)
- Solo revisaron el contenido orgánico de la página, ignorando la sección de anuncios pagados.
De hecho, este era el contenido reclamado:
Y esta fue nuestra respuesta, con la esperanza de que revisen su respuesta:
BIHOR - Sanciones por formas de propaganda electoral para el CDEP y el SENADO
Análisis del hecho contravencional del candidato independiente Dorin Curtean
El Servicio de Investigaciones Criminales del IPJ Bihor ha analizado uno de los casos específicos dentro de la serie más amplia de violaciones de la legislación electoral inicialmente reportadas en Cluj. Según la dirección nº 843037/SIC/CIA/08.01.2025, los investigadores se centraron en una publicación específica que promovía al candidato independiente Dorin Curtean (posición 40 en la boleta electoral).
La investigación reveló que la publicación con ID 263312579019212123, publicada inicialmente el 30 de noviembre de 2024 a las 10:00, continuó siendo promovida activamente a través de publicidad pagada hasta las 18:00 del mismo día.
Sin embargo, argumentan que de acuerdo con la Decisión n.º 19D de la Oficina Electoral Central del 19 de septiembre de 2024, mantener cualquier tipo de contenido electoral en las plataformas de redes sociales después de la finalización de la campaña electoral constituye una violación de las regulaciones.
Esta era la publicación de propaganda electoral denunciada:
Videoclip - propaganda electoral del candidato Dorin Curtean, durante el período en que esta está prohibida.
He sido notificado y guiado para reportar las infracciones:
Como consecuencia de la solicitud, DIE Bihor ha reanalizado la publicación y ha constatado la infracción, la cual posteriormente ha sancionado.
TELEORMAN - Sanción de las formas de propaganda electoral para el CDEP y el SENADO
Análisis de los hechos contravencionales de la publicación "Total Impact" (para diversos partidos)
Formularios de propaganda electoral para Total Impact, entre los mayores propagandistas identificados
A pesar de que Total Impact es uno de los mayores propagandistas, siendo responsable de 5 infracciones según el análisis con IA, se les ha perdonado, aunque en nuestra opinión la gran mayoría de las infracciones fueron evidentes.
La causa de los resultados fue el análisis incompleto realizado por ellos, ya que no analizaron las publicaciones utilizando la Meta Ad Library, a través de los enlaces adjuntos en la petición (al hacer clic).
Los hechos reclamados son los siguientes:
Lista de las 5 publicaciones reclamadas, según la biblioteca. (Haz clic en la fotografía para ampliarla)
La propaganda electoral favorece a partidos desde el PSD hasta Fuerza de la Derecha, desde USR hasta PNCR, incluso después de que la campaña electoral ha terminado y, por lo tanto, la propaganda se ha convertido en una infracción.
Aún no hemos logrado enviar una respuesta en la que solicitemos la revisión del análisis.
GALAŢI - Sanciones a las formas de propaganda electoral para el CDEP y el SENADO
Análisis de los hechos contravencionales de la publicación "Una persona con discapacidad presidente" (para USR)
De la análisis de los documentos, se presenta la siguiente situación:
La Policía Municipal de Galați ha investigado una denuncia sobre una publicación pagada en Facebook realizada por el usuario con la dirección [email protected]La publicación en cuestión contenía un texto más extenso sobre democracia y elecciones, concluyendo con el mensaje "Por lo pronto, el 1 y el 8 de diciembre votaré por la UE, por la OTAN, por la democracia, por USR, por ELENA LASCONI, ¡PRESIDENTA!!!"
La respuesta de la policía de Galați respecto a la denuncia presentada
Las autoridades han decidido no sancionar esta publicación, considerándola una expresión de una opinión personal sobre la intención de voto. Sin embargo, la situación presenta algunos aspectos que merecen ser analizados más detenidamente:
- El carácter pagado de la publicación (siendo un "post promocionado" en Facebook) le confiere un potencial carácter de propaganda, ya que el mensaje se amplifica intencionadamente mediante pago para alcanzar a una audiencia más amplia.
- De acuerdo con la Decisión 19/D de la BEC, está prohibida la "difusión de mensajes electorales... en formato visual" y "aconsejar a los votantes que voten o no voten por ciertos candidatos." Aunque la publicación está formulada en primera persona ("votaré"), el hecho de que se promueva mediante pago podría interpretarse como un intento de influir en los votantes.
- A pesar de que el párrafo (4) de la Decisión 19/D ofrece una excepción para los mensajes que se refieren exclusivamente a las elecciones presidenciales, esta publicación menciona explícitamente a un partido político (USR) que participa en las elecciones parlamentarias, saliendo así del ámbito de esta excepción.
En el fundamento de la decisión, puede ser sólida, pero puede atraer críticas sobre la imparcialidad / grado discrecional de sancionar las infracciones, que parecen perdonar a algunos partidos o candidatos, o a aquellos que no conocen la ley.
Si bien sostenemos que las opiniones personales no deben ser sancionadas, estas no pueden incluir publicidad pagada.
ARAD - Sanción de las formas de propaganda electoral para el CDEP y el SENADO
Análisis de las infracciones del candidato Sebastián Tiberiu Pop
En este caso, observamos un enfoque diferente por parte de las autoridades. La Policía Municipal de Arad ha investigado una denuncia sobre una publicación pagada en Facebook realizada por Sebastian Tiberiu Pop el 30 de noviembre de 2024 después de las 07:00.
La publicación promueve una iniciativa legislativa sobre el control psicológico obligatorio para los candidatos a cargos públicos, pero se ha considerado que tiene un carácter electoral dado el contexto y el momento de su publicación.
A diferencia del caso anterior en Galați, las autoridades de Arad han decidido sancionar administrativamente esta publicación, de acuerdo con el art. 98 letra T y el art. 99 párrafo 1 de la Ley 208/2015. La decisión parece justificada porque:
- Esta es una publicación pagada (con un presupuesto entre 100-199 RON)
- ¿Son características evidentes promocionales para un candidato?
- Apunta a una audiencia muy amplia (estimada entre 100,000 y 500,000 personas)
- Se publicó después de la finalización de la campaña electoral
- Utiliza la posición de "futuro diputado" para promover una iniciativa legislativa
SATU MARE - Sanciones a las formas de propaganda electoral para el CDEP y el SENADO
Análisis de los hechos posiblemente contravencionales de la publicación Gazeta de Nord-Vest (Contra el PNL):
En este caso, tenemos una situación interesante en la que el Gazeta de Nord-Vest publicó dos publicaciones pagadas en Facebook después de finalizar la campaña electoral (30.11.2024), ambas dirigidas directamente a miembros del PNL Satu Mare:
- Primera publicación (ID 3870108766578700):
- Título: "Camorra de Satu Mare parte II. El grupo criminal organizado alrededor del presidente del PNL Adrian Cozma"
- Costo: 500-599 RON
- Audiencia estimada: 45,000-50,000 visualizaciones
- Caracter evident negativo hacia el candidato Adrian Cozma
- La segunda publicación (ID 427523277100495):
- Referencia a Adrian Cozma, Nicolae Cornea y Șerban Zoro Călin
- Costo: 800-899 RON
- Audiencia estimada: 50,000-60,000 visualizaciones
- Enfoque en el condado de Satu Mare
Es interesante que, aunque parecen ser intentos claros de influir en la votación a través de materiales negativos sobre los candidatos del PNL, la respuesta de la Policía de Satu Mare (n.º 447825/16.01.2025) consideró que los artículos "se enmarcan en la libertad de expresión y en el derecho del público a estar informado" y que no se han constatado hechos de naturaleza penal o contravencional.
Esta decisión parece contrastar con el caso anterior en Arad, donde se sancionó una publicación promocional. Aquí, aunque las publicaciones tienen un carácter evidentemente electoral y se pagan para llegar a un público amplio, las autoridades han optado por enmarcarlas bajo la protección de la libertad de prensa.
No obstante, hay múltiples indicios claros de que estas publicaciones representan propaganda electoral encubierta en forma de "noticias":
- Aspectos financieros sospechosos:
- Los presupuestos son inusualmente altos para la publicidad en prensa convencional: 500-599 RON + 800-899 RON, totalizando cerca de 1500 RON.
- Desde una perspectiva empresarial, no es justificable gastar tales sumas en la promoción de artículos de prensa ordinarios.
- Un área objetivo precisa y un gran presupuesto sugieren financiamiento externo con fines electorales
- Temporización y segmentación:
- Las publicaciones aparecen estratégicamente después de la finalización de la campaña (30.11.2024)
- Segmentación geográfica precisa en el condado de Satu Mare
- Audiencia estimada muy alta (45,000-60,000 visualizaciones) para una publicación local
- Enfoque editorial sospechoso:
- Ambas publicaciones se centran exclusivamente en el PNL y sus miembros.
- No hay publicaciones similares sobre otros partidos
- El uso de un lenguaje emotivo y acusador ("Camorra", "grupo criminal organizado")
- Concentración exclusiva en aspectos negativos
- Patrón de coordenadas:
- Dos publicaciones separadas pero coordinadas en tiempo
- Presupuesto total significativo para ambos
- Estrategia clara para maximizar el impacto negativo sobre el PNL
- Aspectos técnicos:
- Las publicaciones están "impulsadas" para un alcance máximo
- Segmentación demográfica precisa
- Múltiples plataformas utilizadas (Facebook, Instagram, WhatsApp)
Todo esto sugiere una campaña coordinada y financiada con un claro objetivo electoral, disfrazada como periodismo de investigación. La decisión de la policía de considerarlo "libertad de expresión" parece discutible en este contexto.
Además, al investigar el contenido publicado, se demuestra que estamos hablando de 9 publicaciones de carácter denigrante, sin embargo, estas no están autorizadas para períodos electorales:
Gazeta Nord Vest
Gazeta Nord Vest
Un aspecto a considerar es que, si no discutimos sobre una animosidad cuyo papel no es modificar el resultado de la votación, en particular la longevidad de la campaña, que aunque tiene un carácter denigrante y claramente subjetivo, ya tiene más de un año.
Si el papel era desacreditar al PNL, esta estrategia se llevó a cabo durante más de un año.
No obstante, consideramos que el caso es discutible, de manera que no podemos criticar el análisis realizado por la policía, que puede ser, sin embargo, sólido, especialmente dado que probablemente hayan interrogado a las personas involucradas.
GORJ - Sanciones a las formas de propaganda electoral para el CDEP y el SENADO
Análisis de los hechos contravencionales de la publicación Tele3media (para la Fuerza de la Derecha):
En el condado de Gorj ha surgido un caso interesante de supuesta propaganda electoral. La televisión local Tele 3 Media ha invertido una suma considerable - entre 2000 y 2500 RON - en un anuncio en Facebook que promovía "El Equipo Fuerza de la Derecha" durante el período del 28 de noviembre al 1 de diciembre de 2024, es decir, inmediatamente después de la finalización oficial de la campaña electoral.
La publicidad tuvo un impacto significativo, alcanzando entre 70,000 y 80,000 impresiones y dirigiéndose específicamente a la población del condado de Gorj. Meta (Facebook) consideró que este anuncio violaba las normas de la plataforma sobre "contenido ilegal local" y lo eliminó.
Sin embargo, cuando el caso llegó a la IPJ Gorj, las autoridades tuvieron una interpretación diferente. En su respuesta al demandante (documento n.º 712810/19.12.2024), la policía menciona que "los aspectos señalados por usted no se confirman, no habiéndose constatado ninguna violación de la legislación vigente."
Esta decisión es sorprendente por varias razones:
- La suma invertida es inusualmente alta para un anuncio local
- El momento es sospechoso, viniendo inmediatamente después de la finalización de la campaña.
- El contenido era explícitamente político, promoviendo un partido específico
- Incluso la plataforma Facebook ha considerado el contenido problemático
Así, tenemos una situación en la que el mismo contenido es interpretado de manera diferente por dos autoridades: Meta lo considera ilegal y lo elimina, mientras que la policía no encuentra ninguna infracción.
Propaganda electoral ilegal para el senado de Gorj - para el candidato Nicolae Davitoiu
Aún no hemos solicitado una recalificación de los hechos, ya que no sabemos a qué punto se refiere la respuesta, analizando solo por eliminación cuál hecho ha sido analizado.
SUCEAVA - Sanciones a las formas de propaganda electoral para el CDEP y el SENADO
La Policía del Condado de Suceava se ha distanciado de cualquier forma de aplicación de la ley, negándose a sancionar la totalidad de los hechos denunciados:
Una investigación detallada de los anuncios políticos en Facebook ha revelado una campaña coordinada de propaganda electoral llevada a cabo en Suceava tras la finalización oficial de la campaña. Al menos nueve anuncios políticos diferentes se difundieron simultáneamente después de las 18:00 del 30 de noviembre de 2024, todos dirigidos a los votantes de la región de Suceava.
Moldova Invest, con sede en Suceava, fue el promotor más activo, publicando cinco anuncios diferentes. Estos variaron desde la promoción indirecta del alcalde Ion Ticușor Vasiliu de Petricani hasta un "análisis" del candidato del PSD Ciprian Șerban. La plataforma alternó entre la promoción de los candidatos del PSD y ataques a los líderes del PNL en Iași, Alexandru Muraru y Florin Alexe.
Al mismo tiempo, "Tu Información" se centró en los candidatos del PSD de Suceava, promoviendo a través de entrevistas aparentemente periodísticas al equipo formado por Larisa Blanari, Mirela Adomnicăi, George Mândruță y Cristian Șologon. Se dedicó una campaña separada exclusivamente a la candidata del PSD, Larisa Blanari.
La estrategia también incluyó otras publicaciones que promovieron candidatos de diferentes partidos, como el miembro del PNL Valeriu Iftime en la zona de Botoșani-Iași-Suceava y el candidato de REPER, Ștefan Cîmpean, en Suceava. Todos los anuncios utilizaron presupuestos aparentemente pequeños, por debajo de 100 RON, pero apuntaron a audiencias grandes, entre 100,000 y 500,000 personas.
Mientras Meta ha eliminado la mayoría de estos anuncios por "contenido ilegal local", las autoridades rumanas, a través de la IPJ Suceava, han decidido que "los aspectos denunciados no se confirman".
La respuesta de las autoridades a esta campaña coordinada de propaganda plantea serias dudas.
Mientras la plataforma Meta ha identificado y eliminado estos anuncios como "contenido ilegal local", la IPJ Suceava ha concluido que no hay "violaciones de la legislación vigente". Esta discrepancia es aún más sorprendente dado que las pruebas son sustanciales:
Todos los anuncios se publicaron simultáneamente (después de las 18:00 del 30.11.2024), sugiriendo coordinación. La suma total invertida, aunque fragmentada en anuncios aparentemente pequeños, indica una campaña sustancial. El objetivo geográfico preciso y la audiencia estimada (100,000-500,000 personas por anuncio) demuestran la clara intención de influir en el voto.
Además, el contenido de los anuncios es explícitamente electoral. Por ejemplo, el anuncio del candidato del PSD, Ciprian Șerban, utilizaba el eslogan "Vota por el camino seguro para Neamț", mientras que la promoción de Valeriu Iftime contenía llamados directos como "Necesitamos toda la movilización para las elecciones parlamentarias" y "Posición 1 en la boleta de votación".
La amplitud y coordinación de estas campañas, aunque fragmentadas en anuncios aparentemente pequeños e independientes, sugieren una estrategia sofisticada para eludir la legislación electoral, una estrategia que parece haber funcionado ante las autoridades rumanas.
La decisión de la policía de ignorar estos aspectos evidentes plantea serias preguntas sobre:
- La capacidad técnica de las autoridades para investigar la propaganda en línea
- La voluntad política de sancionar este tipo de violaciones
En el contexto en el que incluso una empresa privada (Meta) ha podido identificar y actuar contra estas violaciones, la falta de acción de las autoridades sugiere ya sea una comprensión inadecuada del entorno digital, o una posible tolerancia a prácticas ilegales en la campaña electoral.
Este caso establece un precedente preocupante para futuras elecciones, sugiriendo que la propaganda electoral encubierta en línea puede continuar sin consecuencias, a pesar de las restricciones legales explícitas.
ARGES - Sanción de las formas de propaganda electoral para el CDEP y el SENADO
Análisis de los hechos contravencionales de la candidata del PNL, Alina Gorghiu (exministra de Justicia)
Una persona de la que tengo una opinión de buena fe, responsable de las medidas tomadas respecto a nuestras investigaciones sobre el bloqueo del ONRC, también ha sido culpable de propaganda electoral en varias ocasiones, tanto a favor del candidato Calin Georgescu como a favor de ella misma y del PNL.
Más detalles sobre la investigación en la que fue parcialmente responsable de la recuperación de la ONRC, a continuación:
Stefan-Lucian Deleanu
Stefan-Lucian Deleanu
Stefan-Lucian Deleanu
El caso de Alina Gorghiu es especialmente relevante en el contexto de la propaganda electoral post-campaña, especialmente considerando su posición como Ministra de Justicia en ese momento.
Los datos muestran que la señora Gorghiu gastó entre 500-599 RON en un anuncio en Facebook (ID 2558185481042152) que contenía el mensaje electoral explícito "¡Dénos la oportunidad, el 1 de diciembre, de recuperar su confianza!" junto con su imagen y la de Ilie Bolojan, mencionando explícitamente "N.º 4 en la boleta de votación". Una segunda publicación (ID 561393536849758), con un presupuesto entre 600-699 RON, contenía el llamado directo "¡El domingo, voten por el equipo PNL!"
Estos anuncios han alcanzado a un público significativo:
- 80,000-90,000 impresiones para el primer anuncio
- 90,000-100,000 impresiones para el segundo
- Una audiencia objetivo estimada entre 100,000 y 500,000 personas
Lo que hace que este caso particular sea notable es la posición oficial de la señora Gorghiu en ese momento. Como Ministra de Justicia, ella era responsable de garantizar el cumplimiento de la ley, incluida la legislación electoral.
Meta ha eliminado los anuncios por "contenido ilegal local", pero, al igual que en otros casos en Rumanía, las autoridades rumanas no han tomado ninguna medida. Este caso subraya un problema sistémico en la aplicación de la ley electoral, donde incluso funcionarios de alto rango parecen ignorar las restricciones sobre la propaganda electoral después de la campaña.
La situación plantea serias preguntas sobre el doble rasero en la aplicación de la ley y sobre la eficacia de las regulaciones electorales cuando son violadas incluso por aquellos responsables de su aplicación.
La respuesta de la IPJ Argeș en el caso de Alina Gorghiu presenta un aspecto problemático de la investigación de la propaganda electoral en línea. La policía justifica la no aplicación de sanciones mediante dos argumentos principales:
- No se han identificado datos concretos que establezcan el momento y las condiciones de la publicación del anuncio.
- "En el momento de registrar la denuncia, la publicación de la aplicación de Facebook con ID 2558185481042152 ya no estaba disponible."
Esta justificación es discutible por varias razones:
- Primero, la Biblioteca de Anuncios de Meta conserva el historial completo de los anuncios, incluyendo el momento exacto, las cantidades gastadas (500-599 RON) y el impacto (80,000-90,000 impresiones). Estos datos son públicos y verificables.
- En segundo lugar, el hecho de que el anuncio ya no estuviera disponible en el momento de la denuncia no debería impedir la investigación; la Biblioteca de Anuncios de Meta conserva esta información precisamente para garantizar la transparencia y la verificación posterior.
- Además, hay un segundo anuncio (ID 561393536849758) que costó entre 600-699 RON y tuvo un impacto similar, demostrando un patrón de comportamiento.
Es preocupante que la policía invoque la falta de acceso a información que, de hecho, es pública y verificable. Además, dado que se trata del Ministro de Justicia en funciones en ese momento, este enfoque superficial de la investigación plantea serias dudas sobre la imparcialidad en la aplicación de la ley.
En comparación con casos similares en Rumanía, se observa un patrón consistente en el que las autoridades parecen evitar la investigación exhaustiva de estas violaciones, a pesar de la existencia de pruebas claras y públicas.
BRASOV - Sanciones a las formas de propaganda electoral para el CDEP y el SENADO
El señor David F Dragos, la controvertida propaganda electoral para USR en detrimento de PNL
En este caso de Brașov, observamos una situación interesante de propaganda electoral indirecta. David Dragoș-Florin, aunque no es candidato, publicó un anuncio en Facebook (ID 885034927154689) después de finalizar la campaña electoral, el 30 de noviembre de 2024, dirigido a la candidatura de Elena-Valeria Lasconi y al PNL Brașov.
A pesar de que critica aparentemente la falta de posición del PNL Brașov respecto al apoyo de Elena Lasconi por parte de Ilie Bolojan, la publicación representa una forma sutil de propaganda electoral. Con un presupuesto relativamente modesto (menos de 100 RON), el anuncio generó entre 3,000 y 4,000 impresiones, apuntando a una audiencia potencial de 100,000-500,000 personas.
IPJ Brașov, en su respuesta (n.º 793774/14.01.2025), menciona que "se han tomado las medidas de acuerdo con las disposiciones legales vigentes" sin especificar la naturaleza de estas medidas. Es notable que la respuesta es vaga y evita aclarar si se han aplicado o no sanciones.
Este caso ilustra una forma más sutil de propaganda electoral, donde el mensaje político se transmite de manera indirecta, a través de la crítica y la ironía ("¡Qué cambio! ¡Valores europeos!"), y no mediante el apoyo directo a un candidato.
A pesar de que la suma invertida es relativamente pequeña, la segmentación geográfica precisa y el momento de la publicación sugieren una clara intención de influir en la opinión pública en el período posterior a la campaña.
DOLJ - Sanciones por formas de propaganda electoral para CDEP y SENADO
Indiscret Media SRL, falso positivo respecto a la propaganda electoral
"Indiscreto en Oltenia" ha publicado dos publicaciones que, aunque discuten sobre candidatos y elecciones, representan de hecho contenido periodístico legítimo:
- La primera publicación plantea una pregunta legítima sobre los votos recibidos por Călin Georgescu, invitando al debate y al análisis ("¿Estamos presenciando una manipulación a gran escala o los votos recibidos [...] son solo una reacción?")
- La segunda publicación presenta un análisis de los resultados en Oltenia, con un enfoque en el rendimiento electoral en la zona.
El modelo de IA ha identificado esta publicación como propaganda electoral, aunque en opinión de la publicación y del órgano de constatación de la infracción, no lo es.
A primera vista, SC Indiscret Media SRL No se hace responsable de ninguna acción de propaganda electoral, actuando de manera lícita.
La respuesta de la policía tomó en cuenta estos aspectos y concluyó correctamente, en contexto, sin sancionar a la prensa libre.
IPJ Dolj ha analizado correctamente la situación, concluyendo que estas publicaciones no constituyen propaganda electoral, sino que representan una actividad periodística legítima. La respuesta de la policía está bien fundamentada porque:
- Las publicaciones no incitan a votar a favor o en contra de ningún candidato.
- El contenido es analítico e investigativo
- Se enmarca en la libertad de expresión y el derecho del público a estar informado
- Representa periodismo legítimo, no propaganda encubierta
Conclusión:
Hasta ahora, menos del 40% de los hechos han sido analizados, probablemente las mayores sanciones/soluciones estén por venir. Espero que las medidas sean tomadas por la policía antes de que prescriba la responsabilidad administrativa, que ocurre rápidamente en 6 meses.
Existen indicios de dilación, la queja sobre las elecciones presidenciales no ha recibido respuesta, mientras que la de la Cámara de Diputados y el Senado ha sido dilatada, sin que se hayan tomado medidas.
Los argumentos sobre la imposibilidad de analizar los hechos son evidentemente erróneos, ya que el análisis se puede realizar en línea, con los datos almacenados de forma permanente. Esto ha generado una dilación que luego se utiliza como motivo para ignorar la ley, según la opinión de la redacción.
Lectura de los más de 100 casos de propaganda electoral identificados por IA
A continuación, encontrará la solicitud enviada a los órganos de constatación de infracciones.
