Wie Lawtechs nicht funktionieren sollten: SOLO steht im Verdacht, bei traditionellen und authentischen Dokumenten Unterschriften gefälscht zu haben, und dies wird durch solide Beweise untermauert.
Official Publication: ENTRYRISE S.R.L
Scope: Public notification of continued acts that could constitute felonies in Romania.
REPORT Details:
- Over 7.000 cases of private individuals having their signature used, without being informed, to sign documents that produce legal liability to them, with the intent to provide PFA registration and headquarters hosting.
RISKS:
- Unknown document signatures forged by SOLO Fintech & Alexandra Chitan
- Misuse of credentials
- Forgery of signatures for unknown
Wir sind eine Plattform, die Ausländern, die eine Präsenz in der EU, in Rumänien, gründen möchten, Dienstleistungen für die Registrierung von Gesellschaften mit beschränkter Haftung anbietet.
Während wir nicht direkt mit SOLO konkurrieren, hatten wir Pläne, uns auch auf die Bedienung von Rumänen auszurichten, Das würde uns zu einem direkten Konkurrenten von SOLO machen.
Wir befinden uns eindeutig in einem Interessenkonflikt und bitten Sie, unsere Meinungen skeptisch zu betrachten und Ihre eigenen Schlussfolgerungen zu ziehen.
Diese Ansicht ist UNSEREANSICHT und eine subjektive Analyse, auch wenn wir versucht haben, sie so objektiv und nuanciert wie möglich zu gestalten.
Jeder ist unschuldig, bis er für schuldig befunden wird, und wir sind kein Gericht, um sie für schuldig zu befinden.
🗣️
Recht auf Berichtigung und Antwort:
Sowohl wir als auch die rumänische Legislative sind der Meinung, dass Einzelpersonen oder Organisationen, die in einem Presseeartikel erwähnt werden, das Recht haben, ihre Meinung zu äußern.
Wenn Sie glauben, dass dieser Artikel falsch ist, oder Ihre Sicht der Dinge darlegen möchten, oder andere relevante Informationen haben, kontaktieren Sie uns bitte über [email protected].
SOLO hat eine E-Mail mit meiner persönlichen Telefonnummer erhalten, um mich einfacher erreichen zu können. Die relevanten Anhänge und Dateien finden Sie am Ende des Artikels.
🦜
Der Text wurde ursprünglich auf Englisch verfasst, als Teil unserer publizistischen Politik. Die Übersetzung in andere Sprachen ist möglicherweise nicht korrekt.
UPDATES:
Update #1 - SOLOs Sichtweise:
Wir haben SOLO kontaktiert und sie gebeten, uns ihre Sichtweise mitzuteilen und uns mitzuteilen, falls Informationen in unserem Artikel falsch sind.
Ihre Meinung wird unten angegeben, obwohl sie nicht als "Recht auf Antwort" gesendet wird und wir uns daher vorbehalten, auf unsere Antwort zu diskutieren.
Ich habe auf der Facebook-Seite Ihres Unternehmens sowie auf der Website www.incorpo.ro eine Reihe falscher Aussagen und Unwahrheiten über SOLO in Beiträgen oder öffentlichen Artikeln bemerkt.
Auch wenn Sie ein angebliches "Disclaimer" eingeführt haben, indem Sie erklärten, dass Sie ein Konkurrent von SOLO sind und dass dies einen Interessenkonflikt darstellt, gibt Ihnen dies nicht das Recht, SOLO herabzusetzen oder der Öffentlichkeit falsche Informationen zu präsentieren. Es befreit Sie auch nicht von der Haftung für die von Ihrem Verhalten verursachten Schäden, sowohl zivilrechtlich als auch strafrechtlich.
Wenn Sie Fragen zur Funktionsweise von SOLO haben, lesen Sie bitte sorgfältig die Nutzungsbedingungen auf unserer Website. Bis zu diesem Punkt haben Sie dies nicht getan, sondern stattdessen bestimmte Informationen von unserer Website extrahiert und auf eine unwahre Weise dargestellt, mit dem einzigen Zweck, die Geschäftspraktiken von SOLO in ein schlechtes Licht zu rücken.
Wir versichern Ihnen, dass die von Ihnen gemachten Aussagen nicht der Wahrheit entsprechen. SOLO agiert in jeder Hinsicht legal, was sowohl vom Handelsregister, der Bukarester Anwaltskammer als auch von der Steuerbehörde (ANAF) bestätigt wurde. Tatsächlich ist Ihr Verhalten illegal und schadet der Öffentlichkeit, indem Sie falsche Informationen über die Geschäftstätigkeit unseres Unternehmens verbreiten.
Wir fordern Sie auf, dieses Verhalten sofort einzustellen und nicht später als 1 Tag nach Erhalt dieser E-Mail (d. h. spätestens am 22. Februar 2024) die falschen Beiträge und abwertenden Artikel über SOLO vollständig zu löschen.
Durch dieses Mittel informiere ich Sie, dass wir bereits rechtliche Schritte eingeleitet haben, um Ihr Verhalten zu sanktionieren und den entstandenen Schaden wiedergutzumachen.
Ich hoffe, dass wir diese Situation freundschaftlich beilegen können.
Bogdan Georgescu Co-Founder SOLO
Unsere Antwort zu diesem Thema (übersetzt):
Guten Abend!
Ich habe Ihre Sichtweise dem Artikel angehängt. Im Kontext, in dem Sie zuvor nicht mitgeteilt haben, dass die Dokumente unterzeichnet wurden, halte ich es für angebracht, die Öffentlichkeit zu informieren.
Sie haben ferner das Recht, sich an die zuständigen Gerichte zu wenden, um Maßnahmen zu ergreifen. Ich habe Ihnen ausdrücklich mitgeteilt, dass Sie das Recht haben, die auf der Website veröffentlichten Informationen zu korrigieren/zu kommentieren, um Ihr Recht auf Antwort zu wahren.
Obwohl ich ein Konkurrent bin, habe ich in gutem Glauben gehandelt, um Ihre berechtigten Interessen zu respektieren. Ich warte auf eine offizielle Sichtweise, bis dahin werde ich die Kommunikation mit Ihnen als Darstellung dieses Rechts auf Antwort veröffentlichen.
Mit freundlichen Grüßen, Stefan-Lucian Deleanu Direktor, ENTRYRISE S.R.L.
Unsere zweite Antwort, in der wir sie auffordern, zusätzliche Informationen bereitzustellen:
Guten Abend!
Ich habe dies auch einem Rechtsberater im Team zur Prüfung Ihrer Antwort gesendet, da ich glaube, dass dies für den Artikel relevant sein wird und ein entlastender Faktor sein könnte, der alle angeblich falschen Anschuldigungen zunichtemachen würde. Könnten Sie uns bitte Folgendes zur Verfügung stellen:
Eine Meinung dazu, warum Sie die Arbeitsweise aus rechtlicher Sicht in allen Aspekten korrigiert haben. Hierbei möchte ich auf den Umstand hinweisen, dass Sie nun korrekt Informationen an Kunden weitergeben, während Sie dies zuvor nicht taten. Adressen der drei Einrichtungen, durch die sie die Legalität von SOLO FINTECH S.R.L. als Betriebsmittel bestätigt haben. (ANAF / ONRC / Bukarester Anwaltskammer)
Ich bin besonders neugierig auf die Interpretation der UNBR in Bezug auf Punkt 41^1, wonach sowohl Ihre als auch unsere Plattformen nicht in irgendeiner Weise mit Anwälten zusammenarbeiten dürfen. Besonders da es klar war, dass die Kunden zuvor nicht wussten, was sie unterzeichnet haben, plus der Tatsache, dass sie mit Frau Chitan zusammenarbeiten.
Ich werde Antworten auf Nachrichten immer offenlegen, und ich habe die Verantwortung für dies übernommen. Ich glaube, dass es im Zusammenhang mit der vorherigen Nachricht wertvoll wäre, diese Beweise bereitzustellen, die sonst jeden unserer Argumente sowie die Argumente von Herrn Iotov zunichtemachen würden.
Wir haben auch Informationen zu diesen drei Anfragen direkt von den Regierungsbehörden angefordert:
SOLO FINTECH S.R.L ist eine Plattform, die PFA-Registrierungsdienste in Rumänien anbietet, wodurch Freiberufler effektiv arbeiten können.
Sie haben den Registrierungsprozess beim Handelsregister optimiert und es geschafft, bedeutende Finanzmittel für die Expansion ihrer Operationen zu sichern.
Sie sind extrem beliebt und wir glauben, dass sie einen erheblichen Marktanteil in diesem Bereich haben.
Sie wurden in mehreren rumänischen Unternehmertumspublikationen vorgestellt, sind auf TikTok aktiv und laut Annemarie Fabian (für start-up.ro) haben sie 8.500 PFAs registriert, von denen wir annehmen, dass alle gefälschte Dokumente enthalten:
Sie hatten mehrere Auftritte in der Presse. Sie haben ihre Kompetenz im Geschäftsleben unter Beweis gestellt und sind eines der wenigen „echten“ Startups in Rumänien mit exponentiell wachsendem Erfolg von Jahr zu Jahr.
Während der Aktivität von SOLO FINTECH S.R.L, eine Plattform, die eine schnelle PFA-Registrierung in Rumänien bietet, sie, zusammen mit dem Anwalt, mit dem sie zusammenarbeiten, Alexandra Chitan, haben, unserer Meinung nach, fortgefahren, Unterschriften für über 7.000 Kunden zu fälschen.
Notiz:
Wir glauben, dass die Absicht nicht bösartig, sondern fahrlässig war. Weder SOLO noch Frau Chitan hatten, unserer Meinung nach, die Absicht, Dokumente zu fälschen, um sich einen Vorteil zu verschaffen, sondern vielmehr, um die Verfahren für die Eröffnung des PFA in Rumänien zu vereinfachen.
Mit den Behörden an der Handelsregister Da das System extrem langsam ist, die Gültigkeit ausländischer qualifizierter Signaturen nicht erkennt und oft legitime Registrierungsanfragen ablehnt, ist der Wunsch nach Automatisierung der Signatur durch eine einfache, mit der Maus gezeichnete Signatur verständlich.
Wir haben dies in der Vergangenheit auch mit "biometrischen Signaturen" versucht, die von Namirial Sp. A bereitgestellt wurden: eSignAnywhere, das wir über eine API integriert haben.
Wir wurden abgelehnt, weil sie der Meinung waren, dass AdES-Biometrische Signaturen (mit der Hand auf Ihrem Telefon oder Tablet gezeichnet) keine QES-Signaturen waren, und das Register meinte, dass sie aufgrund der Tatsache, dass sie mit der Hand gezeichnet sind, nicht gültig und äquivalent zu handgeschriebenen Signaturen sind.
Wir sind dazu übergegangen, qualifizierte elektronische Signaturen über Dokobit zu verwenden. Andere Plattformen wie EvroTrust hätten es SOLO ermöglicht, legal zu operieren und die Benutzer über die von ihnen unterzeichneten Dokumente zu informieren, mit einer geringfügigen Änderung des Onboarding-Flows, etwas, das sie erst kürzlich getan haben, nachdem sie eine Strafanzeige von Alexandru Iotov erhalten hatten, dem Opfer, das öffentlich über das Vorhandensein der Fälschungen informiert hatte.
Die Sorge, und der Grund für die Fälschung, ist NICHT DIE AUTOMATISCHE ANWENDUNG von Signaturen auf Dokumenten, NOCH DIE TATSACHE, DASS SIE MIT EINER MAUS GEZEICHNET WURDEN, sondern die Tatsache, dass die Unterzeichner NICHT WUSSTEN, AUF WELCHE DOKUMENTE IHRE SIGNATUR ANGEWENDET WURDE.
Wir glauben, dass SOLO, wenn es weiterlaufen soll, die Benutzer darüber informieren muss, was sie unterschreiben. Wir glauben nicht, dass die Meinung von UNBR über Plattformen wie Incorpo.ro, Solo, Startco, Avocatoo usw. gültig ist (wir sind keine zugelassenen Plattformen), aber der Kunde sollte auch geschützt sein, wenn er mit jeder Entität zusammenarbeitet, die durch Fahrlässigkeit Schaden anrichten kann.
Sie haben bereits Änderungen an ihren Nutzungsbedingungen vorgenommen und einen Fußzeilenhinweis hinzugefügt, der auf die Dokumente hinweist, für die Benutzer ihre Signaturen verwenden. Die Lösung scheint teilweise fair zu sein, obwohl sie unvollkommen ist (Benutzer kennen die Arten der von ihnen ausgefüllten Formulare, aber nicht den Inhalt dessen, was sie für gültig erklären, mit dem Risiko einer rechtlichen Haftung, wenn sie falsch liegen):
Der Zweck der Unterzeichnung besteht darin, sicherzustellen, dass der Unterzeichner sich der Inhalte der von ihm unterzeichneten Dokumente und der durch dieses Dokument übernommenen Verantwortung bewusst ist.
Für manche Dokumente, wie zum Beispiel Steuererklärungen, Aktivitätserklärungen beim Handelsregister, etc., ist die Abgabe falscher Informationen, sei es aus Bosheit oder Fahrlässigkeit, strafrechtlich relevant und wird bestraft.
Making false statements
The misrepresentation of the truth, made to a person among those provided for in Article 175 or to a unit in which this person carries out their activity for the purpose of producing a legal consequence, for oneself or for another, when, according to the law or the circumstances, the statement made serves to produce that consequence, is punished with imprisonment from 3 months to 2 years or with a fine.
Nicht nur das, sondern mit einer schriftlichen Vollmacht eines Anwalts erhält der Anwalt das Recht, Sie in Handlungen zu vertreten, die sonst notariell beglaubigte Vollmachten erfordern würden.
Dies ist problematisch, da das Gesetz notariell beglaubigte Vollmachten vorschreibt, um genau zu verhindern, dass Einzelpersonen diese Macht missbrauchen. Es wird angenommen, dass Anwälte vertrauenswürdige Personen sind, die diese Macht nicht böswillig einsetzen werden..
So hat der Onboarding-Prozess von SOLO funktioniert.
Der Ablauf, den SOLO für die Kundenakquise verwendet, ist vereinfacht, was eine natürliche Art ist, um gute Konversionsraten zu gewährleisten. Allerdings ist es relevant, die Änderung, die sie am Signaturschritt vorgenommen haben, zu erwähnen.
Und die Signatur-Angelegenheit ist der ganze Grund, warum die Diskussion andauert, und die Fälschung existierte.
1: Wählen Sie die Art des Onboarding, die Sie möchten
2: Erstellen Sie ein Konto
4: Qualifizierungsschritt (Verweigern Sie PFAs, die Sie nicht unterstützen):
5: Bitten Sie sie, ihre Identität elektronisch zu validieren:
6: Und nehmen Sie die Vorderseite als Beweis für die Anmeldungsanfrage:
7: Wählen Sie dann aus, welche Aktivität Sie ausführen möchten
8: Nachweis über Studien im Bereich, in dem Sie arbeiten werden:
9: Hier wird die Regel gebrochen.
In der Vergangenheit wurde die Signatur angewendet, ohne dass Sie wussten, was Sie unterschreiben würden. Jetzt ist dies bekannt und wird eindeutig auf ihrer Website angezeigt.
Vorher:
After:
Jetzt weißt du, was du unterschreibst, obwohl einige Informationen unklar sind (wie die Inhalte, die abgeschlossen wurden und die eine rechtliche Haftung verursachen könnten). Besser, aber nicht perfekt, aber ein guter Schritt nach vorne
Before, Du wusstest nicht, was du unterschrieben hast.. Die Verantwortlichkeiten, die Sie übernehmen oder die Dokumente, die Sie unterzeichnen würden, zusammen mit der Tatsache, dass ein Anwalt der Vermittler des Prozesses wäre.
Nun, Sie wissen, was Sie unterzeichnen, also ist es fair und korrekt. Benutzer, die sich nach dem Update registriert haben hatten keine Unterschriftengefügt.
Wir finden es gut, dass sie damit begonnen haben, die Nutzer zu informieren. Allerdings hätten die Nutzer rückwirkend darüber informiert werden sollen, was getan wurde.
💡
Wenn SOLO FINTECH Schritte unternommen hätte, um seine eigenen Kunden zu informieren und einen Fehler, der aus Fahrlässigkeit und nicht aus böser Absicht entstand, zu korrigieren, würde es weder einen Beitrag wie unseren geben noch eine Strafanzeige, die wahrscheinlich zu einer Anklage gegen SOLO wegen mehrerer Straftaten führen wird.
Ich bezweifle, dass sie Beschwerden einreichen würden.
10: Sie wählen aus, wohin Ihre Korrespondenz gesendet wird:
11: Sie wählen Ihre CAEN-Codes aus und wenn Sie Ihren Hauptsitz bei „SOLO“ haben möchten:
Eine interessante Tatsache ist, dass Sie, wenn Sie Ihren Hauptsitz bei SOLO haben, tatsächlich nicht mit SOLO als Eigentümer unterschreiben. Tatsächlich ist es eine Person namens "Braescu Floarea". Wir werden später darüber sprechen.
12 (Existierte zuvor nicht): Sie stimmen den Zahlungsinformationen zu
Vorher wurdest du nicht benachrichtigt, dass ein Teil des Geldes Chitan fehlen würde. Allerdings haben sie ihre Beziehung jetzt verbessert und geklärt.
Gut gemacht bei der Verbesserung, aber meiner Meinung nach immer noch nicht genug, da alte Benutzer, die dies nicht gesehen haben, informiert hätten werden sollen, und Eine öffentliche Erklärung hätte veröffentlicht werden sollen.
Diese Seite schien zuvor nicht zu existieren, und wir können keine Fotos finden, als wir das Problem zuvor überprüft haben.
13: Man bittet Sie, zu zahlen
14: Beginnen sie?
Dann erhalten Sie Zugriff auf ihr Panel und beginnen mit der Arbeit auf Ihrer Plattform. Davor haben Sie nicht alle relevanten Dokumente erhalten, Aber ich glaube, dass Sie es jetzt tun.
Warum war dies vor den Änderungen illegal?
Die ganze Argumentation und der Grund, warum dies problematisch ist, liegt in der Arbeitsweise von SOLO und der Tatsache, dass das, was sie getan haben, als kriminell angesehen wird.
Sie haben es in der Vergangenheit nicht getan, obwohl sie es jetzt tun.
Sie haben Ihre Unterschrift überall angebracht, aber, die Tatsache, dass Sie einen Kommodatvertrag hatten, der Sie dazu zwingen konnte, ihre Räumlichkeiten innerhalb von 30 Tagen zu verlassen, oder weitere von Ihnen vereinbarte Bedingungen (die Sie jedoch nie gelesen oder verstanden haben)
Sie wussten auch nicht, wofür Sie (die Erklärungen) rechtlich haftbar gemacht werden könnten, noch was sie bedeuteten.
Du hatt keine Möglichkeit, es zu wissen, und sie weigerten sich, dir diese Information zu geben.
Sie haben Schritte unternommen, um zu verbergen, dass die Unterschriften gefälscht waren, indem die Helligkeit und Farbe der Signaturen anpassen. Maßnahmen zu ergreifen, um eine Fälschung zu verbergen, zeigt eindeutig, dass Ihnen die Beweise bekannt waren.
Und es war nicht nur dazu gedacht, die ONRC zu überzeugen, sondern auch, um zu verbergen, dass die Unterschriften gefälscht waren, falls eine Beschwerde eingereicht würde.
Und so ist es für den durchschnittlichen Verbraucher wichtig:
Okay, aber das hat Sie als Inhaber einer PFA mit SOLO möglicherweise noch nicht betroffen. Es gibt jedoch einige Dinge, die Sie berücksichtigen sollten.
Fälschungen sind ungültig, wenn sie als Fälschungen entdeckt werden. Wenn ein Kunde Fälschungen nachweist, kann Ihre PFA möglicherweise nicht mehr existieren, es sei denn, Sie bestätigen vor Gericht, dass Sie beabsichtigten, Ihre PFA zu haben, und bestätigen, was sie für Sie unterzeichnet haben.
Das bedeutet zusätzliche Arbeit für Sie, die hätte vermieden werden können.
Es bedeutet, dass einige Dokumente oder Erklärungen wurden ohne Ihr Wissen unterzeichnet und haben für Sie eine rechtliche Haftung geschaffen.
Das bedeutet, dass Regierungsstellen anfangen können, herumzufragen, und in jedem Fall könnten Dokumente ohne Ihr Wissen in Ihrem Namen unterzeichnet worden sein.
Wie SOLO „legal“ funktioniert:
Die Registrierung einer PFA ist ein bürokratischer Prozess, dem stimmen wir zu. Hier ist jedoch, wie SOLO FINTECH diese Bürokratie abgebaut hat:
Vorrede zu rechtlichen Anforderungen:
Für die Registrierung eines P.F.A. müssen mehrere Dokumente ausgefüllt und eine Reihe von Anforderungen erfüllt werden:
Füllen Sie die Anmeldeformulare für die P.F.A aus.
Eine Erklärung mit den geplanten Geschäftstätigkeiten einreichen.
Beleg über Mietvertrag oder Eigentum der Geschäftsräume vorlegen.
Steuererklärungen einreichen, um eine Steuernummer zu erhalten.
Bieten Sie einen Nachweis über die Verfügbarkeit und Reservierung des Firmennamens an.
Senden Sie eine beglaubigte Kopie des Personalausweises des Inhabers.
Und optional (abhängig von deiner Situation):
Erhalten Sie die Genehmigung der Eigentümervereinigung für jede Änderung der Verwendung gemeinsamer Wohnimmobilien, wie gesetzlich vorgeschrieben.
Wenn zutreffend, reichen Sie eine Erklärung über die regelmäßige Beteiligung des Ehegatten am Geschäftsbetrieb ein.
Geben Sie eine Erklärung über die betroffenen Vermögenswerte, falls zutreffend, ab.
Vorlage beglaubigter Abschlüsse bei rechtlicher Notwendigkeit.
Bieten Sie einen Nachweis über die Befugnis für jede benannte Person an, die rechtliche Formalitäten bearbeitet.
Wenn der Registrierungsantrag von einer bevollmächtigten Person unterzeichnet wurde, fügen Sie eine schriftliche Erklärung des Inhabers bei, die privat unterzeichnet wurde und die rechtliche Einhaltung bestätigt.
And how SOLO handles it:
Wir haben die Schritte, die SOLO zur Automatisierung durchführt, zusammengefasst. Wir glauben, dass die meisten korrekt durchgeführt werden, aber einige Fehler enthalten sind.
PFA-Registrierungsformulare:
Sie verwenden die OCR-Informationen von Ihrem gescannten Ausweis, um das Anmeldeformular auszufüllen, und erwähnen die relevanten Dokumente, damit SOLO Sie vertreten kann, um Ihren Wohnsitz usw. zu beweisen.
Keine Probleme, wie wir finden.
Berufserfahrung / Studiennachweis:
Sie bitten Sie, es entweder an der Registrierungsform anzuhängen, oder später.
Auch hier gibt es unserer Meinung nach keine Probleme.
Nachweis der Hauptgeschäftsstelle:
Was sie tun, ist, einen Vertrag zwischen Ihnen und Fräulein "Braescu Floarea", der Inhaber der Zentrale, in der Ihr Unternehmen seinen Sitz hat.
Sie haben das Recht, Ihren Kreditvertrag einseitig innerhalb von 30 Tagen zu kündigen. Sie kennen den Inhalt dieses Kreditvertrags nicht, wenn Sie ihn abschließen.
Das ist ein großes Problem und Alexandru Iotov, das Opfer, das uns auf das Problem aufmerksam gemacht hat, wurde gezwungen, innerhalb von 30 Tagen einen neuen Hauptsitz zu finden.
Er wusste nicht, was er „unterschrieben“ hatte, als sie ein PNG seiner Unterschrift auf den Vertrag anwendeten. Also musste er sich fügen. Und raten Sie mal, was sie laut einem Vertrag, den er noch nie gesehen hat, aber trotzdem unterschrieben hat.
Die Anfrage enthielt auch eine Kopie des Kaufvertrags von "BEDAMIRO HOLDING PARCARI CONSTRUCT S.A".
Zusätzlich erklären Sie, dass Sie keine Aktivitäten in der von SOLO bereitgestellten Zentrale durchführen werden, unter Strafe von Art. 326 Strafgesetzbuch. Sie wussten, was es für Kunden bedeutete:
Durch das oben Genannte und die Registrierungsunterlagen, die sie auch in Ihrem Namen unterzeichnen, begehen sie das Verbrechen, das in Artikel 322 des Strafgesetzbuchs erwähnt wird:
**Forgery in Documents under Private Signature**
1. Falsifying a document under private signature by any of the means provided in Article 320 or Article 321, if the perpetrator uses the falsified document or entrusts it to another person for use, with the intention of producing a legal consequence, is punishable by imprisonment from 6 months to 3 years or by fine.
2. Attempted forgery is punishable.
Und indem wir es dem Register zur Verfügung stellen + Alex in 30 Tagen treten:
**Abuse of Forgery**
Using an official or privately signed document, knowing it is false, with the intention of producing a legal consequence, is punishable by imprisonment from 3 months to 3 years or by fine, when the document is official, and by imprisonment from 3 months to 2 years or by fine, when the document is under private signature.
Wie sie Ihren Identitätsnachweis handhaben:
Dies ist eine andere Frage und ein wesentlicher Bestandteil dessen, warum das, was sie getan haben, tatsächlich eine Fälschung von Unterschriften ist. Ohne dass die Kunden es wussten, schlossen sie einen Vertrag mit Frau Chitan ab, in dem sie das Recht erhält, die Kunden in fast allen Fragen im Zusammenhang mit ANAF/ORC zu vertreten.
Ich bin mir nicht sicher, ob dies der Grund ist, warum unsere Anfrage nicht schnell bearbeitet wurde und bei ONRC stecken geblieben ist.
Durch dieses Dokument garantiert der Anwalt Ihre Identität, die Sie erklärt haben und die anschließend beim Handelsregister verwendet wird.
Dieses Dokument ist ein authentisches Schriftstück und wird daher vom Strafgesetzbuch härter bestraft, wenn es gefälscht wird:
**Material Falsehood in Official Documents**
1. Falsifying an official document by counterfeiting the writing or subscription or by altering it in any way that could have legal consequences is punishable by imprisonment from 6 months to 3 years.
2. Falsehood as described in paragraph (1), committed by a public official in the exercise of their duties, is punishable by imprisonment from one to 5 years and the prohibition of exercising certain rights.
3. Tickets, vouchers, or any other imprints that have legal consequences are assimilated to official documents.
4. Attempted falsification is punishable.
**Intellectual Forgery**
1. Falsifying an official document during its preparation by a public official in the exercise of their duties, by attesting to facts or circumstances that do not correspond to the truth or by knowingly omitting to insert certain data or circumstances, is punishable by imprisonment from one to 5 years.
2. Attempted forgery is punishable.
Und durch die Nutzung zur Einreichung von Dokumenten beim Register im Namen der Kunden:
**Abuse of Forgery**
Using an official or privately signed document, knowing it is false, with the intention of producing a legal consequence, is punishable by imprisonment from 3 months to 3 years or by fine, when the document is official, and by imprisonment from 3 months to 2 years or by fine, when the document is under private signature.
Steuererklärung und andere Dokumente:
Sie reichen es auch in Ihrem Namen ein, indem sie Ihre Unterschrift fälschen. Aber es wäre vernünftig gewesen, wenn sie Sie vorher informiert hätten.
Gleiches gilt für andere Dokumente.
Alexandru Iotov & Seine Rolle:
Alexandru Iotov war der erste Kunde von SOLO, bei dem wir dies feststellten und Maßnahmen dagegen ergriffen.
Ich (Stefan Deleanu) versuchte ihm so gut wie möglich zu helfen, indem ich ihm eine nuancierte Sichtweise dessen gab, was passiert ist, was notwendig war im Gegensatz zu verdächtig, und half ihm beim Ausfüllen der Formulare für die Dokumentenanforderung.
Ich sagte ihm ausdrücklich, dass ich kein Anwalt sei, und er wusste genau, dass ich mich irren könnte.
Unsere Meinung über ihn
Seit Beginn zeigte Alexandru einen guten Charakter, obwohl seine Reaktion extrem war.
Er war tatsächlich ein Opfer der Fälschungen und versuchte in gutem Glauben, Informationen zu erhalten und die Angelegenheit gütlich mit SOLO beizulegen.
Während wir glauben, dass seine Reaktionen in der Öffentlichkeit extrem waren (Verschwörungstheorien zu beschuldigen und politische Unterstützung durch SRI, unter anderem), glauben wir, dass es rational ist, dies von jemandem zu sehen, der wirklich (und zu Recht!) von diesem betroffen ist und versucht, Gerechtigkeit dafür zu erreichen.
Bei einigen Fakten sind wir nicht mit Alex einer Meinung. Zum Beispiel glauben wir nicht, dass die materiellen Nachteile, die er erlitten hat, groß sind.
Während er emotional gestört war durch die Tatsache, dass seine Unterschriften gefälscht waren und er in der Bürokratie blockiert wurde, als er versuchte, Gerechtigkeit zu finden, glauben wir nicht, dass er direkt etwas Materielles verloren hat.
Natürlich rechtfertigt der Stress, den er hatte, einige Entschädigungen, und wir haben ihm das gesagt, aber wir glauben nicht, dass sie groß sein werden, wenn man die rumänischen Gerichte kennt.
Es ist schwierig, gegen Unternehmen zu kämpfen, die mit Millionen von Dollar an Investitionen unterstützt werden, und noch schwieriger, wenn eine Regierung in Bürokratie und Korruption versunken ist.
Er gab sein Bestes, und unsere Sicht auf ihn, zusammen mit dem Beweis, den wir erhielten, zeigten:
Er hatte von Anfang an recht:
Ja, er hat seine Dokumente gefälscht.
Ich habe ihn angelogen, habe ihm die Dokumentation vorenthalten und ihn nicht anständig behandelt.
Er hat nur gehandelt, weil ihm strafrechtliche Konsequenzen drohten, und nur deswegen.
Er war ein ehrlicher Mensch:
Seine Hauptmotivation war nicht das Geld, obwohl er sagte, dass er, wenn er für den entstandenen Stress und die Zeit, die er mit dem Kampf verbracht hat, bezahlt würde (was vernünftig ist).
Seine Absicht war es nicht, SOLO strafrechtlich zu bestrafen, sondern das Problem zu lösen. Er wusste nicht, welche rechtlichen Konsequenzen seine Berichte haben würden, bevor wir ihn so gut wie möglich informierten.
Das war es wert, sich dem Kampf anzuschließen:
Alexandru ist eine einfache Person. Er ist nicht im Rechtswesen ausgebildet, kennt sich nicht mit Bürokratie aus und muss sich nicht mit den ständigen Missbräuchen der Regierung auseinandersetzen.
Das aktuelle Rechtssystem ist kostspielig und nicht für jeden zugänglich. Es ist jedoch ungerecht, dass Opfer nicht den Vorteil des Zweifels erhalten, während Kriminelle Jahre haben, um sich zu verteidigen, einen kostenlosen Anwalt zu erhalten und oft straffrei davonkommen.
Er kämpfte für ein Prinzip und nicht für Geld. Eine Vision, die er mit uns teilt und ein Grund, warum wir Zeit damit verbracht haben, ihm zu helfen.
Er brauchte wirklich Hilfe und konnte sich keinen Anwalt leisten. Wir wollten anfangs einen Anwalt bezahlen, um seinen Fall zu übernehmen, aber wir stießen auf Widerwillen bei den Anwälten, mit denen wir sprachen. Es ist schwierig, einen Gerichtsprozess gegen einen Kollegen zu rechtfertigen.
Während Anwälte gegen Korruption sind, gibt es ein altes Sprichwort in Rumänien: "Wir waschen unsere schmutzige Wäsche zu Hause." So würden sie nicht bei der Einreichung von Ansprüchen gegen einen ihrer Kollegen helfen.
Dokumentation & Weitere Bemerkungen:
Wir fügen alle Unterlagen, einschließlich zusätzlicher Beweise, PDFs usw. bei, wenn Sie sie an uns senden, um unsere Ansprüche zu rechtfertigen:
SOLO FINTECH - 8500 Fälle von Fälschung
Wie Lawtechs nicht funktionieren sollten: SOLO steht im Verdacht, bei traditionellen und authentischen Dokumenten Unterschriften gefälscht zu haben, und dies wird durch solide Beweise untermauert.
— Stefan-Lucian Deleanu
SOLO FINTECH - 8500 Fälle von Fälschung
Kontaktinformationen & Pressestelle:
Wir sind eine Plattform, die Ausländern, die eine Präsenz in der EU, in Rumänien, gründen möchten, Dienstleistungen für die Registrierung von Gesellschaften mit beschränkter Haftung anbietet.
Während wir nicht direkt mit SOLO konkurrieren, hatten wir Pläne, uns auch auf die Bedienung von Rumänen auszurichten, Das würde uns zu einem direkten Konkurrenten von SOLO machen.
Wir befinden uns eindeutig in einem Interessenkonflikt und bitten Sie, unsere Meinungen skeptisch zu betrachten und Ihre eigenen Schlussfolgerungen zu ziehen.
Diese Ansicht ist UNSEREANSICHT und eine subjektive Analyse, auch wenn wir versucht haben, sie so objektiv und nuanciert wie möglich zu gestalten.
Jeder ist unschuldig, bis er für schuldig befunden wird, und wir sind kein Gericht, um sie für schuldig zu befinden.
Sowohl wir als auch die rumänische Legislative sind der Meinung, dass Einzelpersonen oder Organisationen, die in einem Presseeartikel erwähnt werden, das Recht haben, ihre Meinung zu äußern.
Wenn Sie glauben, dass dieser Artikel falsch ist, oder Ihre Sicht der Dinge darlegen möchten, oder andere relevante Informationen haben, kontaktieren Sie uns bitte über [email protected].
SOLO hat eine E-Mail mit meiner persönlichen Telefonnummer erhalten, um mich einfacher erreichen zu können. Die relevanten Anhänge und Dateien finden Sie am Ende des Artikels.
UPDATES:
Update #1 - SOLOs Sichtweise:
Wir haben SOLO kontaktiert und sie gebeten, uns ihre Sichtweise mitzuteilen und uns mitzuteilen, falls Informationen in unserem Artikel falsch sind.
Ihre Meinung wird unten angegeben, obwohl sie nicht als "Recht auf Antwort" gesendet wird und wir uns daher vorbehalten, auf unsere Antwort zu diskutieren.
Die idiomatisierte Übersetzung lautet:
Unsere Antwort zu diesem Thema (übersetzt):
Unsere zweite Antwort, in der wir sie auffordern, zusätzliche Informationen bereitzustellen:
Wir haben auch Informationen zu diesen drei Anfragen direkt von den Regierungsbehörden angefordert:
Was ist "Solo Fintech S.R.L" - Solo.ro:
SOLO FINTECH S.R.L ist eine Plattform, die PFA-Registrierungsdienste in Rumänien anbietet, wodurch Freiberufler effektiv arbeiten können.
Sie haben den Registrierungsprozess beim Handelsregister optimiert und es geschafft, bedeutende Finanzmittel für die Expansion ihrer Operationen zu sichern.
Sie sind extrem beliebt und wir glauben, dass sie einen erheblichen Marktanteil in diesem Bereich haben.
Sie wurden in mehreren rumänischen Unternehmertumspublikationen vorgestellt, sind auf TikTok aktiv und laut Annemarie Fabian (für start-up.ro) haben sie 8.500 PFAs registriert, von denen wir annehmen, dass alle gefälschte Dokumente enthalten:
Sie hatten mehrere Auftritte in der Presse. Sie haben ihre Kompetenz im Geschäftsleben unter Beweis gestellt und sind eines der wenigen „echten“ Startups in Rumänien mit exponentiell wachsendem Erfolg von Jahr zu Jahr.
Veröffentlichungsdetails
Während der Aktivität von SOLO FINTECH S.R.L, eine Plattform, die eine schnelle PFA-Registrierung in Rumänien bietet, sie, zusammen mit dem Anwalt, mit dem sie zusammenarbeiten, Alexandra Chitan, haben, unserer Meinung nach, fortgefahren, Unterschriften für über 7.000 Kunden zu fälschen.
Notiz:
Wir glauben, dass die Absicht nicht bösartig, sondern fahrlässig war. Weder SOLO noch Frau Chitan hatten, unserer Meinung nach, die Absicht, Dokumente zu fälschen, um sich einen Vorteil zu verschaffen, sondern vielmehr, um die Verfahren für die Eröffnung des PFA in Rumänien zu vereinfachen.
Mit den Behörden an der Handelsregister Da das System extrem langsam ist, die Gültigkeit ausländischer qualifizierter Signaturen nicht erkennt und oft legitime Registrierungsanfragen ablehnt, ist der Wunsch nach Automatisierung der Signatur durch eine einfache, mit der Maus gezeichnete Signatur verständlich.
Wir haben dies in der Vergangenheit auch mit "biometrischen Signaturen" versucht, die von Namirial Sp. A bereitgestellt wurden: eSignAnywhere, das wir über eine API integriert haben.
Wir wurden abgelehnt, weil sie der Meinung waren, dass AdES-Biometrische Signaturen (mit der Hand auf Ihrem Telefon oder Tablet gezeichnet) keine QES-Signaturen waren, und das Register meinte, dass sie aufgrund der Tatsache, dass sie mit der Hand gezeichnet sind, nicht gültig und äquivalent zu handgeschriebenen Signaturen sind.
Wir sind dazu übergegangen, qualifizierte elektronische Signaturen über Dokobit zu verwenden. Andere Plattformen wie EvroTrust hätten es SOLO ermöglicht, legal zu operieren und die Benutzer über die von ihnen unterzeichneten Dokumente zu informieren, mit einer geringfügigen Änderung des Onboarding-Flows, etwas, das sie erst kürzlich getan haben, nachdem sie eine Strafanzeige von Alexandru Iotov erhalten hatten, dem Opfer, das öffentlich über das Vorhandensein der Fälschungen informiert hatte.
Die Sorge, und der Grund für die Fälschung, ist NICHT DIE AUTOMATISCHE ANWENDUNG von Signaturen auf Dokumenten, NOCH DIE TATSACHE, DASS SIE MIT EINER MAUS GEZEICHNET WURDEN, sondern die Tatsache, dass die Unterzeichner NICHT WUSSTEN, AUF WELCHE DOKUMENTE IHRE SIGNATUR ANGEWENDET WURDE.
Wir glauben, dass SOLO, wenn es weiterlaufen soll, die Benutzer darüber informieren muss, was sie unterschreiben. Wir glauben nicht, dass die Meinung von UNBR über Plattformen wie Incorpo.ro, Solo, Startco, Avocatoo usw. gültig ist (wir sind keine zugelassenen Plattformen), aber der Kunde sollte auch geschützt sein, wenn er mit jeder Entität zusammenarbeitet, die durch Fahrlässigkeit Schaden anrichten kann.
Sie haben bereits Änderungen an ihren Nutzungsbedingungen vorgenommen und einen Fußzeilenhinweis hinzugefügt, der auf die Dokumente hinweist, für die Benutzer ihre Signaturen verwenden. Die Lösung scheint teilweise fair zu sein, obwohl sie unvollkommen ist (Benutzer kennen die Arten der von ihnen ausgefüllten Formulare, aber nicht den Inhalt dessen, was sie für gültig erklären, mit dem Risiko einer rechtlichen Haftung, wenn sie falsch liegen):
TOS-Kopien – alt und neu (Websites)
TOS Kopien - Alt und neu (PDF-Format-Kopien)
Erklärung, warum das wichtig ist
Der Zweck der Unterzeichnung besteht darin, sicherzustellen, dass der Unterzeichner sich der Inhalte der von ihm unterzeichneten Dokumente und der durch dieses Dokument übernommenen Verantwortung bewusst ist.
Für manche Dokumente, wie zum Beispiel Steuererklärungen, Aktivitätserklärungen beim Handelsregister, etc., ist die Abgabe falscher Informationen, sei es aus Bosheit oder Fahrlässigkeit, strafrechtlich relevant und wird bestraft.
Nicht nur das, sondern mit einer schriftlichen Vollmacht eines Anwalts erhält der Anwalt das Recht, Sie in Handlungen zu vertreten, die sonst notariell beglaubigte Vollmachten erfordern würden.
Dies ist problematisch, da das Gesetz notariell beglaubigte Vollmachten vorschreibt, um genau zu verhindern, dass Einzelpersonen diese Macht missbrauchen. Es wird angenommen, dass Anwälte vertrauenswürdige Personen sind, die diese Macht nicht böswillig einsetzen werden..
So hat der Onboarding-Prozess von SOLO funktioniert.
Der Ablauf, den SOLO für die Kundenakquise verwendet, ist vereinfacht, was eine natürliche Art ist, um gute Konversionsraten zu gewährleisten. Allerdings ist es relevant, die Änderung, die sie am Signaturschritt vorgenommen haben, zu erwähnen.
Und die Signatur-Angelegenheit ist der ganze Grund, warum die Diskussion andauert, und die Fälschung existierte.
1: Wählen Sie die Art des Onboarding, die Sie möchten
2: Erstellen Sie ein Konto
4: Qualifizierungsschritt (Verweigern Sie PFAs, die Sie nicht unterstützen):
5: Bitten Sie sie, ihre Identität elektronisch zu validieren:
6: Und nehmen Sie die Vorderseite als Beweis für die Anmeldungsanfrage:
7: Wählen Sie dann aus, welche Aktivität Sie ausführen möchten
8: Nachweis über Studien im Bereich, in dem Sie arbeiten werden:
9: Hier wird die Regel gebrochen.
In der Vergangenheit wurde die Signatur angewendet, ohne dass Sie wussten, was Sie unterschreiben würden. Jetzt ist dies bekannt und wird eindeutig auf ihrer Website angezeigt.
Vorher:
After:
Before, Du wusstest nicht, was du unterschrieben hast.. Die Verantwortlichkeiten, die Sie übernehmen oder die Dokumente, die Sie unterzeichnen würden, zusammen mit der Tatsache, dass ein Anwalt der Vermittler des Prozesses wäre.
Nun, Sie wissen, was Sie unterzeichnen, also ist es fair und korrekt. Benutzer, die sich nach dem Update registriert haben hatten keine Unterschriften gefügt.
Wir finden es gut, dass sie damit begonnen haben, die Nutzer zu informieren. Allerdings hätten die Nutzer rückwirkend darüber informiert werden sollen, was getan wurde.
Ich bezweifle, dass sie Beschwerden einreichen würden.
10: Sie wählen aus, wohin Ihre Korrespondenz gesendet wird:
11: Sie wählen Ihre CAEN-Codes aus und wenn Sie Ihren Hauptsitz bei „SOLO“ haben möchten:
Eine interessante Tatsache ist, dass Sie, wenn Sie Ihren Hauptsitz bei SOLO haben, tatsächlich nicht mit SOLO als Eigentümer unterschreiben. Tatsächlich ist es eine Person namens "Braescu Floarea". Wir werden später darüber sprechen.
12 (Existierte zuvor nicht): Sie stimmen den Zahlungsinformationen zu
Vorher wurdest du nicht benachrichtigt, dass ein Teil des Geldes Chitan fehlen würde. Allerdings haben sie ihre Beziehung jetzt verbessert und geklärt.
Gut gemacht bei der Verbesserung, aber meiner Meinung nach immer noch nicht genug, da alte Benutzer, die dies nicht gesehen haben, informiert hätten werden sollen, und Eine öffentliche Erklärung hätte veröffentlicht werden sollen.
Diese Seite schien zuvor nicht zu existieren, und wir können keine Fotos finden, als wir das Problem zuvor überprüft haben.
13: Man bittet Sie, zu zahlen
14: Beginnen sie?
Dann erhalten Sie Zugriff auf ihr Panel und beginnen mit der Arbeit auf Ihrer Plattform. Davor haben Sie nicht alle relevanten Dokumente erhalten, Aber ich glaube, dass Sie es jetzt tun.
Warum war dies vor den Änderungen illegal?
Die ganze Argumentation und der Grund, warum dies problematisch ist, liegt in der Arbeitsweise von SOLO und der Tatsache, dass das, was sie getan haben, als kriminell angesehen wird.
Dies ist warum:
Sie haben es in der Vergangenheit nicht getan, obwohl sie es jetzt tun.
Sie wussten auch nicht, wofür Sie (die Erklärungen) rechtlich haftbar gemacht werden könnten, noch was sie bedeuteten.
Du hatt keine Möglichkeit, es zu wissen, und sie weigerten sich, dir diese Information zu geben.
Und es war nicht nur dazu gedacht, die ONRC zu überzeugen, sondern auch, um zu verbergen, dass die Unterschriften gefälscht waren, falls eine Beschwerde eingereicht würde.
Und so ist es für den durchschnittlichen Verbraucher wichtig:
Okay, aber das hat Sie als Inhaber einer PFA mit SOLO möglicherweise noch nicht betroffen. Es gibt jedoch einige Dinge, die Sie berücksichtigen sollten.
Das bedeutet zusätzliche Arbeit für Sie, die hätte vermieden werden können.
Wie SOLO „legal“ funktioniert:
Die Registrierung einer PFA ist ein bürokratischer Prozess, dem stimmen wir zu. Hier ist jedoch, wie SOLO FINTECH diese Bürokratie abgebaut hat:
Vorrede zu rechtlichen Anforderungen:
Für die Registrierung eines P.F.A. müssen mehrere Dokumente ausgefüllt und eine Reihe von Anforderungen erfüllt werden:
And how SOLO handles it:
Wir haben die Schritte, die SOLO zur Automatisierung durchführt, zusammengefasst. Wir glauben, dass die meisten korrekt durchgeführt werden, aber einige Fehler enthalten sind.
PFA-Registrierungsformulare:
Sie verwenden die OCR-Informationen von Ihrem gescannten Ausweis, um das Anmeldeformular auszufüllen, und erwähnen die relevanten Dokumente, damit SOLO Sie vertreten kann, um Ihren Wohnsitz usw. zu beweisen.
Keine Probleme, wie wir finden.
Berufserfahrung / Studiennachweis:
Sie bitten Sie, es entweder an der Registrierungsform anzuhängen, oder später.
Auch hier gibt es unserer Meinung nach keine Probleme.
Nachweis der Hauptgeschäftsstelle:
Was sie tun, ist, einen Vertrag zwischen Ihnen und Fräulein "Braescu Floarea", der Inhaber der Zentrale, in der Ihr Unternehmen seinen Sitz hat.
Sie haben das Recht, Ihren Kreditvertrag einseitig innerhalb von 30 Tagen zu kündigen. Sie kennen den Inhalt dieses Kreditvertrags nicht, wenn Sie ihn abschließen.
Das ist ein großes Problem und Alexandru Iotov, das Opfer, das uns auf das Problem aufmerksam gemacht hat, wurde gezwungen, innerhalb von 30 Tagen einen neuen Hauptsitz zu finden.
Er wusste nicht, was er „unterschrieben“ hatte, als sie ein PNG seiner Unterschrift auf den Vertrag anwendeten. Also musste er sich fügen. Und raten Sie mal, was sie laut einem Vertrag, den er noch nie gesehen hat, aber trotzdem unterschrieben hat.
Die Anfrage enthielt auch eine Kopie des Kaufvertrags von "BEDAMIRO HOLDING PARCARI CONSTRUCT S.A".
Zusätzlich erklären Sie, dass Sie keine Aktivitäten in der von SOLO bereitgestellten Zentrale durchführen werden, unter Strafe von Art. 326 Strafgesetzbuch. Sie wussten, was es für Kunden bedeutete:
Durch das oben Genannte und die Registrierungsunterlagen, die sie auch in Ihrem Namen unterzeichnen, begehen sie das Verbrechen, das in Artikel 322 des Strafgesetzbuchs erwähnt wird:
Und indem wir es dem Register zur Verfügung stellen + Alex in 30 Tagen treten:
Wie sie Ihren Identitätsnachweis handhaben:
Dies ist eine andere Frage und ein wesentlicher Bestandteil dessen, warum das, was sie getan haben, tatsächlich eine Fälschung von Unterschriften ist. Ohne dass die Kunden es wussten, schlossen sie einen Vertrag mit Frau Chitan ab, in dem sie das Recht erhält, die Kunden in fast allen Fragen im Zusammenhang mit ANAF/ORC zu vertreten.
Ich bin mir nicht sicher, ob dies der Grund ist, warum unsere Anfrage nicht schnell bearbeitet wurde und bei ONRC stecken geblieben ist.
Durch dieses Dokument garantiert der Anwalt Ihre Identität, die Sie erklärt haben und die anschließend beim Handelsregister verwendet wird.
Dieses Dokument ist ein authentisches Schriftstück und wird daher vom Strafgesetzbuch härter bestraft, wenn es gefälscht wird:
Und durch die Nutzung zur Einreichung von Dokumenten beim Register im Namen der Kunden:
Steuererklärung und andere Dokumente:
Sie reichen es auch in Ihrem Namen ein, indem sie Ihre Unterschrift fälschen. Aber es wäre vernünftig gewesen, wenn sie Sie vorher informiert hätten.
Gleiches gilt für andere Dokumente.
Alexandru Iotov & Seine Rolle:
Alexandru Iotov war der erste Kunde von SOLO, bei dem wir dies feststellten und Maßnahmen dagegen ergriffen.
Ich (Stefan Deleanu) versuchte ihm so gut wie möglich zu helfen, indem ich ihm eine nuancierte Sichtweise dessen gab, was passiert ist, was notwendig war im Gegensatz zu verdächtig, und half ihm beim Ausfüllen der Formulare für die Dokumentenanforderung.
Ich sagte ihm ausdrücklich, dass ich kein Anwalt sei, und er wusste genau, dass ich mich irren könnte.
Unsere Meinung über ihn
Seit Beginn zeigte Alexandru einen guten Charakter, obwohl seine Reaktion extrem war.
Er war tatsächlich ein Opfer der Fälschungen und versuchte in gutem Glauben, Informationen zu erhalten und die Angelegenheit gütlich mit SOLO beizulegen.
Während wir glauben, dass seine Reaktionen in der Öffentlichkeit extrem waren (Verschwörungstheorien zu beschuldigen und politische Unterstützung durch SRI, unter anderem), glauben wir, dass es rational ist, dies von jemandem zu sehen, der wirklich (und zu Recht!) von diesem betroffen ist und versucht, Gerechtigkeit dafür zu erreichen.
Bei einigen Fakten sind wir nicht mit Alex einer Meinung. Zum Beispiel glauben wir nicht, dass die materiellen Nachteile, die er erlitten hat, groß sind.
Während er emotional gestört war durch die Tatsache, dass seine Unterschriften gefälscht waren und er in der Bürokratie blockiert wurde, als er versuchte, Gerechtigkeit zu finden, glauben wir nicht, dass er direkt etwas Materielles verloren hat.
Natürlich rechtfertigt der Stress, den er hatte, einige Entschädigungen, und wir haben ihm das gesagt, aber wir glauben nicht, dass sie groß sein werden, wenn man die rumänischen Gerichte kennt.
Es ist schwierig, gegen Unternehmen zu kämpfen, die mit Millionen von Dollar an Investitionen unterstützt werden, und noch schwieriger, wenn eine Regierung in Bürokratie und Korruption versunken ist.
Er gab sein Bestes, und unsere Sicht auf ihn, zusammen mit dem Beweis, den wir erhielten, zeigten:
Das aktuelle Rechtssystem ist kostspielig und nicht für jeden zugänglich. Es ist jedoch ungerecht, dass Opfer nicht den Vorteil des Zweifels erhalten, während Kriminelle Jahre haben, um sich zu verteidigen, einen kostenlosen Anwalt zu erhalten und oft straffrei davonkommen.
Während Anwälte gegen Korruption sind, gibt es ein altes Sprichwort in Rumänien:
"Wir waschen unsere schmutzige Wäsche zu Hause." So würden sie nicht bei der Einreichung von Ansprüchen gegen einen ihrer Kollegen helfen.
Dokumentation & Weitere Bemerkungen:
Wir fügen alle Unterlagen, einschließlich zusätzlicher Beweise, PDFs usw. bei, wenn Sie sie an uns senden, um unsere Ansprüche zu rechtfertigen:
Alte und neue Nutzungsbedingungen:
ONRCs Meinung zu Alexandru's ursprünglichen Ansprüchen:
Liste der identifizierten Opfer
Wir haben die folgenden Opfer identifiziert, basierend auf einem Auszug aus dem Handelsregister.
Unser Kontakt mit SOLO (um sie über den Artikel zu informieren):
Wieder versuchten wir, so ehrlich und transparent wie möglich mit SOLO und ihrem Anwalt, Alexandra Chitan, zu sein.
Hier ist eine PDF-Datei von uns, in der wir sie über den Artikel informieren:
Auf dieser Seite