Является ли этот торговый реестр "судом" в смысле статьи 6 Европейской конвенции по правам человека?

Краткое введение:

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека) является международным судебным органом, созданным в 1959 году, с штаб-квартирой в Страсбурге, Франция.

Его основная роль заключается в обеспечении соблюдения прав и основных свобод человека, как это предусмотрено Европейской конвенцией о правах человека, принятой в 1950 году государствами-членами Совета Европы.

В анализе случаев, CtEDO предпочитает менее формальный и более прагматичный подходсосредоточившись на реальных последствиях действий государств для прав и свобод личности, а не на строго процедурных или технических аспектах национального законодательства.

Эта перспектива позволяет Суду интерпретировать Конвенцию динамичным и эволюционным образом, адаптированным к реалиям и вызовам современного общества.

Теоретический, Решения ЕСПЧ обязательны для государств-членов, которые ратифицировали Конвенцию, включая Румынию.В соответствии со статьей 46 Конвенции, государства-участники обязуются исполнять окончательные решения, вынесенные Судом по делам, в которых они являются стороной.

Это включает не только выплату возможного справедливого возмещения, предоставленного Судом, и принятие необходимых индивидуальных и общих мер для устранения выявленных нарушений и предотвращения аналогичных нарушений в будущем.

На практике однако, Исполнение решений ЕСПЧ в значительной степени зависит от политической воли государств и существующих механизмов надзора и давления на европейском уровне..

Хотя Комитет министров Совета Европы контролирует выполнение решений, нет прямых и автоматических санкций за их неисполнение, кроме политического и дипломатического давления.

Тем не менее, в большинстве случаев государства принимают меры для соблюдения решений Суда, пусть и с задержками или частичной реализацией, чтобы избежать репутационных потерь и продемонстрировать приверженность европейской системе защиты прав человека.

Что такое статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека?

Каждый человек имеет право на справедливое, публичное и разумное рассмотрение своего дела независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который решит либо о нарушении его гражданских прав и обязанностей, либо о обоснованности любого уголовного обвинения против него.

Решение должно быть оглашено публично, однако доступ в зал заседаний может быть запрещен прессе и общественности на протяжении всего процесса или его части в интересах морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, когда это необходимо для защиты интересов несовершеннолетних или частной жизни сторон процесса, или в той мере, которая считается абсолютно необходимой судом, когда в особых обстоятельствах публичность может нанести ущерб интересам правосудия.

Статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека (ЕКПЧ) гарантируетправо на справедливый процессЭто одна из самых важных и часто упоминаемых статей Конвенции, охватывающая как уголовные, так и гражданские процедуры.

Суть статьи 6 заключается в том, что каждый имеет право на справедливое, публичное и своевременное рассмотрение своего дела независимым и беспристрастным судом, установленным законом.

Основные гарантии, предоставляемые Статьей 6:

1. Право доступа к суду:Каждый человек должен иметь возможность защищать свои права в суде, независимо от того, идет ли речь о споре с другим лицом или с государством.
2. Право на публичный процесс:За исключением некоторых особых случаев (например, защита несовершеннолетних, защита частной жизни), судебные заседания должны быть открытыми, обеспечивая прозрачность судебного процесса.
3. Право на рассмотрение дела в разумный срок:Процессы не должны необоснованно затягиваться. Разумная продолжительность определяется в зависимости от сложности дела, поведения сторон и властей, а также от ставки спора.
4. Право на независимый и беспристрастный суд:Судьи должны быть независимыми от исполнительной и законодательной власти, а также от сторон в процессе. Кроме того, они должны быть беспристрастными, то есть не иметь предвзятости или личных интересов в деле.
5. Презумпция невиновности (в уголовном праве):Любое лицо, обвиняемое в преступлении, считается невиновным, пока его вина не будет законно установлена. Бремя доказательства лежит на обвинении.
6. Право на защиту (в уголовном процессе):Каждый обвиняемый имеет право быть проинформированным в кратчайшие сроки на понятном ему языке о природе и причинах предъявленного ему обвинения. Он также имеет право на время и возможности, необходимые для подготовки своей защиты, защищать себя самостоятельно или с помощью адвоката, допросить свидетелей обвинения и получить допрос свидетелей защиты на тех же условиях, что и свидетели обвинения, а также на бесплатную помощь переводчика, если он не понимает или не говорит на языке, используемом на слушании.

Важно помнить:

• Статья 6 применяется как к процедурамуголовный, а также темгражданский(включая споры административного, дисциплинарного и т.д.).
• Гарантии, предоставленные Статьей 6, являютсявзаимозависимыйи должны интерпретироваться в совокупности.
• Европейский суд по правам человека разработалобширная юриспруденцияв соответствии со Статьей 6, предоставляя многочисленные разъяснения и интерпретации этих гарантий.
• CtEDO может установить, что некоторые меры явно нарушают статью 6, но в то же время установить, что другие меры соответствуют ей, даже если они на первый взгляд противоречат статье 6. Причина в том, что некоторые меры принимаются для балансировки определенных прав и достижения оптимального равновесия между всеми правами в контексте дела.

Применяется ли статья 6 ЕКПЧ к процедуре регистрации в торговом реестре?

Мы не можем отрицать, что существует обсуждение о реальном применении статьи 6 ЕКПЧ в отношении торгового реестра, поскольку тема, с одной стороны, сложная, а с другой — касается гражданских, а не уголовных аспектов, и процедура находится на грани между строго административной процедурой и процедурой, касающейся осуществления (или ограничения осуществления) гражданских прав — и отказ / неразрешение фактически ограничивает осуществление этих прав.

Предупредительная цель применяется, например, в случае отказа в регистрации, поскольку деятельность подлежит регулированию, лицо не имеет права создавать общество без предварительного решения суда и т.д.

Гражданская природа прав и обязанностей, связанных с этим

Процедура регистрации в торговом реестре, хотя и регулируется нормами административного права, имеет прямые последствия для гражданских прав и обязанностей заявителей.

Регистрация компании, изменение учредительных документов или ее ликвидация непосредственно затрагивают имущественные права участников/акционеров, а также их способность вести экономическую деятельность.

Таким образом, можно утверждать, что процедура регистрации касается "жалобы" на "права и обязанности гражданского характера" в смысле статьи 6 ЕКПЧ. (смотреть, mutatis mutandis, König против Германии, 1978; Benthem против Нидерландов, 1985).

Решающий характер процедуры

Регистраторы в офисах регистра коммерции имеют полномочия рассматривать заявки на регистрацию, проверять выполнение юридических условий и выносить исполнительные решения, которыми принимают или отклоняют заявки.

Эта полномочия, которая непосредственно влияет на права и обязанности заявителей, придает процедуре юрисдикционный характер, приближая ее к сфере применения статьи 6 ЕКПЧ.

От того, что регистратор проводит анализ не только формальный, но и субъективный в отношении законности некоторых действий, юридической действительности устава / контракта общества (которые являются подлинными гражданскими актами между сторонами), до того, что они принимают решения по ним через заключения, мы не можем отрицать наличие решающего характера.

Исполнительный характер решений регистратора

Решения регистратора являются обязательными для исполнения, что означает, что они могут быть приведены в исполнение без предварительной проверки со стороны судебной инстанции. Этот аспект подчеркивает решающий характер процедуры и необходимость соблюдения гарантий справедливого судебного разбирательства.

Оспаривание в суде не приостанавливает их исполнение, и более того, в случае анализа решений регистраторов отсутствует апелляция как способ обжалования, подчеркивая тем самым, что ОНРК является квази-судебной инстанцией в смысле конвенции.

История учреждения и переход от делегированного судьи к регистраторам

Необходимо также обсудить тот факт, что произошел переход от делегированного судьи к регистраторам, что вновь ставит под сомнение характер регистратора с точки зрения применения статьи 6 Европейской конвенции по правам человека.

Предыдущая процедура не была спорной, но явно была судебной процедурой, регулируемой гражданским процессуальным кодексом и прежним законом о торговом реестре.

Директива (ЕС) 2019/1.151 немного изменила работу торгового реестра, с явным намерением преобразовать процедуру в чисто административную.

Тем не менее, румынский законодатель не отказался от предыдущей процедуры полностью, а лишь адаптировал её, не устраняя при этом слишком много из предыдущих проверок, которые теперь просто делегированы другому решающему лицу - регистратору.

Поскольку анализы CtEDO никогда не являются чисто формальными, анализ, вероятно, определит, что мы по-прежнему обсуждаем процедуру, которая подпадает под статью 6 CEDO.

Юриспруденция ЕСПЧ

ЕСПЧ неоднократно указывал, что статья 6 ЕКПЧ применяется также к административным процедурам, которые имеют прямое и значительное влияние на гражданские права и обязанности лиц (см. mutatis mutandis, Ringeisen против Австрии, 1971; Sporrong и Lönnroth против Швеции, 1982).

Регистрация в торговом реестре является фактически необходимой процедурой для ведения независимой предпринимательской деятельности. Хотя гражданский кодекс предусматривает другие формальности, такие как предпринимательство, они редко используются и активно discouraged государственными учреждениями.

Таким образом, можно сказать, что права, которые "рассматриваются" ими, имеют определенное значение, что, вероятно, делает применимой юриспруденцию ЕСПЧ.

Несколько аргументов против применимости статьи 6 Европейской конвенции по правам человека

Прежде всего, процедура регистрации в торговом реестре регулируется нормами административного права и осуществляется перед административным органом, а не перед обычным судом. Хотя мы считаем этот аргумент слабым, его необходимо обсудить.

Во-вторых, отсутствует традиционная устная и противоречивая дискуссия, которая заменена публичным слушанием, что позволяет это сделать. Во время слушания проходит обсуждение, а поданные документы заменяют собой меморандумы и заключения.

Однако мы не можем утверждать, что эта разница способна изменить квалификацию, поскольку и в общем праве институт запроса о сниженной стоимости (ЗСЦ) позволяет рассматривать дела без физического присутствия и устных прений. Можно провести очень очевидные параллели между институтом ЗСЦ и процедурой регистрации в торговом реестре.

Наконец, решения регистратора могут быть обжалованы в судебных инстанциях, что может считаться достаточной гарантией права на справедливый суд.

Тем не менее, этот аргумент ослаблен обязательным характером решений регистраторов, которые делают решения регистраторов немедленно применимыми. Более того, текст закона подразумевает, что законодатель (европейский и румынский) имел в виду создание некоей квази-инстанции, через которую регистратор становится подлинным судьей гражданских прав.

Является ли регистратор "судьей", а учреждение регистрации "судом" в смысле ЕСПЧ?

На наш взгляд, вопрос требует тонкого ответа - да в смысле соглашения, хотя в смысле международного законодательства данная институция является чисто административной.

От того, что у них есть меры защиты, аналогичные мерам для судей, которые запрещают их влияние на процесс принятия решений, до того, что они заменили бывшего делегированного судью, и до того, что они рассматривают исполнение субъективных прав (права на регистрацию компании после ее создания), почти очевидно, что регистраторы могут быть определены как "суд".

Однако мы говорим о процедуре, отличной от общей, которая упрощает и в некоторой степени ограничивает степень углубления, которую регистраторы имеют в отношении регистрации в торговом реестре.

Таким образом, мы не можем утверждать, что в нашем праве существует судебная процедура, но административная процедура должна воспользоваться мерами, предусмотренными ЕСПЧ, чтобы гарантировать, что "процесс" является справедливым. Многие из этих мер уже содержатся в законодательном тексте.

Что это означает для регистраторов и ОНКР?

Прежде всегоONRC обязан предоставить регистраторам необходимые условия для принятия беспристрастных и независимых решений от исполнительной власти - то есть регистраторам подчиняются только закону (это включает и нормативные акты).

Однако они не подлежат внутренним инструкциям и другим нормам, которые не могут заменить или дополнить/разъяснить способ толкования закона или другого нормативного акта, имеющего силу закона.

Нормативные административные акты, напомним, не могут уточнять или добавлять к закону, а лишь действовать для разъяснения некоторых аспектов, где закон предоставляет такую власть административному органу.

Описанные в предыдущем абзаце действия слишком распространены в Румынии, они являются незаконными, и если они приводят к нарушению закона или его "обходу" таким образом, что это причиняет вред кому-либо, они могут даже повлечь уголовную ответственность, поэтому они не допускаются и не рекомендуются.

Таким образом, регистраторы не могут быть принуждены принимать решения определенным образом, но могут быть подвергнуты санкциям, если будет доказано, что они нарушают закон, аналогично функционированию контрольного органа судей (например, Судебной инспекции), желательно без заимствования национального примера этого органа. Тем не менее, ONRC должна внедрить механизмы внутреннего контроля для проверки того, как регистраторы соблюдают процессуальные гарантии при выполнении своих обязанностей, что уже охвачено на институциональном уровне.

ОНРК должен обеспечить, чтобы внутренние процедуры и правила функционирования соответствовали гарантиям, предусмотренным статьей 6 ЕКПЧ, адаптированным к специфике процедуры регистрации в торговом реестре.

Институт обязан обеспечить соответствующее профессиональное обучение регистраторов, включая требования статьи 6 Европейской конвенции по правам человека и соответствующую практику Европейского суда по правам человека.Во-вторых, Регистраторы обязаны обосновывать свои решения, используя соответствующие юридические основания, а также объяснять, как они применяются к рассматриваемым фактам и правовым обстоятельствам. Этот аспект, хотя и уже присутствует, в настоящее время остается неопределенным и не соблюдается на практике для многих принятых решений.

На третьем месте,Регистраторы должны рассматривать заявки на регистрацию в разумные сроки, избегая необоснованных задержек. Этот аспект уже предусмотрен законом (как на европейском уровне, так и в национальном применении).

В четвертом рядуВажно, чтобы заявители имели возможность эффективно представить свои доводы, подавать документы и делать замечания. Хотя процедура в основном письменная, регистраторы должны позволять, в обоснованных случаях, заслушивать заявителей или их представителей.

Заявители должны иметь доступ к соответствующим документам дела и возможность ответить на возможные возражения или аргументы, выдвинутые другими заинтересованными сторонами или регистратором.

Таким образом, запрещено принимать решение на основе внутренних протоколов, которое не может быть подвергнуто оспариванию.

НаконецОНРЦ должен обеспечить прозрачность процедуры регистрации, включая публикацию решений регистраторов и других соответствующих документов, в той мере, в какой это совместимо с защитой персональных данных и другими законными интересами.

Этот аспект уже охвачен публикацией в Официальном вестнике и Электронном бюллетене Регистра торговли.

Заключение?

В заключение, необходимо подчеркнуть, что ONRC находится на границе между государственной институцией и судом. ONRC фактически обязано предоставить регистраторам все необходимые инструменты для ведения деятельности. не существует традиционных подчиненных отношений между директором ONRC и регистраторами, это соглашение о сотрудничестве и контроле, аналогичное тому, которое было у CSM.

Модуль, в котором этот аспект применяется к другим международным договорам и национальному праву, подлежит обсуждению, поскольку государства имеют право в общем устанавливать свои собственные юридические механизмы, при условии, что они не затрагивают соблюдение обязательств, принятых по конвенциям, договорам и т.д.