Одним из основных принципов, лежащих в основе правового государства, является то, что для того чтобы нормативный акт имел обязательную силу, он должен пройти процесс официального опубликования.
Таким образом, для того чтобы нормативные акты вступили в силу, они должны быть опубликованы либо в официальном вестнике, либо в местном вестнике, либо в других реестрах, которые обеспечивают возможность их консультации и, при необходимости, обжалования в административном суде, тем самым гарантируя судебный контроль над этими актами.
Если закон является неконституционным, вы можете оспорить его в КС.
Если административный нормативный акт является незаконным / неконституционным, вы можете оспорить его в административном суде.
Чтобы оспорить нормативный акт, независимо от его уровня, он не должен быть секретным. И вот здесь у нас возникает проблема, когда речь идет о ONRC.
В Румынии до сих пор существует огромная путаница относительно кодов CAEN.
Коды CAEN представляют собой трансформацию статистических кодов NACE в национальной экономике, коды, которые необходимы для отчетности и должны быть зарегистрированы в ONRC, чтобы национальный статистический институт мог выполнять свою работу.
Таким образом, они стали настоящими механизмами классификации "регулируемых" и "нерегулируемых" видов деятельности, хотя на самом деле коды ОКВЭД могут включать как регулируемые, так и нерегулируемые виды деятельности под одним и тем же кодом.
Это было согласовано даже законом с вступлением в силу Закона 265/2022, который модернизирует торговый реестр.
По старому закону делегированный судья обеспечивал проверку законности регистрации компании через бесспорную процедуру, что в новом законе было заменено должностным лицом, обладающим квази-юрисдикционными полномочиями по контролю предварительной законности регистрации.
Он кратко проверяет, что у вас есть право зарегистрировать компанию, что вы не написали ерунды в учредительном документе и что вы соблюдали предусмотренные законом процедуры.
Среди этих процедур также есть статья 121, пункты 3 и 4 Закона 265/2022, которая преобразует коды ОКВЭД в инструменты ограничения предоставляемых услуг.
Однако удивляет, что эти ограничения устанавливаются не в результате административных актов, а на основе обязательных норм толкования закона, предоставленных ONRC. обязательные нормы для регистраторов, имеющие приоритет перед законом.
ОНРК несколько раз отказал мне в предоставлении этих административных актов, ссылаясь на то, что они имеют внутренний характер, таким образом, я не могу оспорить их законность в административном суде.
У меня есть документ, который создает для меня обязательства (подчиняться проверкам / административным процедурам), но обязательства, которые я не могу проверить, потому что информация о их существовании и упомянутой законодательной базе является внутренней.
Согласно Закону 265/2055, регистратор не может подвергаться "ограничениям" или "принуждениям" со стороны каких-либо органов (включая ONRC / органы, с которыми ONRC заключает протокол), фактически статья 121 того же закона устанавливает этот механизм.
Таким образом, возникает ситуация, когда компания заблокирована для регистрации на основании закона / статей закона, которые не были указаны лицу, запрашивающему регистрацию в торговом реестре.
Я предпринял шаги в ONRC, которые были проигнорированы (поскольку мне не разрешено запрашивать внутренние документы), а затем после того, как я это сделал давление, которое привело к отстранению генерального директора ONRCчтобы меня воспринимали всерьез с обещаниями (которые, очевидно, остались на уровне слов).
Ранее они решительно отказывались сообщать мне циркуляры / протоколы:
Обещание после смены директора ONRC, что они мне сообщат, осталось только словом:
С 2024 года, когда мне сказали, что они что-то сделают, они ничего не сделали.
И вот так, мне не разрешили создать программное обеспечение для выставления счетов и автоматической обработки бухгалтерских документов, а также для подготовки предварительных расчетов для бухгалтеров, потому что CECCAR заключил секретный протокол с ONRC, согласно которому такие виды деятельности находятся в их исключительной юрисдикции.
Фондовая инстанция установила, что данная деятельность, осуществляемая в форме SaaS (то есть то, что делает keez.ro на сумму более миллиона евро в год), является исключительной для профессии эксперта-бухгалтера или сертифицированного бухгалтера, что вызывает множество критики по существу и подозрений в процедуре (на основании чего ты устанавливаешь законность деятельности, которая еще на стадии планирования?).
Инса, фонд здесь не имеет значения, проблема в процедуре.
В данный момент я подал исключение о неконституционности, которое теперь находится под контролем Конституционного суда.
Вот что говорит Правительство:
Если я ему это сказал (черновик, еще нужно поработать над ним))
Конечно, Должен существовать механизм проверки легальности компаний, чтобы люди не начинали открывать фирмы по продаже оружия или медикаментов без предварительной проверки.
Считаю, что это благоприятный знак, что внутренние нормативные акты, запрещающие эти виды деятельности, должны быть публичными, чтобы подлежать судебному контролю (через суды административной юрисдикции).
В противном случае мы обсуждаем несанкционированную делегацию законодательной власти от парламента к государственным и частным учреждениям общественного интереса (например: CECCAR, Коллегия врачей, Коллегия психологов и т.д.), которые иногда находятся в конфликте интересов, что побуждает их интерпретировать в свою пользу.
Когда адвокаты частного юридического лица решают, что вам можно, а что нельзя, и вы не можете это оспорить, а государственные учреждения обязаны учитывать то, что директор ONRC согласовал с директором этой ассоциации, это проблема для правового государства.
Решение не может быть ни тем, что мне рекомендуют публично адвокаты в Facebook, ни тем, что мне рекомендовали мои адвокаты на CAJ - а именно, заявить ложные другие виды деятельности, кроме тех, что я осуществляю, «креативно» интерпретируя мою деятельность, хотя INSSE четко указал, что моя деятельность - бухгалтерия (6920).
Посмотрим, что решит ККР. Это безумие, и я также ожидаю, что будут недовольные, которые скажут, что нормально существовать секретным протоколам, создающим права для третьих лиц без их публичного раскрытия. У меня было достаточно адвокатов, с которыми я обсуждал, и они утверждают, что это нормально.
