Así no deberían funcionar las tecnologías legales, con SOLO enfrentando acusaciones con pruebas sólidas de falsificación de firmas tanto en documentos tradicionales como auténticos.
Official Publication: ENTRYRISE S.R.L
Scope: Public notification of continued acts that could constitute felonies in Romania.
REPORT Details:
- Over 7.000 cases of private individuals having their signature used, without being informed, to sign documents that produce legal liability to them, with the intent to provide PFA registration and headquarters hosting.
RISKS:
- Unknown document signatures forged by SOLO Fintech & Alexandra Chitan
- Misuse of credentials
- Forgery of signatures for unknown
Información de contacto y Relaciones con la Prensa:
Somos una plataforma que ofrece servicios de registro de negocios (para sociedades de responsabilidad limitada) a extranjeros interesados en establecer una presencia en la UE, en Rumania.
Si bien no competimos directamente con SOLO, teníamos planes de cambiar para también servir a los rumanos, que nos haría un competidor directo de SOLO.
Claramente estamos en una situación de conflicto de intereses, y le instamos a que sea escéptico con nuestras opiniones, y saque sus propias conclusiones.
Esta visión es NUESTRA VISIÓN, y un análisis subjetivo, aunque intentamos hacerlo lo más objetivo y matizado posible.
Todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, y nosotros no somos un tribunal para demostrar su culpabilidad.
🗣️
Derecho a la rectificación y respuesta:
Tanto nosotros (como la legislatura rumana) creemos que las personas o entidades involucradas en un artículo de prensa tienen derecho a expresar sus opiniones.
Si cree que este artículo es incorrecto, o desea proporcionar su versión de la historia, o tiene cualquier otra información que sea relevante, por favor contáctenos a través de [email protected].
SOLO ha recibido un correo electrónico con mi número de teléfono personal para un acceso más fácil a mí. Los anexos y archivos relevantes están en la parte inferior del artículo.
🦜
El texto fue escrito originalmente en inglés, como parte de nuestra política publicística. Las traducciones a otros idiomas pueden no ser del todo correctas.
UPDATES:
ACTUALIZACIONES
Actualización #1 - Punto de vista de SOLO:
Nos pusimos en contacto con SOLO para pedirles que nos proporcionaran un punto de vista, así como información si alguno de los datos de nuestro artículo es incorrecto.
Su opinión se proporciona a continuación, aunque no se envía como un "Derecho de Réplica", y como tal, nos reservamos para discutir nuestra réplica.
La versión traducida se proporciona para facilitar el acceso:
Sr. Deleanu,
He notado en la página de Facebook de su empresa, así como en el sitio web www.incorpo.ro, una serie de declaraciones falsas y mentiras sobre SOLO, incluidas en publicaciones o artículos públicos.
Aunque haya introducido un supuesto "aviso legal" al declarar que es un competidor de SOLO y que esto le pone en un conflicto de intereses, esto no le da derecho a denigrar a SOLO ni a presentar información falsa al público. Tampoco lo exime de responsabilidad por los daños que nos causa a través de su comportamiento, tanto civil como criminal.
Si tiene alguna pregunta sobre el funcionamiento de SOLO, lea detenidamente los términos y condiciones en nuestro sitio web. Hasta este punto, no lo ha hecho, sino que ha elegido extraer cierta información de nuestro sitio web y presentarla de una manera falsa, con el único propósito de denigrar las operaciones de SOLO.
Le aseguramos que las declaraciones que hace no son ciertas, SOLO opera legalmente en todos los aspectos, confirmado por el Registro Mercantil, el Colegio de Abogados de Bucarest y la ANAF. De hecho, su comportamiento es ilegal y perjudica al público en general, al que presenta información falsa sobre la forma en que nuestra empresa lleva a cabo sus negocios.
Le solicitamos que ponga fin inmediatamente a este comportamiento y no más tarde de 1 día a partir de la recepción de este correo electrónico (es decir, a más tardar el 22 de febrero de 2024), elimine por completo las publicaciones falsas y los artículos difamatorios sobre SOLO.
A través de este mismo medio, le informo que ya hemos iniciado acciones legales para sancionar su comportamiento y recuperar los daños causados.
Con la esperanza de que podamos resolver esta situación de manera amistosa,
Bogdan Georgescu Co-Fundador SOLO
Nuestra respuesta sobre este asunto (traducida):
Buenas noches,
He adjuntado tu punto de vista al artículo. En el contexto en el que anteriormente NO informaste a la gente de que los documentos estaban firmados, considero digno de informar al público.
Por su parte, tiene usted derecho a dirigirse a los tribunales competentes para obtener medidas. Le he comunicado expresamente su derecho a rectificar/dar un punto de vista sobre la información publicada en el sitio, para respetar su derecho de respuesta.
Aunque soy un competidor, he actuado de buena fe, para respetar sus intereses legítimos. Estoy esperando un punto de vista oficial, hasta entonces publicaré la comunicación con usted como representación de ese derecho de respuesta.
Nuestra segunda respuesta, solicitando que proporcionen información adicional:
Buenas noches,
También lo he enviado a un asesor legal del equipo para que lea su respuesta, ya que creo que sería relevante para el artículo y un factor exculpatorio que anulaba todas las presuntas acusaciones falsas, si pudiera proporcionarnos lo siguiente:
Un punto de vista sobre por qué corrigió el método de operación, legalmente en todos los aspectos. Aquí me refiero al hecho de que ahora aclara correctamente la información a los clientes, mientras que anteriormente no lo hacía. Direcciones de las tres entidades, a través de las cuales han confirmado la legalidad de SOLO FINTECH S.R.L, como un medio de operación. (ANAF / ONRC / Colegio de Abogados de Bucarest)
Estoy particularmente curioso por la interpretación de la UNBR en relación con el punto 41^1, por el cual ni sus plataformas ni las nuestras, estarían permitidas de trabajar con abogados de ninguna manera. Especialmente ya que estaba claro que los clientes no sabían anteriormente lo que estaban firmando, más el hecho de que ellos trabajan con la Sra. Chitan.
Siempre expondré las respuestas a los mensajes, y me he hecho responsable de esto. Creo que en relación con el mensaje anterior, sería digno de proporcionar esas pruebas, que de lo contrario derrotaría cualquier argumento nuestro, así como los argumentos del Sr. Iotov.
También solicitamos información sobre esas 3 solicitudes a las propias autoridades gubernamentales:
SOLO FINTECH S.R.L es una plataforma que brinda servicios de registro PFA en Rumania, lo que permite que los trabajadores independientes trabajen de manera efectiva.
Ellos agilizaron el proceso de registro en el registro de comercio, y lograron obtener financiamiento significativo para expandir sus operaciones.
Son extremadamente populares, y creemos que tienen una cuota de mercado significativa en esta área.
Ellos han sido presentados en varias publicaciones rumanas de emprendimiento, tienen una presencia activa en TikTok y, según Annemarie Fabian (para start-up.ro), registraron 8.500 PFAs, todos los cuales asumimos que incluyeron documentos falsificados:
Han tenido varias apariciones en la prensa. Han demostrado competencia en los negocios y son una de las pocas "verdaderas" startups en Rumania, con un crecimiento exponencial cada año:
A lo largo de la actividad de SOLO FINTECH S.R.L, una plataforma que proporciona un registro rápido de PFA en Rumania, ellos, junto con el abogado con el que trabajan, Alexandra Chitan, han, en nuestra opinión, procedido a falsificar firmas para más de 7.000 clientes.
Nota:
Creemos que la intención no fue maliciosa, sino negligente. Ni SOLO ni la Sra. Chitan han tenido, en nuestra opinión, la intención de falsificar documentos para su beneficio, sino más bien para simplificar los procedimientos para la apertura de la PFA en Rumania.
Con las autoridades en Registro de Comercio al ser extremadamente lento, no tener en cuenta la validez de las firmas calificadas extranjeras y negar con frecuencia solicitudes de registro legítimas, el deseo de automatizar la firma a través de una firma dibujada con el ratón es justificado.
Hemos intentado hacerlo en el pasado también, con "firmas biométricas" proporcionadas por Namirial Sp. A, con eSignAnywhere, que integramos a través de la API.
Nos lo denegaron porque consideraron que las firmas biométricas de AdES (dibujadas a mano en su teléfono o tableta) no eran firmas QES, y el registro opinó que no son válidas ni equivalentes a las firmas manuscritas debido al hecho de que están dibujadas a mano.
Procedimos a cambiar a firmas electrónicas calificadas, a través de Dokobit. Otras plataformas, como EvroTrust, habrían permitido que SOLO funcionara legalmente e informara a los usuarios sobre los documentos que firmaron, con un pequeño cambio en el flujo de incorporación, algo que solo recientemente hicieron, después de haber recibido una queja penal de Alexandru Iotov, la víctima que informó públicamente sobre la existencia de las falsificaciones.
La preocupación, y la razón de la falsificación, NO ES LA APLICACIÓN AUTOMÁTICA de firmas en documentos, NI EL HECHO DE QUE FUESEN FIRMADOS VIA MOUSE, sino el hecho de que los firmantes NO SABÍAN EN QUE DOCUMENTOS SE UTILIZABAN SUS FIRMAS.
Creemos que si SOLO quiere seguir funcionando, deben informar a los usuarios de lo que firman. No creemos que la opinión de UNBR sobre plataformas como Incorpo.ro, Solo, Startco, Avocatoo, etc. sea válida (no estamos autorizados como plataformas), pero el cliente también debe estar protegido al trabajar con cualquier entidad que tenga el poder de causar daños por negligencia.
Ellos ya han realizado cambios en sus términos de servicio y han agregado un pie de página que menciona los documentos en los que los usuarios están utilizando sus firmas. La solución parece ser parcialmente justa, aunque imperfecta (los usuarios conocen los tipos de formularios que completan, pero no el contenido de lo que garantizan que es válido, con el riesgo de responsabilidad legal si se equivocan):
El propósito de la firma es garantizar que el firmante sea consciente del contenido de los documentos que firma y de la responsabilidad que adquiere a través de ese documento.
Para algunos documentos, como las declaraciones fiscales, las declaraciones de actividad en ONRC, etc., proporcionar información falsa, ya sea por malicia o por negligencia, es objeto de enjuiciamiento penal y castigo.
Making false statements
The misrepresentation of the truth, made to a person among those provided for in Article 175 or to a unit in which this person carries out their activity for the purpose of producing a legal consequence, for oneself or for another, when, according to the law or the circumstances, the statement made serves to produce that consequence, is punished with imprisonment from 3 months to 2 years or with a fine.
No sólo eso, sino que con un poder escrito de un abogado, el abogado obtiene el derecho de representarte en actos que de otra manera requerirían mandatos notariados.
Este es problemático, ya que la ley requiere mandatos notariados específicamente para evitar que las personas abusen de ese poder. Se considera que los abogados son individuos confiables que no usarán ese poder maliciosamente.
Cómo funcionó el flujo de incorporación de SOLO.
La simplificación del flujo de incorporación de clientes de SOLO es una forma natural de garantizar tasas de conversión adecuadas. Sin embargo, es relevante el cambio que realizaron en el paso de firma.
Y el asunto de la firma es la razón misma por la que persiste la discusión, y la falsificación existió.
1: Seleccione el tipo de incorporación que desea
2: Crear una cuenta
4: Paso de calificación (negar PFAs que no admites):
5: Pídales que validen su identidad electrónicamente:
6: Y tome el frente para la prueba para adjuntar a la solicitud de registro:
7: Luego, seleccione qué actividad va a ejecutar
8: Prueba de haber estudiado en el campo en el que vas a trabajar:
9: Aquí es donde se comete la infracción.
En el pasado, la firma se aplicaba sin que usted supiera lo que iba a firmar. Ahora, eso se conoce y se muestra claramente en su sitio web.
Before:
After:
After:
Después
Ahora, sabes qué documentos firmar, aunque alguna información no está clara (como el contenido que se completó, que puede generar responsabilidad legal). MEJOR, PERO NO PERFECTO, UN BUEN PASO ADELANTE
Antes, No sabías lo que firmabas. Las responsabilidades que se asumen o los documentos que se firman, junto con el hecho de que un abogado sería el intermediario del proceso.
Ahora, usted sabe lo que firma, así que es justo y correcto. Los usuarios que se registraron después de la actualización no tenían sus firmasforjado.
Creemos que es un buen paso que hayan comenzado a informar a los usuarios, sin embargo, los usuarios deberían haber sido informados de lo que se hizo retroactivamente.
💡
Si SOLO FINTECH hubiera tomado medidas para informar a sus propios clientes y aclarar un error cometido por omisión, no por mala fe, no existiría ninguna publicación como la nuestra, ni una denuncia penal que probablemente conducirá al enjuiciamiento de SOLO por varios delitos.
Dudo que presenten quejas.
10: Usted selecciona a dónde se enviará su correspondencia:
11: Seleccione sus códigos CAEN y, si desea tener su sede social en "SOLO":
Un hecho divertido es que, aunque su sede esté en SOLO, en realidad no es el propietario con el que está firmando. De hecho, es una persona llamada "Braescu Floarea". Hablaremos de eso más tarde.
12 (No existía antes): Apruebas la información de pago
Antes, no se le notificó que parte del dinero se perdería de Chitan. Sin embargo, ahora han mejorado y aclarado su relación.
Buen trabajo con la mejora, pero todavía no es suficiente (en mi opinión), ya que los usuarios antiguos que no vieron esto deberían haber sido informados, y Se debería haber emitido un comunicado público.
Esta página no parecía existir antes, y no podemos encontrar fotos de cuando verificamos el problema antes.
13: Se le pide que pague
14: ¿Ellos comienzan?
Entonces, recibes acceso a su panel y empiezas a trabajar en tu plataforma. Antes, no recibías todos los documentos relevantes, pero sí creo que ahora, tú lo haces.
¿Por qué era ilegal antes de los cambios?
La totalidad del argumento y la razón por la que esto es problemático es el modus operandi de SOLO y el hecho de que lo que hicieron se considera criminal.
No lo hicieron en el pasado, aunque ahora sí lo hacen.
Ellos aplicaron tu firma por todas partes, pero, el hecho de que tuvieras un contrato de commodate que podría obligarte a dejar sus locales en 30 días, o más términos que acordaste (pero nunca leíste o pudiste leer)
Tú tampoco sabías por qué podrías enfrentar responsabilidad legal (las declaraciones), ni qué significaban.
No tenías forma de saberlo, y ellos se negaron a proporcionarte esa información.
Ellos tomaron medidas para ocultar el hecho de que las firmas fueron falsificadas, al alterando el nivel de brillo y color en las firmas. Tomar medidas para ocultar una falsificación demuestra claramente que eras consciente.
Y no solo estaba destinado a convencer al ONRC, sino también a ocultar el hecho de que las firmas fueron falsificadas si se presentara una queja.
Y aquí está cómo importa al consumidor promedio:
De acuerdo, pero esto puede que aún no haya tenido efectos en ti, como titular de una PFA con SOLO. Sin embargo, hay algunas cosas a tener en cuenta.
Los documentos falsificados son nulos cuando se encuentran falsificados. Si un cliente demuestra falsificaciones, su PFA puede dejar de existir, a menos que apruebe en la corte que tenía la intención de tener su PFA y apruebe lo que firmaron por usted.
Esto significa trabajo extra para ti que podría haberse evitado.
Significa que algunos documentos O declaraciones fueron firmados y generaron responsabilidad legal para usted, sin que usted lo supiera.
Significa que las entidades gubernamentales pueden empezar a preguntar, y en cualquier caso, que podrías haber tenido documentos firmados en tu nombre sin que tú lo sepas.
¿Cómo funciona legalmente SOLO?
El registro de una PFA es un proceso burocrático, estamos de acuerdo con eso. Entonces, aquí está cómo SOLO FINTECH ha eliminado esa burocracia.
Prefacio sobre requisitos legales:
Para registrar una P.F.A, la ley exige que se completen varios documentos y se cumplan ciertos requisitos:
Complete los formularios de registro de P.F.A.
Envíe una declaración detallando las actividades comerciales planificadas.
Proporcione evidencia del acuerdo de alquiler o propiedad para los locales comerciales.
Presentar las declaraciones de impuestos para obtener un Código de Identificación Fiscal (CIF).
Proporcione prueba de disponibilidad y reserva del nombre comercial.
Presente una copia del documento de identidad del propietario, certificada como copia fiel.
Y opcionalmente (dependiendo de tu situación):
Obtener la aprobación de la Asociación de Propietarios para cualquier cambio en el uso de las propiedades residenciales colectivas, tal como lo exige la ley.
Si corresponde, presente una declaración de la participación regular del cónyuge en las actividades comerciales.
Proporcione una declaración sobre los activos afectados, si corresponde.
Entregar copias autenticadas de las calificaciones profesionales si es legalmente requerido.
Proporcione prueba de autorización para cualquier individuo designado que maneja formalidades legales.
Si la solicitud de registro es firmada por una persona designada, incluya una declaración jurada firmada en privado por el propietario que confirme el cumplimiento legal.
Y así es como SOLO lo maneja:
Hemos avanzado y resumido los pasos que SOLO da para automatizar. Creemos que la mayoría se hacen correctamente, pero con algunos errores.
Formularios de registro de PFA:
Utilizan la información OCR de su DNI escaneado, para rellenar el formulario de registro, y menciona los documentos pertinentes para que SOLO pueda representarte, para demostrar tu dirección, etc.
No hay problemas en nuestra opinión, aquí.
Experiencia/estudios profesionales:
Ellos te piden que lo adjuntes ya sea en el formulario de registro, o más tarde.
No tenemos problemas con esto, tampoco.
Prueba de la sede:
Lo que hacen es firmar un contrato entre usted y la Srta.Braescu Floarea", el titular de la sede donde se desarrolla su negocio.
Ellos tienen el derecho de cerrar su contrato de préstamo unilateralmente, en 30 días. Usted no conoce el contenido de ese contrato de préstamo, cuando decide contratar.
Este es un problema grave y cómo Alexandru Iotov, la víctima que nos notificó el problema, se vio obligado a encontrar una nueva sede en 30 días.
No sabía lo que "firmó", cuando aplicaron una PNG de su firma en el contrato. Así que tuvo que cumplir. Y adivina qué. Ellos tenían derecho, de acuerdo con un contrato que él nunca vio pero firmó.
La solicitud también incluyó una copia del contrato de compra, de "BEDAMIRO HOLDING PARCARI CONSTRUCT S.A".
Además, declaras que no realizarás actividades en la sede proporcionada por SOLO, bajo sanción de Art. 326 Código Penal. Sabían lo que significaba para los clientes:
A través de lo anterior, y el documento de registro que también firman en tu nombre, cometen el delito mencionado en el Art. 322 del código penal:
**Forgery in Documents under Private Signature**
1. Falsifying a document under private signature by any of the means provided in Article 320 or Article 321, if the perpetrator uses the falsified document or entrusts it to another person for use, with the intention of producing a legal consequence, is punishable by imprisonment from 6 months to 3 years or by fine.
2. Attempted forgery is punishable.
Y al proporcionarlo al registro + patear a Alex en 30 días:
**Abuse of Forgery**
Using an official or privately signed document, knowing it is false, with the intention of producing a legal consequence, is punishable by imprisonment from 3 months to 3 years or by fine, when the document is official, and by imprisonment from 3 months to 2 years or by fine, when the document is under private signature.
¿Cómo manejan la verificación de su identidad?
Este es otro problema y una parte integral de por qué lo que hicieron es, de hecho, falsificar firmas. Sin que los clientes lo sepan, entraron en un contrato junto con la Srta. Chitan, en el que ella recibe el derecho de representar a los clientes para casi cualquier cosa relacionada con ANAF/ORC.
No estoy seguro de si esto está relacionado con la razón por la que nuestra solicitud no se entregó rápidamente y se quedó en ONRC.
A través de este documento, el Abogado garantiza su identidad es la que usted declaró, la cual posteriormente es usada en el registro de comercio.
Este documento es un acto auténtico, y como tal, su falsificación es castigada con mayor severidad por el código penal:
**Material Falsehood in Official Documents**
1. Falsifying an official document by counterfeiting the writing or subscription or by altering it in any way that could have legal consequences is punishable by imprisonment from 6 months to 3 years.
2. Falsehood as described in paragraph (1), committed by a public official in the exercise of their duties, is punishable by imprisonment from one to 5 years and the prohibition of exercising certain rights.
3. Tickets, vouchers, or any other imprints that have legal consequences are assimilated to official documents.
4. Attempted falsification is punishable.
**Intellectual Forgery**
1. Falsifying an official document during its preparation by a public official in the exercise of their duties, by attesting to facts or circumstances that do not correspond to the truth or by knowingly omitting to insert certain data or circumstances, is punishable by imprisonment from one to 5 years.
2. Attempted forgery is punishable.
Y a través de su uso para presentar documentos en el registro en nombre de los clientes:
**Abuse of Forgery**
Using an official or privately signed document, knowing it is false, with the intention of producing a legal consequence, is punishable by imprisonment from 3 months to 3 years or by fine, when the document is official, and by imprisonment from 3 months to 2 years or by fine, when the document is under private signature.
Declaración de impuestos y otros documentos:
Ellos también lo presentan en tu nombre, falsificando tu firma. Pero habría sido razonable si te hubieran informado con anticipación.
Lo mismo para otros documentos.
Alexandru Iotov y su papel:
Alexandru Iotov fue el primer cliente de SOLO que identificamos para encontrar esto y tomar medidas en su contra.
Intenté ayudarlo lo mejor que pude para brindarle una visión matizada de lo que sucedió, lo que era necesario versus sospechoso, y lo ayudé a completar los formularios de solicitud de documentos.
Le dije explícitamente que no era abogado, y él sabía muy bien que podría estar equivocado.
Nuestra opinión sobre él
Desde el principio, Alexandru mostró un buen carácter, aunque su reacción fue extrema.
Él fue, de hecho, víctima de las falsificaciones, y trató, a través de la buena fe, de obtener información y resolverlo de manera amistosa con SOLO.
Si bien creemos que sus reacciones en público fueron extremas (culpando a supuestas conspiraciones y al apoyo político del SRI, entre otras cosas), creemos que es racional ver esto de alguien que realmente (y con razón) está afectado por esto y está tratando de obtener justicia por ello.
En algunos hechos, no estamos de acuerdo con Alex. Por ejemplo, no creemos que los prejuicios materiales que sufrió sean importantes.
Mientras estaba emocionalmente angustiado por el hecho de que sus firmas fueron falsificadas y se le bloqueó en la burocracia para intentar encontrar su justicia, no creemos que haya perdido nada material directamente.
Obviamente, el estrés que ha incurrido sí justifica algunas reparaciones, y le hemos dicho eso, pero no creemos que vayan a ser importantes, conociendo los tribunales rumanos.
Es difícil luchar contra entidades respaldadas con millones de dólares en inversiones, y aún más cuando se tiene un gobierno hundido en burocracia y corrupción.
Él hizo lo mejor que pudo, y nuestra opinión sobre él, junto con la prueba que recibimos, demostró:
Él tenía razón todo el tiempo:
SOLO.RO sí falsificó sus documentos.
No le mintió, evitó darle documentación, y no lo trató con decencia.
Sólo tomó medidas cuando la responsabilidad penal estaba inminente, y solo por eso.
Era una persona de buena fe:
Su principal motivación no era el dinero, aunque él sí dijo que si se le paga por el estrés incurrido, y el tiempo que pasó luchando (que es razonable).
Su intención no era que lo castigasen penalmente, sino resolver el problema. Antes de que lo informáramos lo mejor que pudimos, él no sabía cuáles serían las repercusiones legales de sus reportes.
Esta valía la pena unirse a la lucha por:
Alexandru es una persona sencilla. Él no está educado en Derecho, no sabe cómo moverse en la burocracia, y no tiene que luchar contra los constantes abusos del gobierno.
El sistema legal actual es costoso de navegar y no es algo que todos puedan permitirse. Sin embargo, es injusto que las víctimas no se beneficien de la duda mientras que los criminales tienen años para defenderse, les asignan un abogado de oficio de forma gratuita y a menudo salen libres.
Él luchó por un principio, no por dinero. Una visión que él comparte con nosotros y una razón por la que pasamos tiempo para ayudarlo.
Él realmente necesitaba ayuda y no podía costearse un abogado. Originalmente queríamos pagar a un abogado para que se hiciera cargo de su caso, pero nos encontramos con reticencias por parte de los abogados con los que hablamos. Es difícil justificar un ataque a un colega en los tribunales.
Mientras que los abogados se oponen a la corrupción, hay un viejo adagio en rumano: "Nos lavamos las manos entre nosotros". Así que no ayudarían a presentar reclamos contra un colega suyo.
Documentación y otras observaciones:
Nosotros adjuntaremos toda la documentación, incluyendo pruebas adicionales, PDFs, etc., si usted nos lo envía, para justificar nuestras reclamaciones:
SOLO FINTECH - 8500 Casos de falsificación
Así no deberían funcionar las tecnologías legales, con SOLO enfrentando acusaciones con pruebas sólidas de falsificación de firmas tanto en documentos tradicionales como auténticos.
— Stefan-Lucian Deleanu
SOLO FINTECH - 8500 Casos de falsificación
Información de contacto y Relaciones con la Prensa:
Somos una plataforma que ofrece servicios de registro de negocios (para sociedades de responsabilidad limitada) a extranjeros interesados en establecer una presencia en la UE, en Rumania.
Si bien no competimos directamente con SOLO, teníamos planes de cambiar para también servir a los rumanos, que nos haría un competidor directo de SOLO.
Claramente estamos en una situación de conflicto de intereses, y le instamos a que sea escéptico con nuestras opiniones, y saque sus propias conclusiones.
Esta visión es NUESTRA VISIÓN, y un análisis subjetivo, aunque intentamos hacerlo lo más objetivo y matizado posible.
Todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, y nosotros no somos un tribunal para demostrar su culpabilidad.
Tanto nosotros (como la legislatura rumana) creemos que las personas o entidades involucradas en un artículo de prensa tienen derecho a expresar sus opiniones.
Si cree que este artículo es incorrecto, o desea proporcionar su versión de la historia, o tiene cualquier otra información que sea relevante, por favor contáctenos a través de [email protected].
SOLO ha recibido un correo electrónico con mi número de teléfono personal para un acceso más fácil a mí. Los anexos y archivos relevantes están en la parte inferior del artículo.
UPDATES: ACTUALIZACIONES
Actualización #1 - Punto de vista de SOLO:
Nos pusimos en contacto con SOLO para pedirles que nos proporcionaran un punto de vista, así como información si alguno de los datos de nuestro artículo es incorrecto.
Su opinión se proporciona a continuación, aunque no se envía como un "Derecho de Réplica", y como tal, nos reservamos para discutir nuestra réplica.
La versión traducida se proporciona para facilitar el acceso:
Nuestra respuesta sobre este asunto (traducida):
Nuestra segunda respuesta, solicitando que proporcionen información adicional:
También solicitamos información sobre esas 3 solicitudes a las propias autoridades gubernamentales:
¿Qué es "Solo Fintech S.R.L" - Solo.ro?:
SOLO FINTECH S.R.L es una plataforma que brinda servicios de registro PFA en Rumania, lo que permite que los trabajadores independientes trabajen de manera efectiva.
Ellos agilizaron el proceso de registro en el registro de comercio, y lograron obtener financiamiento significativo para expandir sus operaciones.
Son extremadamente populares, y creemos que tienen una cuota de mercado significativa en esta área.
Ellos han sido presentados en varias publicaciones rumanas de emprendimiento, tienen una presencia activa en TikTok y, según Annemarie Fabian (para start-up.ro), registraron 8.500 PFAs, todos los cuales asumimos que incluyeron documentos falsificados:
Han tenido varias apariciones en la prensa. Han demostrado competencia en los negocios y son una de las pocas "verdaderas" startups en Rumania, con un crecimiento exponencial cada año:
Detalles de la publicación
A lo largo de la actividad de SOLO FINTECH S.R.L, una plataforma que proporciona un registro rápido de PFA en Rumania, ellos, junto con el abogado con el que trabajan, Alexandra Chitan, han, en nuestra opinión, procedido a falsificar firmas para más de 7.000 clientes.
Nota:
Creemos que la intención no fue maliciosa, sino negligente. Ni SOLO ni la Sra. Chitan han tenido, en nuestra opinión, la intención de falsificar documentos para su beneficio, sino más bien para simplificar los procedimientos para la apertura de la PFA en Rumania.
Con las autoridades en Registro de Comercio al ser extremadamente lento, no tener en cuenta la validez de las firmas calificadas extranjeras y negar con frecuencia solicitudes de registro legítimas, el deseo de automatizar la firma a través de una firma dibujada con el ratón es justificado.
Hemos intentado hacerlo en el pasado también, con "firmas biométricas" proporcionadas por Namirial Sp. A, con eSignAnywhere, que integramos a través de la API.
Nos lo denegaron porque consideraron que las firmas biométricas de AdES (dibujadas a mano en su teléfono o tableta) no eran firmas QES, y el registro opinó que no son válidas ni equivalentes a las firmas manuscritas debido al hecho de que están dibujadas a mano.
Procedimos a cambiar a firmas electrónicas calificadas, a través de Dokobit. Otras plataformas, como EvroTrust, habrían permitido que SOLO funcionara legalmente e informara a los usuarios sobre los documentos que firmaron, con un pequeño cambio en el flujo de incorporación, algo que solo recientemente hicieron, después de haber recibido una queja penal de Alexandru Iotov, la víctima que informó públicamente sobre la existencia de las falsificaciones.
La preocupación, y la razón de la falsificación, NO ES LA APLICACIÓN AUTOMÁTICA de firmas en documentos, NI EL HECHO DE QUE FUESEN FIRMADOS VIA MOUSE, sino el hecho de que los firmantes NO SABÍAN EN QUE DOCUMENTOS SE UTILIZABAN SUS FIRMAS.
Creemos que si SOLO quiere seguir funcionando, deben informar a los usuarios de lo que firman. No creemos que la opinión de UNBR sobre plataformas como Incorpo.ro, Solo, Startco, Avocatoo, etc. sea válida (no estamos autorizados como plataformas), pero el cliente también debe estar protegido al trabajar con cualquier entidad que tenga el poder de causar daños por negligencia.
Ellos ya han realizado cambios en sus términos de servicio y han agregado un pie de página que menciona los documentos en los que los usuarios están utilizando sus firmas. La solución parece ser parcialmente justa, aunque imperfecta (los usuarios conocen los tipos de formularios que completan, pero no el contenido de lo que garantizan que es válido, con el riesgo de responsabilidad legal si se equivocan):
TOS Copias - Antiguo y nuevo (Sitios)
TOS Copias - Antiguo y nuevo (Copias en formato PDF)
Explicación del porqué esto importa
El propósito de la firma es garantizar que el firmante sea consciente del contenido de los documentos que firma y de la responsabilidad que adquiere a través de ese documento.
Para algunos documentos, como las declaraciones fiscales, las declaraciones de actividad en ONRC, etc., proporcionar información falsa, ya sea por malicia o por negligencia, es objeto de enjuiciamiento penal y castigo.
No sólo eso, sino que con un poder escrito de un abogado, el abogado obtiene el derecho de representarte en actos que de otra manera requerirían mandatos notariados.
Este es problemático, ya que la ley requiere mandatos notariados específicamente para evitar que las personas abusen de ese poder. Se considera que los abogados son individuos confiables que no usarán ese poder maliciosamente.
Cómo funcionó el flujo de incorporación de SOLO.
La simplificación del flujo de incorporación de clientes de SOLO es una forma natural de garantizar tasas de conversión adecuadas. Sin embargo, es relevante el cambio que realizaron en el paso de firma.
Y el asunto de la firma es la razón misma por la que persiste la discusión, y la falsificación existió.
1: Seleccione el tipo de incorporación que desea
2: Crear una cuenta
4: Paso de calificación (negar PFAs que no admites):
5: Pídales que validen su identidad electrónicamente:
6: Y tome el frente para la prueba para adjuntar a la solicitud de registro:
7: Luego, seleccione qué actividad va a ejecutar
8: Prueba de haber estudiado en el campo en el que vas a trabajar:
9: Aquí es donde se comete la infracción.
En el pasado, la firma se aplicaba sin que usted supiera lo que iba a firmar. Ahora, eso se conoce y se muestra claramente en su sitio web.
Before: After:
After: Después
Antes, No sabías lo que firmabas. Las responsabilidades que se asumen o los documentos que se firman, junto con el hecho de que un abogado sería el intermediario del proceso.
Ahora, usted sabe lo que firma, así que es justo y correcto. Los usuarios que se registraron después de la actualización no tenían sus firmas forjado.
Creemos que es un buen paso que hayan comenzado a informar a los usuarios, sin embargo, los usuarios deberían haber sido informados de lo que se hizo retroactivamente.
Dudo que presenten quejas.
10: Usted selecciona a dónde se enviará su correspondencia:
11: Seleccione sus códigos CAEN y, si desea tener su sede social en "SOLO":
Un hecho divertido es que, aunque su sede esté en SOLO, en realidad no es el propietario con el que está firmando. De hecho, es una persona llamada "Braescu Floarea". Hablaremos de eso más tarde.
12 (No existía antes): Apruebas la información de pago
Antes, no se le notificó que parte del dinero se perdería de Chitan. Sin embargo, ahora han mejorado y aclarado su relación.
Buen trabajo con la mejora, pero todavía no es suficiente (en mi opinión), ya que los usuarios antiguos que no vieron esto deberían haber sido informados, y Se debería haber emitido un comunicado público.
Esta página no parecía existir antes, y no podemos encontrar fotos de cuando verificamos el problema antes.
13: Se le pide que pague
14: ¿Ellos comienzan?
Entonces, recibes acceso a su panel y empiezas a trabajar en tu plataforma. Antes, no recibías todos los documentos relevantes, pero sí creo que ahora, tú lo haces.
¿Por qué era ilegal antes de los cambios?
La totalidad del argumento y la razón por la que esto es problemático es el modus operandi de SOLO y el hecho de que lo que hicieron se considera criminal.
No hay razón.
No lo hicieron en el pasado, aunque ahora sí lo hacen.
Tú tampoco sabías por qué podrías enfrentar responsabilidad legal (las declaraciones), ni qué significaban.
No tenías forma de saberlo, y ellos se negaron a proporcionarte esa información.
Y no solo estaba destinado a convencer al ONRC, sino también a ocultar el hecho de que las firmas fueron falsificadas si se presentara una queja.
Y aquí está cómo importa al consumidor promedio:
De acuerdo, pero esto puede que aún no haya tenido efectos en ti, como titular de una PFA con SOLO. Sin embargo, hay algunas cosas a tener en cuenta.
Esto significa trabajo extra para ti que podría haberse evitado.
¿Cómo funciona legalmente SOLO?
El registro de una PFA es un proceso burocrático, estamos de acuerdo con eso. Entonces, aquí está cómo SOLO FINTECH ha eliminado esa burocracia.
Prefacio sobre requisitos legales:
Para registrar una P.F.A, la ley exige que se completen varios documentos y se cumplan ciertos requisitos:
Y así es como SOLO lo maneja:
Hemos avanzado y resumido los pasos que SOLO da para automatizar. Creemos que la mayoría se hacen correctamente, pero con algunos errores.
Formularios de registro de PFA:
Utilizan la información OCR de su DNI escaneado, para rellenar el formulario de registro, y menciona los documentos pertinentes para que SOLO pueda representarte, para demostrar tu dirección, etc.
No hay problemas en nuestra opinión, aquí.
Experiencia/estudios profesionales:
Ellos te piden que lo adjuntes ya sea en el formulario de registro, o más tarde.
No tenemos problemas con esto, tampoco.
Prueba de la sede:
Lo que hacen es firmar un contrato entre usted y la Srta.Braescu Floarea", el titular de la sede donde se desarrolla su negocio.
Ellos tienen el derecho de cerrar su contrato de préstamo unilateralmente, en 30 días. Usted no conoce el contenido de ese contrato de préstamo, cuando decide contratar.
Este es un problema grave y cómo Alexandru Iotov, la víctima que nos notificó el problema, se vio obligado a encontrar una nueva sede en 30 días.
No sabía lo que "firmó", cuando aplicaron una PNG de su firma en el contrato. Así que tuvo que cumplir. Y adivina qué. Ellos tenían derecho, de acuerdo con un contrato que él nunca vio pero firmó.
La solicitud también incluyó una copia del contrato de compra, de "BEDAMIRO HOLDING PARCARI CONSTRUCT S.A".
Además, declaras que no realizarás actividades en la sede proporcionada por SOLO, bajo sanción de Art. 326 Código Penal. Sabían lo que significaba para los clientes:
A través de lo anterior, y el documento de registro que también firman en tu nombre, cometen el delito mencionado en el Art. 322 del código penal:
Y al proporcionarlo al registro + patear a Alex en 30 días:
¿Cómo manejan la verificación de su identidad?
Este es otro problema y una parte integral de por qué lo que hicieron es, de hecho, falsificar firmas. Sin que los clientes lo sepan, entraron en un contrato junto con la Srta. Chitan, en el que ella recibe el derecho de representar a los clientes para casi cualquier cosa relacionada con ANAF/ORC.
No estoy seguro de si esto está relacionado con la razón por la que nuestra solicitud no se entregó rápidamente y se quedó en ONRC.
A través de este documento, el Abogado garantiza su identidad es la que usted declaró, la cual posteriormente es usada en el registro de comercio.
Este documento es un acto auténtico, y como tal, su falsificación es castigada con mayor severidad por el código penal:
Y a través de su uso para presentar documentos en el registro en nombre de los clientes:
Declaración de impuestos y otros documentos:
Ellos también lo presentan en tu nombre, falsificando tu firma. Pero habría sido razonable si te hubieran informado con anticipación.
Lo mismo para otros documentos.
Alexandru Iotov y su papel:
Alexandru Iotov fue el primer cliente de SOLO que identificamos para encontrar esto y tomar medidas en su contra.
Intenté ayudarlo lo mejor que pude para brindarle una visión matizada de lo que sucedió, lo que era necesario versus sospechoso, y lo ayudé a completar los formularios de solicitud de documentos.
Le dije explícitamente que no era abogado, y él sabía muy bien que podría estar equivocado.
Nuestra opinión sobre él
Desde el principio, Alexandru mostró un buen carácter, aunque su reacción fue extrema.
Él fue, de hecho, víctima de las falsificaciones, y trató, a través de la buena fe, de obtener información y resolverlo de manera amistosa con SOLO.
Si bien creemos que sus reacciones en público fueron extremas (culpando a supuestas conspiraciones y al apoyo político del SRI, entre otras cosas), creemos que es racional ver esto de alguien que realmente (y con razón) está afectado por esto y está tratando de obtener justicia por ello.
En algunos hechos, no estamos de acuerdo con Alex. Por ejemplo, no creemos que los prejuicios materiales que sufrió sean importantes.
Mientras estaba emocionalmente angustiado por el hecho de que sus firmas fueron falsificadas y se le bloqueó en la burocracia para intentar encontrar su justicia, no creemos que haya perdido nada material directamente.
Obviamente, el estrés que ha incurrido sí justifica algunas reparaciones, y le hemos dicho eso, pero no creemos que vayan a ser importantes, conociendo los tribunales rumanos.
Es difícil luchar contra entidades respaldadas con millones de dólares en inversiones, y aún más cuando se tiene un gobierno hundido en burocracia y corrupción.
Él hizo lo mejor que pudo, y nuestra opinión sobre él, junto con la prueba que recibimos, demostró:
El sistema legal actual es costoso de navegar y no es algo que todos puedan permitirse. Sin embargo, es injusto que las víctimas no se beneficien de la duda mientras que los criminales tienen años para defenderse, les asignan un abogado de oficio de forma gratuita y a menudo salen libres.
Mientras que los abogados se oponen a la corrupción, hay un viejo adagio en rumano:
"Nos lavamos las manos entre nosotros". Así que no ayudarían a presentar reclamos contra un colega suyo.
Documentación y otras observaciones:
Nosotros adjuntaremos toda la documentación, incluyendo pruebas adicionales, PDFs, etc., si usted nos lo envía, para justificar nuestras reclamaciones:
Términos de Servicio antiguos y nuevos:
Opinión de ONRC sobre las reclamaciones originales de Alexandru:
Lista de víctimas identificadas
Hemos identificado a las siguientes víctimas, basado en un extracto del registro de comercio.
Nuestro contacto con SOLO (para notificarles sobre el artículo):
De nuevo, intentamos ser lo más honestos y transparentes posible con SOLO y su abogada, Alexandra Chitan.
Aquí tienes un PDF con la notificación que les enviamos sobre el artículo:
En esta página