L'un des principes fondamentaux qui sous-tendent l'État de droit est que, pour qu'un acte normatif soit opposable, il doit passer par un processus de publicité légale.
Par conséquent, pour que les actes normatifs entrent en vigueur, ils doivent être publiés soit au Journal officiel, soit dans un bulletin local, soit dans d'autres répertoires qui garantissent ainsi que les actes peuvent être consultés et éventuellement contestés devant le tribunal administratif, assurant ainsi le contrôle juridictionnel sur ces actes.
Lorsqu'une loi est inconstitutionnelle, vous la contestez devant le CCR.
Si un acte administratif normatif est illégal / inconstitutionnel, vous pouvez le contester devant le tribunal administratif.
Pour pouvoir contester un acte normatif, quel que soit son niveau, il ne doit pas être secret. Et ici, nous avons un problème en ce qui concerne l'ONRC.
Chez nous en Roumanie, il existe encore une énorme confusion concernant les codes CAEN.
Les codes CAEN représentent la transposition dans l'économie nationale des codes statistiques NACE, des codes qui ont un rôle de reporting et qui doivent être enregistrés auprès de l'ONRC afin que l'institut national de la statistique puisse faire son travail.
Cependant, elles sont devenues, par la pratique, de véritables mécanismes de classification des activités "réglementées" et "non réglementées", bien que, en réalité, les codes CAEN puissent inclure à la fois des activités réglementées et non réglementées sous le même code.
Cela a été consenti par la loi, avec l'entrée en vigueur de la Loi 265/2022, qui modernise le registre du commerce.
Selon l'ancienne loi, un juge délégué assurait la vérification de la légalité de l'enregistrement de la société par une procédure non contentieuse, aspect qui a été remplacé dans la nouvelle loi par un fonctionnaire ayant une fonction quasi-juridictionnelle de contrôle de la légalité préalable de l'enregistrement.
Il vérifie brièvement que vous avez le droit de créer votre entreprise, que vous n'avez pas écrit d'inepties dans l'acte constitutif, et que vous avez respecté les procédures prévues par la loi.
Parmi ces procédures, il y a aussi l'Article 121, alinéas 3 et 4 de la Loi 265/2022, qui transforme les codes CAEN en outils de restriction des activités exercées.
Cependant, il est surprenant que ces restrictions ne soient pas établies par des actes administratifs, mais par des normes obligatoires d'interprétation de la loi fournies par l'ONRC. normes obligatoires pour les registrateurs et qui ont priorité sur la loi.
ONRC a refusé à plusieurs reprises de me communiquer ces actes administratifs, arguant qu'ils ont un caractère interne, de sorte que je ne peux pas contester leur légalité devant le contentieux administratif.
J'ai donc un acte qui me génère des obligations (de me soumettre à des vérifications / procédures administratives), mais des obligations que je ne peux pas consulter car les informations sur leur existence et le cadre législatif invoqué sont de nature interne.
Selon la Loi 265/2055, il est établi que le registraire ne peut être soumis à des "restrictions" ou "contraintes" de la part d'une autorité (y compris l'ONRC / les autorités avec lesquelles l'ONRC établit un protocole), en pratique, l'article 121 de la même loi institue ce mécanisme.
On se retrouve donc dans une situation où une société est bloquée dans son enregistrement en vertu d'une loi / d'articles de loi qui ne sont pas mentionnés à la personne demandant l'enregistrement au registre du commerce.
J'ai entrepris des démarches auprès de l'ONRC qui ont été ignorées (comme si je n'avais pas le droit de demander des documents internes), puis après que j'ai fait pressions ayant conduit à la destitution du directeur général de l'ONRCJe veux être pris au sérieux avec des promesses (qui, manifestement, sont restées au stade de paroles).
Auparavant, ils refusaient catégoriquement de me communiquer les circulaires / protocoles :
Promesse après le changement de directeur de l'ONRC qu'il me les communiquera, restée juste une parole :
Depuis 2024, quand ils m'ont dit qu'ils mettraient en place, ils n'ont rien mis.
Et voilà, je n'ai pas eu la permission de créer un logiciel de facturation + de traitement automatique des documents comptables et de préparation de calculs préliminaires pour les comptables, car le CECCAR a établi un protocole secret avec l'ONRC, stipulant que de telles activités relèvent exclusivement de leur compétence.
Le tribunal de fond a établi que cette activité réalisée sous forme de SaaS (à savoir ce que keez.ro génère à plus d'un million d'euros par an) est exclusivement réservée à la profession d'expert-comptable ou de comptable agréé, une solution très critiquable sur le fond et suspecte sur le plan procédural (sur quelle base établis-tu la légalité d'une activité encore au stade de la planification ?).
Insa, le fonds est sans importance ici, le problème concerne la procédure.
Dans l'instant, j'ai soulevé une exception d'inconstitutionnalité qui est maintenant soumise au contrôle constitutionnel auprès du Conseil constitutionnel.
Voici ce que dit le Gouvernement :
Si je lui ai dit cela (brouillon, il y a encore du travail à faire dessus))
Bien sûr, Il doit exister un mécanisme de vérification de la légalité des entreprises, afin que les gens ne commencent pas à créer des sociétés pour vendre des armes ou des médicaments sans une validation préalable.
Je pense qu'il est de bon augure que les actes normatifs internes interdisant ces activités soient publics, afin d'être soumis au contrôle juridictionnel (par l'intermédiaire des tribunaux de contentieux).
Sinon, nous discutons d'une délégation non autorisée du pouvoir législatif, du parlement vers des institutions publiques et privées d'intérêt public (par exemple : CECCAR, Ordre des Médecins, Ordre des Psychologues, etc.) qui se trouvent parfois en conflit d'intérêts les incitant à interpréter en leur faveur.
Lorsque les avocats d'une entité de droit privé décident de ce que vous pouvez ou ne pouvez pas faire, et que vous ne pouvez pas contester cela, les institutions publiques sont tenues de prendre en compte ce que le directeur de l'ONRC a négocié avec le directeur de cette profession, cela pose un problème pour l'état de droit.
La solution ne peut pas être ce que les avocats me recommandent publiquement sur Facebook, ni ce que mes avocats m'ont conseillé sur CAJ - à savoir déclarer faussement d'autres activités que celles réellement exercées, en interprétant "créativement" mon activité, bien que l'INSSE m'ait clairement indiqué que mon activité est la comptabilité (6920).
Nous verrons ce que décide le CCR. Il est tard dans la nuit, et je m'attends ici à ce que certains râleurs disent qu'il est acceptable d'avoir des protocoles secrets qui génèrent des droits pour des tiers en l'absence de publicité. J'ai eu suffisamment d'avocats avec qui j'ai discuté qui soutiennent que c'est acceptable.
